四川省经济高质量发展水平测度及时空分布

赵 静

一、 引言

党的十九大报告做出了中国特色社会主义进入新时代的重要判断，新时代我国的主要矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，这就要求我国各地区改变“以量为胜”的旧发展模式，探索高质量发展路径，以经济的高质量发展成果满足人民的新需要。 2018 年6 月30 日发布的《中共四川省委关于全面推动高质量发展的决定》对未来四川高质量发展提出了要求，也指明了方向。和高速度发展追求数量和规模相比，高质量发展更注重的是质量和效益，寻求的是经济社会的健康持续发展。 当前四川省的发展还面临区域经济发展不平衡、部分地区发展模式粗放、生态保护压力艰巨等问题，面对当前发展的实际情况和发展的新目标，需要对省内各市(州)的经济高质量发展水平进行测度分析以准确把握高质量发展水平现状，进而探索实现高质量发展的路径。

二、 研究现状

自十九大报告指出我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，国内就涌现了许多关于高质量发展的研究，主要包括定性阐述高质量发展的时代背景和现实困境、内涵，以及高质量发展的实现路径，也有不少学者对于测度经济高质量发展的指标体系进行了有益探索，部分学者在构建指标体系的基础上对我国区域高质量发展进行了测度分析。在评价指标的构建逻辑上，现有研究大体可分为三类，第一类是以高质量发展的内涵和我国主要矛盾为基础，通过解读高质量发展内涵和主要矛盾以选择指标体系的维度和指标，例如李金昌等基于高质量发展的内涵和当前我国主要矛盾，从经济活力、创新效率、绿色发展、人民生活、社会和谐五个维度构建了高质量发展评价指标体系。 第二类是从五大新发展理念入手，构建与五大理念相契合的指标体系。 例如张玲从创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念出发，构建了评估山东省高质量发展的指标体系，通过测度分析发现山东省高质量发展指标区域差异较大，发展不平衡，高质量发展水平不高，未来还有很大发展空间。 第三类是考虑特定经济体、领域的特征，如资源型城市、制造业的特殊情况，在此基础上选择评价指标，例如张震和刘雪梦从城市经济高质量发展的构成要素为落脚点，以经济高质量发展的动力、新型产业结构、基础设施、协调性、开放性、绿色发展、共享性七个方面为基础，测度分析2016 年我国副省级城市经济高质量发展水平，发现发展水平有待提升，区域差异明显；发展动力、绿色发展水平较高，开放性和共享性发展滞后。 这三类构建逻辑并不是完全独立的，现实中，我国主要矛盾要求必须推动高质量发展，而新发展理念体现高质量发展的内涵，同时也是推动高质量发展的指导原则，因此许多学者通过综合考虑来构建评价指标体系，例如孟祥兰和邢茂源考虑供给侧改革的现实背景，结合高质量发展内涵和新发展理念从经济发展、创新发展、绿色发展、协调发展、民生发展五个方面测度了湖北省地市的高质量发展水平，通过分析指出:湖北高质量发展存在地区和领域发展不平衡不充分的问题。

总的来说，现有关于高质量发展的研究都是基于我国社会主义建设新时代的国情，通过深刻学习和领会国家相关大政方针，结合地区实际情况做具体的分析研究，未来对于高质量发展的研究可能会更为具体，更具针对性和实操性。 高质量发展研究的目的是为了使我国实现更好的发展，因此，对地区进行高质量发展现状的评价有利于有的放矢探索高质量发展路径，是具有现实意义的。

三、 指标体系及指标权重

(一)指标体系

本文在理解高质量发展内涵的基础上，考虑四川省实际情况，以五大新发展理念为主要依据，参考李金昌等、鲁邦克等的做法，构建四川省高质量发展指标测评体系。 从6 个维度，通过具体23 个指标来测度四川省各市(州)经济高质量发展水平，具体如表1 所示。

续表

(二)指标权重的确定

确定指标权重的方法分为两大类；主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法依赖于决策主体的专业知识和判断，客观赋权法依据样本数据自身的特性，主客观赋权法的原理不同，优点各异，需对主客观权重进行组合，运用主观赋权法中的层次分析法(AHP)，借助YAHHP 软件确定主观权重，通过客观赋权法中的熵权法计算客观权重。 权重组合方式借鉴汤凯和许锦锦的相关处理方法，取两种权重的算术平均数，即认为主客观赋权在组合确权重地位相同。 各指标具体权重值见表1。

四、 四川省经济高质量发展水平测度结果分析

(一)高质量发展水平总体特征描述

依据各指标数据的标准化后值和组合权重计算出2014～2018 年四川省21 个市(州)的经济高质量发展水平得分(表2)，四川省经济高质量发展水平整体平均值为0.4054，最高值为2018 年，均值达0.4250，2017 年均值最低，为0.3916。整体来看2014～2017 年高质量发展水平测算结果较平稳，均值在0.4 上下小幅波动，2018 年均值有了相对较大幅度的增加，达到0.4250，各类促进高质量发展的措施初见成效。 从高质量发展水平分数的收敛性来看，2014 ～2018 年得分的方差分别为0.1166、0.1178、0.1198、0.1192、0.1267，呈微弱增加趋势，可见市(州)间的高质量发展差距有所扩大，发展不均衡情况未改变。 成都、攀枝花、德阳五年来高质量发展水平得分都排在前三位。 五年均值排名4 至10 位的自贡等地区得分较为接近，高质量发展差距较小。 排名落后的主要集中在山区和少数民族自治州，如巴中市、甘孜藏族自治州。

表2 四川省经济高质量发展测度结果

续表

从6 个维度的得分来看，如图1 所示，经济活力、绿色发展、社会和谐三个维度的均值较高，5 年来基本保持在0.4 以上，人民生活、开放水平、创新效率得分较低，各年均值都在0.3 以下，说明这三个维度的发展水平相对不高，即民生、对外开放程度、科技创新和生产效率将是未来四川省促进高质量发展的主要方面。

图1 2014～2018 年四川省高质量发展各维度均值

(二)高质量发展时空演变

1. 四川高质量发展的空间分布格局及演化

为了更好地比较分析四川省各市(州)高质量发展的格局，选取固定标准法将21 个市(州)划分为四类:高质量地区(得分≥1.5×均值)、中高质量地区(均值≤得分＜1.5×均值)、中低质量地区(0.3≤得分＜均值)、低质量地区(均值＜0.3)，对2014～2018 年四川高质量发展情况进行分类，具体结果如表3 所示。

表3 四川省高质量发展水平空间分布格局

从表3 中可以看出，2014 ～2018 年高质量的地区只有成都和攀枝花。 中高质量地区围绕着成都片状分布，其中德阳、绵阳、雅安、乐山、自贡和宜宾6 个地区5 年间一直保持中高质量，眉山在2015 年、2017 年为中低质量，资阳在2017 年为中低质量。 中低质量地区连接中高质量地区和低质量地区，广元和达州的发展水平在提升，从2014 年的低质量发展为2018 年的中低质量，阿坝藏族自治州发展水平在2018 年从中低质量下降为低质量，南充、遂宁、内江、泸州、凉山彝族自治州5 年来一直为中低质量。 低质量地区集中在西北部的甘孜藏族自治州和东部的巴中市。

总体来看，四川省高质量发展水平的空间布局有以下特征:一是四类发展水平的地区分布大致呈现环状的圈层扩散特点，以成都高质量地区为中心，发展水平中高质量、中低质量、低质量地区依次分布，这与四川的地貌有很大关系，中心平原地带发展基础好，周边山区地带发展基础差。 二是高质量地区少，仅有成都和攀枝花，地区发展的集聚和扩散效应在这两个地区周边较明显，在其外围形成中高质量圈层，在其距离较远的区域，增长极的辐射带动作用微乎其微。 此外，大部分地区为中高、中低质量，这表明四川整体的高质量发展水平有很大发展空间，周边山区、少数民族自治地区的发展还很不足。

2. 四川高质量发展的空间集聚特征

(1)整体空间分布模式

全局莫兰指数(global Moran’s I)反映整个研究区域的空间相关程度。 取值范围一般为[－1，1]，I值为正值且显著(P＜0.05)时，表明区域间考察值具有正空间相关性，呈现空间集聚特征；若I为负值且显著，则表明区域间考察值存在负空间相关性，显示出空间离散特征。使用ArcGIS 对计算得到的四川各市州2014 ～2018 年高质量水平得分的全局莫兰指数(global Moran’s I)做显著性检验，检验结果如表4 所示。

表1 2014～2018 年四川全局莫兰指数

从上表可见，全局莫兰指数为正且P值都小于0.05，即I值显著，说明四川发展水平相似的地区在空间上呈现集聚分布，即较高质量发展与较低质量发展的地区在空间上集聚分布；随着时间的推移，全局莫兰指数不断增大，说明集聚效应在增强，四川各地区间的联系更为紧密。

(2)局域空间分布模式

全局分析只能描述四川高质量发展总体的空间关联性，不能反映具体地区间局部的空间集聚程度和变化趋势，所以进一步使用ArcGIS 从局部分析相邻地区高质量发展水平的联系情况，具体结果见表5。

表5 四川高质量发展空间集聚分布表

H－H 集聚:代表发展质量较高水平地区的聚集，且发展水平区域差异较小，五年里只有成都和其邻近的德阳两个地区，是成都平原上的小片集中区域，得益于自然条件的优越，以及省会城市的政治效应和长久领先发展积累的人才、技术、声誉基础。

L－H 集聚:此区域是较高水平向较低水平地区的过渡区，主要分布在H－H 集聚区外围，五年来变化很小，基本分布在成都、德阳的邻近地区。

L－L 集聚:此区域是低发展水平的集聚区，主要分布于东部片区和北部的阿坝州。 样本期内几乎无变化，表明近五年这些地区的发展水平没有得到改善，这些地区大部分位于山区，交通不便，发展基础差，此外，周边缺乏高质量发展地区，区域溢出和集聚效应不显著。

H－L 集聚:此区域表现为自身高质量发展水平较高的攀枝花、自贡、宜宾，周边却分布着凉山州、泸州等低质量发展地区，这些较高发展水平的地区对周边低水平地区的辐射带动作用不明显，可能源于地形上的相对割裂。

五、 结论

本文基于中国特色社会主义新时代的特征，理解经济高质量发展的内涵和四川省的具体情况构建了四川省高质量发展评价指标体系，综合主客观赋权法确定指标权重并测算2014～2018 年四川21 个市(州)的经济高质量发展水平得分。 利用ArcGIS 发展空间分布情况进行分析。 分析结果表明，一是从整体来看，目前四川大部分地区经济高质量发展水平呈现以成都平原为中心向四周逐渐降低的圈层扩散空间特征。 近年来，高质量发展水平总体来看没有大的变化，仅部分市(州)有发展水平提升的微弱趋势。 二是高质量发展地区少，仅成都和攀枝花，四川大部分地区不仅外部缺乏区域增长极的带动，且内部自身发展动力不足。 三是四川高质量发展存在显著的空间正相关，五年来高—高集聚均为成都和德阳。 绝大部分地区为低—高集聚和低—低集聚，低—高集聚连片集中于成都平原及周边地区，低—低集聚主要在东部和北部。 四是人民生活、开放水平、创新效率三个维度的相对滞后发展是制约四川高质量发展水平提高的主要因素。