大熊猫保护区森林生态服务价值评估研究进展

刘天宏，周 伟，高 岚

（华南农业大学经济管理学院，广东 广州 510643）

大熊猫作为中国特有的旗舰物种，被社会各界广泛誉为“国宝”和“活化石”，在政治、经济、文化等领域均享有重要地位。然而，近1个世纪以来，随着人类经济社会的发展，熊猫赖以生存的森林生态系统质量受威胁程度逐年增加，大熊猫物种不仅成为了中国国家野生动物名录中的一级保护动物，而且被列入了世界自然保护联盟濒危物种红名单。为了保证大熊猫生存空间不受挤压，我国先后在四川、陕西、甘肃3省建立了67处大熊猫自然保护区，并在此基础上试行大熊猫国家公园政策。保护区作为其核心地带，该区域森林生态系统健康稳定是大熊猫物种保护工作的重中之重，保护区森林生态服务价值的高低直接反映了大熊猫国家公园保护成效的大小。因此，一些关键性的问题被反复提及，如“大熊猫保护区的保护成效如何”“保护区森林生态系统的生态服务状况如何”等，为了解决这些问题，学术界开始思考如何科学量化和评价大熊猫保护区森林生态系统的生态服务状况。

20世纪90年代以来，生态系统服务问题引发了极大的关注，国内外学者针对森林生态服务功能开展了大量研究，但以“大熊猫保护区”为特定研究对象的研究尚显得不足。除魏辅文等［1］对大熊猫保护区森林生态系统服务价值进行了专项研究以外，其他学者虽有所涉及［2-5］，但研究成果较少。因此，在大熊猫国家公园大力试行的政策背景下，未来学者应该倾向于研究具有保护区特色的森林生态服务功能，特别是深入讨论评价指标和评价方法以确定系统化的评价依据，为判断大熊猫栖息地的森林生态质量提供理论参考。

基于此，为了客观认识与正确评价大熊猫保护区森林生态系统的服务功能价值，本文梳理了生态服务价值评估框架的发展历程，总结了大熊猫保护区森林生态服务功能的评价指标，介绍了价值量评估方法在该领域中的应用情况，最后探讨了现有研究中存在的不足之处和未来可能改进的方向，旨在为我国的大熊猫保护区森林生态服务价值评价研究提供参考依据。

1 大熊猫保护区森林生态系统服务价值分类

1.1 生态系统服务价值评估框架

Costanza等［6］认为生态系统服务是自然生态系统及其组成共同维持和保障人类生活的过程，通过不同的生态结构、组合和功能的有效组合形成人类赖以生存的自然环境与效用。为评估效用大小，国际环境问题科学委员会提出要以货币形式表征生态系统服务的价值，并规定了气体调节、气候调节、土壤形成、营养物循环等17项生态基础设施最低服务水平价值类型，由此推动了生态系统服务价值的评估研究的发展。

国外方面，联合国环境规划署对Costanza提出的17项服务价值进行了分组，提出生态中心主义的千年生态系统评估体系（MA分类），把服务功能分为供给服务、调节服务、支持服务和文化服务四大类25个小类。国内方面，在Robert Costanza等提出生态系统服务概念以后，大量学者就国家和区域尺度进行了研究［7-8］。但由于缺乏统一的评价体系和社会经济发展，不同研究的评价数据差异性大，2008年国家林业局发布并实施了《森林生态系统服务功能评估规范》（LY/T 1721-2008），于是，在2010年后又开始了新一轮政府主导的省级尺度上的生态系统服务价值评估［9-11］。

然而，在大熊猫保护区生态服务价值的相关研究中，包括魏辅文在内的大多数学者选择以MA分类体系作为评价依据［1,5,9］，主要从生物资源、景观环境资源和社会资源3个角度将大熊猫保护区的生态服务功能分为4类，具体分类体系见图1。

1.2 价值分类与内涵

1.2.1 供给服务功能价值 森林生态系统的供给服务包括森林供给林木（如木材、薪柴等）、林副产品（可食用的果实、菌类等）、天然中草药材、工业原料品（如树脂、植物纤维）等服务。和一般的森林生态系统不同，大熊猫保护区的缓冲区范围内存在居民生产活动行为，且由于区域经济发展水平落后，农民生产生活尚处于“靠山吃山、靠水吃水”的低水平状态。在农民的生产行为中，资本生产要素的投入量极少，除劳动要素投入以外，农林业生产活动中所创造的生物资源产品大多数归因于保护区生态系统中土地要素的投入［12］。

因此，薛达元等［13］提出大熊猫保护区森林生态系统的供给服务价值也包括人类利用农地、林地等森林资源进行资源适度开发等活动获得的生物资源产品价值。无独有偶，魏辅文等［5］在其最新研究成果中明确将保护区范围内作物种植、中草药种植、放牧等人类活动的经济价值纳入供给服务价值范畴。然而，保护区土地资源产品生产的过程中具有外部性，价值核算复杂，总体来看，对该类型价值的评估在现有研究占比较低。

图1 大熊猫保护区森林生态系统服务价值评估框架（MA分类）Fig.1 Framework for evaluation on values of forest ecosystem services in giant panda reserve (MA Classification)

1.2.2 调节服务功能价值 森林生态系统的调节服务体现在通过水文［14-15］、土壤［10,16］和大气环境［17-18］3个调节因子发生作用的有机物的能量流动和物质循环过程中，具体功能类型、评价指标及实际应用情况见表1。其中，国内外学者对土壤保持、净化空气、固碳释氧3项功能的定义相对统一，但在涵养水源功能的定义上尚且存在争议。有学者认为森林水文调节功能应当剔除水源净化功能，例如，Hao等［19］指出森林净化水源的最终服务对象是人类，因而将其归类于可供人类享用的供给服务功能。有学者则认为水源净化供给人类的过程最终同样促进整个森林生态系统的物质与能量循环流动，傅佩等［15］在其研究中将净化水质归类于调节服务功能。

表1 大熊猫保护区森林生态系统调节服务功能指标Table 1 Indicators of forest ecosystem regulating service functions in giant panda reserve

1.2.3 支持服务功能价值 刘艳萍等［23］发现秦岭大熊猫种群与其他山系的大熊猫隔离时间较长，种群数量极少，此外，人类开矿、修路等大型工程使得大熊猫栖息地破碎化严重，熊猫种群内部交流受阻，物种濒危程度不断加剧。但保护区的建立有效维系了该区域森林生态系统的完整性，熊猫栖息地破碎化现象得以改善［24］，近10年来，秦岭野外大熊猫的数量由288只增加至345只左右。

大熊猫保护区的建立有利于生物多样性保护，为濒危旗舰物种的生存与发展提供了栖息地支持服务，不仅为熊猫物种的繁殖繁育创造了基础条件，也对人类的生存和发展具有极其重要的价值。因此，为研究栖息地保护价值，国内学者以欧阳志云等［25］的研究为基础，从生境质量和适宜性角度出发，依据生物、非生物和环境3个生境影响因子建立价值评价体系（表2）。

表2 栖息地保护价值评价指标Table 2 Evaluation indicators of habitat conservation value

1.2.4 文化服务功能价值 学者在以往研究中对文化服务价值的讨论主要集中在森林公园类型的旅游服务经济收益评估［2-3,17］。但随着中国文化产业的快速发展，魏辅文等［5］中国学者深入思考了保护区在宣传熊猫文化方面的教育作用，认为大熊猫保护区森林生态系统的文化服务价值不仅包括传统的森林文化服务价值，也包括熊猫品牌及其栖息地环境本身所产生的间接文化服务价值。

以四川成都卧龙保护区为例，保护区自建立以来，政府不断地加大对熊猫的保护力度，熊猫的“国宝”形象更为深入人心。受卧龙保护区的媒体宣传影响，社会公众对熊猫的喜爱程度不断上升，“熊猫快餐”“功夫熊猫”和“魔兽世界”等熊猫品牌逐渐诞生，文化品牌产品带来的经济收益甚至远远超过大熊猫保护区的维护成本［5］。此外，伴随着保护区保护行为影响之下熊猫观摩需求的增多，国家设立成都大熊猫繁育基地，已成为成都市旅游行业的重要支柱，这种在大熊猫保护区影响下带来的旅游经济收入也为保护区森林生态系统的文化服务价值做出了较大贡献。

2 大熊猫保护区森林生态系统服务价值评估方法

目前，国内外在传统森林生态系统的服务价值评估中主要运用价值量评估法、物质量评估法和生态模型法3种方法（图2）。其中，价值量评估法根据是否为直接或间接的货币化技术或者是否为真实发生的支付意愿，又被继续细分为实际市场法、替代市场法、模拟市场法；物质量评估方法依据物质量替代方式的不同继续细分为能值替代法和当量因子法。

相关文献［30-43］表明，在大熊猫保护区森林生态服务价值评估研究中，价值量评估法的应用比例远高于物质量评估法和生态模型法，因此，本文重点讨论价值量评估法在已有研究中的应用现状。

2.1 实际市场法

实际市场法也称为直接市场法，即对于存在实际市场的自然资源及服务功能，直接以其市场价格作为资源价值或服务功能价值。该方法在大熊猫保护区森林生态系统服务价值评价中的应用主要涉及供给服务功能的价值［28-29］，实际市场法的特点在于待评估产品的实际交易市场发育成熟，且市场价格统一，因此具有客观公正、评估结果可比性强等优势，但由于森林生态系统中这一类型的具有实际市场的服务产品数量有限，实际市场法的实际应用限制性较大。

2.2 替代市场法

替代市场法适用于大熊猫保护区森林固碳释氧、涵养水源、土壤保肥等没有实际市场价格但有相似替代市场产品的服务功能价值的核算，包括影子工程法、收益还原法、旅行费用法、享乐价格法等，具体方法的优缺点及应用情况见表3。

表3 替代市场法的优缺点Table 3 Advantages and disadvantages of alternative market method

国内学者倾向于基于影子工程法和收益还原法两种思想评价森林固碳释氧价值。前者以人工固碳释氧成本替代森林固碳释氧经济价值，例如，陈书林等［16］在其研究中以984元/t的固碳价格计算得到广西人工植被林的总固碳价值量为1.63亿元/年；后者评估缺乏森林碳汇作用时可能引发的农业生产力变化、人类健康影响、洪水风险增加等财产损失，这种未来损失影响的折现值被用以替代森林固碳价值，结合美国环境保护署公布的二氧化碳排放折现成本，魏辅文等［5］研究表明中国森林碳汇价值155.19美元/hm2·a。

涵养水源是替代市场法应用最为广泛的一项服务功能，与固碳价值的损失折现思想相似，有少数研究者［31］提出以缺乏森林覆盖时产生洪水的灾害损失替代森林水源涵养价值，然而，大部分的研究仍然以人工建造水库的工程成本作为替代方案［21,32-33］。

基于替代市场法的土壤保肥研究主要分为3个方向：一是以维持土壤养分所需的氮磷钾肥料价格替代保肥成本［9,34］；二是从土壤学角度计算森林和非森林地区的土壤侵蚀率，以确定森林减少侵蚀、保持表层土壤平均价值量，该价值量即为森林的土壤保肥价值［16］；三是考虑以肥沃的土壤被侵蚀时造成的农业减产收入替代该服务价值［35］。

2.3 模拟市场法

模拟市场法是在某些服务功能不存在实际交易市场的情况下，人为地构造虚拟市场来测算大熊猫保护区物种多样化价值和森林旅游价值，具体包括条件价值法和选择实验法。

条件价值法通过设计调查问卷构建假想市场，询问被调查者对熊猫物种或保护区森林生态环境变化的受偿意愿与支付意愿。然而，研究发现，当调查者同时询问受偿意愿和支付意愿时，受偿意愿受到支付意愿的限制，居民受偿意愿过高且支付意愿过低［36-37］。因此，刘杰等［3］单独应用支付意愿评估了陕西长青大熊猫保护区的旅游文化价值，结果显示保护区游客人均支付意愿为63.33元/年，生态服务总价值高达2 818万元/年。选择试验法是让消费者在虚拟物品与服务的属性水平组合中选择效用最大化方案，目前，鲜有学者将其用于评价大熊猫保护区森林生态服务价值，但王尔大等［43］已将其应用于国家森林公园的研究，未来研究可以从中借鉴经验实现对大熊猫国家公园的旅游文化价值评估。

3 展望

现阶段我国大熊猫保护区森林生态系统服务价值评估已经形成了较为完整的体系：（1）在服务功能上，分类标准相对统一，但在各功能的具体指标方面，大部分研究仅重点分析了水文调节、土壤保持等普通森林公园型生态系统的服务指标价值，针对熊猫品牌文化价值等该保护区特有的服务价值类型，虽然有学者提及，但计算难度大，研究成果少。（2）在研究方法上，研究者主要运用价值量评估方法，其中，实际市场法具有客观直接、接受度高的特点，而替代市场法和模拟市场法不可避免地存在主观性较强的缺点，在方法选择中多遵循“实际市场法优先、替代市场法其次、模拟市场法最后”的准则。

目前的研究虽然在研究指标的选取与研究方法上取得了一定的进展，但仍然存在一些不足之处，未来可在以下3个方面进行重点探究：

第一，当前研究中所采用的线性简单加总核算结果中存在重复计算问题。森林生态系统内部群落复杂，多种服务类型间存在错综复杂的关联性，这种关联性使得部分服务价值在线性简单加总中被重复计算。因此为了提高价值评估的精度，未来需要明晰服务过程与结果，区分中间服务功能和最终服务功能，不断改进价值总量计量模型。

第二，如何实现科研价值的定量核算。大熊猫保护区的动植物自然资源丰富，加之保护区所处山脉地质古老，地形复杂，气候条件独特，为生物、医药、气象、水文、地理、生态等多学科的数据获取与专业人才培养提供了基础条件，保护区森林生态系统具有重要的科研价值。但科研成果从提出到真正发挥其经济价值需要经历一个较长时间的社会检验过程，该过程需要花费大量的人力、物力、财力且检验结果具有不确定性，因此，科研价值的评估机制比较复杂，现有的评估方法尚不能实现该目标，未来研究应重点关注并解决这一问题。

第三，在保护旗舰物种目的的前提下，对生态系统其他服务功能价值进行研究的实际意义有多大。大熊猫保护区核心区范围内的禁止人类活动，森林供给服务潜力巨大，但也存在森林产品无法形成实际交易市场的问题，在此情况下，是否有必要计算供给服务价值？此外，大熊猫保护效果受森林旅游服务的影响较大，在计算旅游服务价值时是否考虑其熊猫栖息地保护负向影响？因此，未来研究需要深入分析在考虑旗舰物种保护目的前提下研究其他服务功能价值的实际意义如何，这就要求研究者慎重选取具体评价指标。