社会转型视野下民国时期的医病纠纷

李全平

近年来，医疗史总是通过医疗领域相关议题的精选和深研，全新呈现长期以来为人们所忽视的历史面相，发挥了独特的资鉴价值。比如，马金生的《发现医病纠纷：民国医讼凸显的社会文化史研究》（社会科学文献出版社，2016午9月）一書从社会史视野对民国医讼进行解读，对认识当下颇有助益。

本书一开始就明确抛出主旨性问题：明清社会的医病纠纷“寥寥无几，难觅踪迹”，但到了1930年代为何会出现“医病纠纷，极于今日”的现象？换言之，这在传统社会一直潜在的“问题”，何以到民国时成了个公共问题？作者认为，虽然明清时医病关系已趋于紧张，但医病纠纷总体相对沉寂。究其原因，与传统医疗文化、生命观念以及社会性质有关。比如，传统医家往往“择病而医”，既易于规避纠纷，又凸显了“医有所专”。加之政府对医业较少监管，病人又常秉持“医病不医命”的观念。特别是传统社会是“熟人社会”，医病互动常常在一种非常浓郁的人情文化脉络中展开，许多纠纷在小范围内即能够得到解决，在没有公共媒介传播的情况下，医病纠纷难以形成社会舆论持续发酵。

但这些曾经制约医病纠纷凸显的传统因素，在近代社会的转型中发生了深刻变化。作者严峻发现，民国医讼多发于东部地区的大中城市而少见于内陆与乡村，这恰恰说明了“现代与传统”的分野对医讼大量产生的影响。民国建立后，国家开始介人医疗卫生事务，在南京国民政府统治后期，全国卫生行政和司法体系初步确立，特别是“业务过失”等法律条款的颁布，直接为医讼提供了制度空间和法律资源。此外，随着西医的传播，一种迥异于传统的现代医疗模式被广泛推行，在科学主义话语的影响下，西医及其团体格外强势，医病双方在陌生的社会空间里相互磨合，自然容易引发冲突与误解，甚至中医也被卷入西医讼案之中。此时，新兴媒体为博取眼球，往往在报道中单方塑造病家的悲惨无助和医家的冷漠无情，激化了医病纠纷。

全书使我们认识到，民国医病纠纷的凸显是特定历史时期社会文化因素交织并存、共同作用的时代产物，反映了国人传统生命、法制观念向近代转型的历史轨迹，牵连出现代国家建构与医讼案件的兴起、本土传统与西方文化的紧张、城乡空间与人际关系的嬗递等一系列关乎“传统”与“现代”转型的重要议题，其重要的历史启益亦不言而喻。