微泵输注比阿培南延长给药时间治疗重症肺炎的疗效与安全性研究

齐 放

（沈阳市第一人民医院，辽宁 沈阳 110000）

重症肺炎是一种常见的具有感染性的疾病，病死率高，常伴有多种并发症，严重威胁患者的生命健康。比阿培南是碳青霉烯类抗生素的一种，具有时间依赖性，常用于治疗重症肺炎[1]。蒙特卡洛模拟法以及PK/PD理论证实，给予相同剂量的具有时间依赖性的抗菌药物，延长一次给药时间可以使T＞MIC（即体内血药浓度大于MIC的时间），从而提高药物的作用效果。已有相关研究证实输注哌拉西林他唑巴坦或美罗培南延长给药时间，可以降低病死率和治疗成本[2]。但并没有比阿培南的相关报道，因此本文研究微泵输注比阿培南延长给药时间治疗重症肺炎的疗效与安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院于2017年3月至2018年3月收治的重症肺炎患者56例，均符合2007年美国ATS/IDSA的诊断标准[3]，按给药方式分为EI组和TI组，每组有患者28例，其中EI组男13例，女15例，年龄27～56，平均年龄（41.00±2.33）岁；TI组男14例，女14例，年龄28～60岁，平均年龄（42.00±3.03）岁。比较2组的基线数据，没有显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法：给予肾功能正常的患者比阿培南0.3 g，q12 h～q6 h，溶于50 mL 0.9%生理盐水中，EI 组：微泵输注3 h/次；TI组：进行30 min常规滴注。肾功能不健全的患者，依据其感染程度以及肌酐清除率对给药频率进行适度调节。合并真菌感染的患者，需联用伏立康唑以及氟康唑等抗真菌药物；铜绿假单胞菌感染患者，联用阿米卡星；合并耐甲氧西林葡萄球菌的患者，需联用万古霉素。

1.3 评价标准：疗效标准[4]：①痊愈：患者临床体征、症状、实验室及病原学检查都恢复到正常状态；②显效：病情得到明显改善，上述4项中的其中1项并未完全处于正常状态。③改善：用药后，患者病情有所好转，不明显。④无效：用药72 h后，患者的病情无明显加重。有效=痊愈+显效。细菌指标疗效依据病原菌清除、未清除和替换3级评估。

1.4 统计学处理：所有数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料应用，计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的总有效率比较：EI组为60.71%，TI组为53.57%，有较为显著地差异。见表1。

表1 2组重症肺炎患者的治疗效果对比[n（%）]

2.2 两组患者的细菌分布情况：结果显示两组患者细菌分布大体相似，EI组的清除率为71.43%，TI组的清除率为67.85%，并没有显著差异（P＞0.05）。见表2。

表2 2组细菌指标疗效对此（n）

3 讨 论

临床上常用抗菌药物治疗重症肺炎患者，目前优化抗菌药物的治疗效果的研究越来越多。比阿培南作为一种抗菌活性广的药物，其对于多种菌株都具有比较好的敏感性，据报道比阿培南的给药具有时间依赖性，研究发现对于具有时间依赖性的药物，延长输注时间可以显著改善治疗效果[5]。

比阿培南的给药方式主要有传统输注法和延长输注法，传统法即在30 min内将全部药物以均衡的速度进行输注，而延长法是在3 h内将相同剂量的药物以均衡的速度进行输注。传统输注法只能在最短时间内使血药浓度到达最高水平，却无法使T＞MIC处于较高水平。本文通过比较两组患者的总有效率，发现EI组为60.71%，TI组为53.57%，有较为显著地差异。进一步通过细菌指标进行疗效评估，发现两组患者的细菌分布情况大体相似，EI组的清除率为71.43%，TI组的清除率为67.85%，两组清除率有差异，但并没有显著差异（P＞0.05）。由此可以得出虽然两组的细菌清除率没有显著差异，但EI组的治疗总有效率更好，因此我们认为微泵输注比阿培南延长给药时间治疗重症肺炎的效果优于常规方式。

综上所述，延长比阿培南的给药时间效果显著，可以一定程度上替代传统输注方法，值得推广到重症肺炎患者的治疗中，但要想进一步加以论证需进行大样本实验。