2013-2017年红河州狂犬病流行病学特征分析

罗蟾卿　鲍绿地　牟建春　王俊霞　钱帅

【摘 要】目的：通过分析2013-2017年红河州狂犬病流行病学特征，为防控狂犬病制定预防控制策略和措施，提供可靠的信息和依据。方法：收集红河州疾病预防控制中心的狂犬病病例流行病学个案调查资料、狂犬病疫苗使用资料，采用spss17.0，Excel 2007统计软件对狂犬病流行概况、三间分布特征以及疫苗接种情况进行描述性分析。结果：红河州狂犬病流行病学特征分布与我国狂犬病病例分布特征相似，2013-2017年共发生狂犬病病例56例，夏季高发，男女性别比1.33：1，男性多于女性。农民发病最多，其次是学生和散居儿童。病例暴露后狂犬病疫苗接种率低，仅有5.36%，全程接种率为0，暴露后接种疫苗与地区、职业分布具有统计学差异（x2=20.498，（<0.05;x2=23.539，（<0.05），狂犬病暴露后处理具有地区统计学意义（x2=21.020， （<0.05）。结论：红河州农村和城市养犬普遍但缺乏有效的管理和免疫，群众自我防护意识不强，暴露后未进行及时、规范处置是导致发病的主要原因。

【关键词】 红河州;狂犬病;流行病学;特征;分析

【中图分类号】R535【文献标志码】B【文章编号】1005-0019（2020）07-246-02

狂犬病又名恐水症，是由狂犬病病毒感染引起的一种侵犯中枢神经为主的急性人兽共患传染病。狂犬病毒一般通过唾液以咬伤方式传给人。迄今为止，一旦发病，病死率达100%[1]。近年来，红河州犬、猫的饲养增多，被犬、猫伤害的人数也不断的增加，狂犬病报告数和死亡数一直位居云南省法定报告传染病前列。狂犬病的流行不但严重威胁着人民群众的生命安全，而且造成了严重的心理影响和沉重的家庭经济负担。为掌握红河州狂犬病疫情和影响因素，现对红河州2013-2017年狂犬病流行病学资料进行分析，可以在人群暴露后进行及时、科学、规范预防处置，能有效避免狂犬病的发生。

1 资料和方法

1.1 资料来源

资料来源于国家疾病监测信息报告管理系统和红河州各县市疫情监测数据，包括疫情处置和流行病学个案调查。2013-2017年人口资料来自《疾病预防控制基本信息系统》。

1.2 方法

采用spss17.0，Excel2007统计软件对资料进行整理、统计和分析。

2 结果

2.1 发病概况

红河州2013-2017年累计报告狂犬病发病死亡56例，年平均发病率为0.24/10万，狂犬病发病呈历年的一般水平为散在流行。2013年有6个县市报告发病死亡10例（0.22/10万），2014年发病率最高，共有6个县市报告发病、死亡14例（0.31/10万），2015年发病略有下降，有7个县市报告发病死亡11例（0.24/10万）;2016年又有所回升，共有8个县市报告发病死亡14例（0.30/10万）;2017年有4个县市报告发病死亡7例（0.15/10万）。2013-2017年发病情况，见图1。

图1 2013-2017年红河州狂犬病发病率变化情况

2.2 流行病学特征

2.2.1 地区分布

近五年红河州除绿春县以外12县市均有狂犬病病例报告。2014年和2016年报告病例数最多，2014年6个县市报告病例14例，为蒙自市（5例）、金平县（3例）、个旧市（2例）、石屏县（2例）、开远市（1例）、弥勒市（1例）;2016年8个县市报告14例，为个旧市（3例）、屏边县（3例）、弥勒市（2例）、红河县（2例）、石屏县（1例）、泸西县（1例）、元阳县（1例）、河口县（1例）。见表1。

2.2.2 时间分布

五年来红河州各月均有狂犬病病例报告，夏季高发。其中，春季（3-5月）报告14例，占25%（14/56）;夏季（6-8月）报告18例，占32.14%（18/56）;秋季（9-11月）报告5例，占8.93%（5/56）;冬季（12-2月）报告13例，占23.21%（13/56）。见表2。

2.2.3 人群分布

报告的56例病例中，男性32人，占57.14%（32/56），女性24人，占42.86%（24/56），男女性别比1.33：1。发病的职业中农民最多，有47例，占83.93%（47/56）;学生6例，占10.71%（6/56）;散居儿童3例，占5.36%（3/56）。病例的年龄构成中，0岁-10岁、45-70岁报告病例数最多，分别占17.86%（10/56）和50%（28/56）。见表3。

2.3 病例暴露方式及暴露后处置

2.3.1 伤人动物种类、伤人后处置、犬猫伤人率

红河州近五年56例狂犬病报告病例的传染源主要是犬。伤人动物自家养犬28例，占50.00%（28/56）;邻居养犬10例，占17.86%（10/56）;流浪犬10例，占17.86%（10/56）;流浪猫病例有1例，占1.79%（1/56）;不详动物7例，占12.50%（7/56）。说明农村地区养犬是狂犬病发病的重大隐患，有一例是被猫咬伤引起的狂犬病要引起充分的重视。动物伤人后，病死或打死后进行深埋有10例，正确处理率仅有17.86%（10/56）;伤人动物尸体被丢弃占35.71%（20/56），被烹食7.14%（4/56），伤人动物被赶跑5.36%（3/56），动物如常生活5.36%（3/56），伤人动物失踪7.14%（4/56），其他21.43%（12/56）。被犬猫伤人率从高到低依次为：屏边縣3.62/10万、蒙自市2.11/10万、红河县1.65/10万、石屏县1.63/10万、个旧市1.51/10万、金平县1.37/10万、弥勒市1.26/10万、元阳县0.99/10万、泸西县0.97/10万、建水县0.37/10万、开远市0.3/10万。屏边素来有吃狗肉的习惯，当地赶集天的每周一锅狗肉红火，贩卖狗肉使得狂犬病暴露机会增多。

2.3.2 暴露方式、分级、暴露部位

暴露方式以咬伤为主，有48例，占85.71%（48/56）;抓伤2例，占3.57%（2/56）;不详病例6例，占10.71%（6/56）。报告的56例病例中I级暴露有2例，占3.57%（2/56）;II级暴露有9例，占16.07%（9/56）;III级暴露有38例，占67.86%（38/56），高于全国监测结果，暴露不详的有2例，占3.57%（2/56）。暴露部位依次为：下肢膝以下为主，有21例，占37.50%（21/56）;手部暴露有17例，占30.35%（17/56）;手臂暴露有4例，占7.14%（4/56）;头部暴露有4例，占7.14%（4/56）;下肢膝以上暴露有2例，占3.57%（2/56）;躯干暴露有1例，占1.79%（1/56）;不详病例暴露有7例，占12.5%（7/56）。

2.3.3 暴露后伤口处置和免疫情况

56例病例中，有28例病例在遭到犬伤害后未进行任何处理，占50.00%（28/56）;在遭到犬只伤害后18例病例进行自行处理，占32.14%（18/56），处理方式以冲洗及涂擦酒精为主，未进行规范有效的冲洗和消毒;遭到犬只伤害后仅有3例病例（受伤部位为头面部）到医疗机构（乡镇卫生院）进行处理，占5.36%（3/56）;7例病例暴露后伤口处理方式不详，占12.50%（7/56）。56例病例中，有53例病例在遭到犬伤害后未进行免疫接种，占94.64%（53/56）;仅有3例病例在暴露后注射狂犬病疫苗（受伤部位为头面部，均未进行抗狂犬免疫球蛋白的接种），占5.36%（3/56），3例病例分别于接种首针次、接种2针次和接种3针次后就出现发病。暴露后没能进行及时规范处置，免疫接种率极低，暴露后接种疫苗与职业分布具有统计学差异（x2=23.539，（<0.05），红河州十三县市狂犬病暴露后疫苗接种与暴露后处理具有统计学意义（x2=20.498，（<0.05; x2=21.020， （<0.05）。

2.3.4 犬伤暴露后处置统计

红河州犬伤暴露后处置人数统计：2015年共34017人，2016年共33316人，2017年共38442人。

3 讨论

3.1 流行特征分析

红河州地处低纬度亚热带高原型湿润季风气候区，地势较高，气候类型多样，夏季天气炎热，人畜户外活动频繁，人们衣着相对单薄、简短，暴露后程度加重，因此，红河州2013-2017年狂犬病发病时间以夏季高发。地区分布农村多发，由于农村地区人口密度大，经济落后，文化教育水平低，社会综合发展水平不高，人们的意识不强，犬只密度大且不能严格管理及免疫家养动物，农村养犬防盗和好吃狗肉的习惯，致使暴露机会增加，但狂犬病防护知识的欠缺或是报有自家养犬不会带有狂犬病病毒的侥幸心理，使暴露后不能及时进行伤口处理和疫苗接种等的规范处置是发病的主要原因，因此，可以看出农村地区是狂犬病防治的重点地区;从人群分布看，性别以男性为主，男性作为家庭的主要劳动力及其支柱经常需要外出务工，天气热肢体裸露，暴露机会增加;职业以农民为主，其次是学生和散居儿童;年龄以少年儿童和青壮年为主，少年儿童高发是由于防护意识差，好奇心驱使喜欢逗玩、追赶动物，激惹动物后缺乏保护从而遭到袭击。但随着近年红河州加大了狂犬病防治知识的宣传，群众的自我防护意识加强，暴露后及时进行处置人员逐年增加，自2017年开始，红河州人狂犬病的发病开始出现较为明显的下降。

3.2 疫情原因分析

3.2.1 犬只缺乏有效的“管、免、灭”

农村和城市养犬普遍但缺乏有效的管理和免疫。农村犬类80%以上为散养[2]，散养犬自由活动，使动物伤人事件增多[3];城市宠物犬增多，常有病狗及来路不明的流浪狗流浪猫出现，病犬、疯犬、流浪犬不能及时捕杀，动物间疫情控制效果较差。犬类免疫覆盖率低，农村地区犬只免疫率仅为10%-20%[4]。

3.2.2 暴露后处置不及时、不规范

群众自我防护意识不强，III度暴露者仅有3例到正规医院进行处理，但这3例病例的暴露部位为头面部，却只接种狂犬病疫苗，未接种狂犬病免疫球蛋白致使疫苗尚未产生有效的抗体即导致发病。部分被犬咬伤人员存有侥幸心理，被自家犬咬伤、伤势轻微、伤人犬外表无异常等因素影响了被犬咬伤者的主动就医，认为被咬伤不会有事，不进行接种疫苗等规范处置导致发病。

3.2.3 联防联控工作机制仍需完善

狂犬病防控工作是一项多部门合作的社会性工作，虽然已建立了信息互通机制，但缺乏一个日常协调机构，仍存在各自为战的现象，难以应对狂犬病的综合防控措施的落实。

综上所述，红河州农村和城市养犬普遍，但缺乏犬只有效的“管、免、灭”，群众狂犬病防控知识的缺乏，导致暴露后未及时进行规范的暴露后处置，是疫情发生的主要原因。

参考文献

[1]欧志梅，朱昆蓉，陈超，等.狂犬病暴露病人狂犬病防治知识认知现状及其影响因素调查[J].CHINESE NURSING RESEARCH，2016，30（7）：2500-2502.

[2]李兰娟，任红.传染病学[M].第八版.北京：人民卫生出版社，2015：104-108.

[3]王世清，張斯钰，肖军叶，等.湖南省农村居民狂犬病暴露处置现况调查[J].中国媒介生物学及控制杂志，2011，22（6）：564-566.

[4]谭海，段晓冬，张海明，等.2014年广州市区狂犬病横断面调查[J].中国动物检疫，2015，10（2）：14-18.