PCT、hs-CRP及SAA检测在感染性疾病诊断中的临床应用价值

崔海涛　马桂莲　祁晓　邓慧兰

【摘 要】目的：分析PCT、hs-CRP及SAA检测在感染性疾病诊断中的运用。方法：选择我院收治的63例感染性疾病患者纳入观察组，另取同期于我院接受健康检查的63例体检者纳入对照组，给予两组降钙素原（PCT）、超敏-C反应蛋白（hs-CRP）、血清淀粉样蛋白酶A（SAA）检测。结果：观察组PCT、hs-CRP、SAA水平均高于对照组（P<0.05）。PCT、hs-CRP联合SAA检测诊断感染性疾病的准确率高于单纯PCT检测、单纯hs-CRP检测（P<0.05）。结论：PCT、hs-CRP、SAA检测可为感染性疾病的鉴别提供支持。

【关键词】PCT;hs-CRP;SAA;感染性疾病

【中图分类号】R446

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2020）07-031-01

前言

近年来，由于受到缺乏运动、环境污染等因素的影响，感染性疾病发病率逐年升高[1]。这类疾病的发展特征为：当患者受病毒、细菌的侵袭而形成炎症反应后，如未被及时发现，感染病灶的侵袭作用逐渐加剧，其症状也愈发严重。但由于部分患者在初期阶段的症状缺乏典型性，导致其病情难以被及时发现，影响其预后状况。这一状况对感染性疾病的诊断工作提出了较高的要求。PCT、hs-CRP、SAA均与炎症反应存在关联。为确定其检测价值，本研究主要针对63例感染性疾病患者及63例健康体检者进行分析：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院于2018年9月-2019年5月收治的63例感染性疾病患者纳入观察组，另取同期于我院接受健康检查的63例体检者纳入对照组。观察组男33例，女30例;年龄（46.9±11.3）岁。对照组男32例，女31例;年龄（46.4±11.2）岁。差异不显著。

1.2 方法

所有研究对象均接受PCT、hs-CRP及SAA检测：（1）采血方法。于清晨采集受检者2ml空腹静脉血。妥善保存静脉血标本，尽量于标本采集后较短时间内送检。（2）PCT检测。以干式免疫分析仪，经免疫层析法测定受检者的PCT水平。（3）hs-CRP检测。以Cobas 8000型号全自动生化分析仪（Qpad）经免疫增强透射比浊法确定血标本的CRP水平。（4）SAA檢测。以金标数码定量分析仪（Qpad）经胶体金法，测定SAA水平。

1.3 统计学方法

以SPSS22.0软件统计。P<0.05：差异显著。

2 结果

2.1 检测结果

对照组各指标水平均低于观察组（P<0.05）。

2.2 诊断准确性 单纯PCT诊断准确性79.37%、单纯hs-CRP诊断准确性84.13%，均低于PCT、hs-CRP联合SAA诊断（P<0.05）。

3 讨论

感染性疾病的确诊时间与其病情控制难度及患者的预后状况存在密切关联。目前，临床对于这类疾病的诊断以细菌培养为主。这种检验方法存在耗时长、诊断效率低下、仅可确认感染是否与细菌侵袭有关等问题。因此，探讨一种更加可靠、准确的诊断方法具有一定的必要性。

PCT是一种常见蛋白质，其常被用于评估机体全身炎症反应的严重程度[2]。当炎症反应由寄生虫、真菌、细菌等致病菌引发时，机体可表现出明显的PCT水平改变。但自身免疫因素、病毒感染则不会造成这一指标的波动。

hs-CRP、SAA均属于急性相蛋白。其中，hs-CRP已被证实为一种具有高敏感性特征的炎症评估指标。这一检测指标的优势在于：其可精确识别出低水平CRP，为患者是否伴有炎症反应的判断提供支持。而SAA主要来自于肝细胞，其可鉴别出由细菌、支原体等多种致病菌引发的感染。

感染性疾病诊断中，PCT、hs-CRP联合SAA检测的应用优势在于：（1）诊断效率较高。无论是PCT检测、hs-CRP检测，还是SAA检测，其整个检测流程的耗时均相对较短。这种诊断方法的高效性特征，为其在感染性疾病初筛诊断中的推广奠定了基础。（2）诊断准确性可靠。单纯PCT检验无法鉴别由病毒感染引发的感染性疾病，而单纯hs-CRP检验则难以鉴别由支原体、病毒引发的感染。SAA则可准确识别由支原体、病毒引发的感染疾病。本研究证实：PCT、hs-CRP联合SAA诊断感染性疾病的准确率98.41%，高于单纯PCT诊断、单纯hs-CRP诊断（P<0.05）。

综上所述，宜于感染性疾病的诊断中，推行PCT、hs-CRP联合SAA检验，以保障感染性疾病诊断的准确性，并为感染性疾病患者的治疗提供可靠支持。

参考文献

[1]许晓跃. PCT、hs-CRP蛋白和FCGR1A基因检测在感染性疾病中的应用价值研究[D].军事科学院，2018.

[2]华恩龙，张金莺.血清PCT、hs-CRP、WBC计数在感染性疾病中的变化及临床意义[J].实用临床医学，2017，18（03）：20-21.