公路桥梁技术状况评定标准在评定中的部分问题

闫成明

（南京科兴工程建设项目管理有限责任公司 江苏南京 210039）

0 引言

《公路桥梁技术状况评定标准（JTG/TH 21—2011）》对一些构件数目少或病害种类多的桥梁进行技术状况评定时，会使桥梁整体及部件技术状况评定等级较差，出现与桥梁实际使用状况不相符的情况，因此对桥梁进行技术状况评定时，需结合桥梁工程师的知识和经验，具体桥梁具体分析，从而得出科学的判断。

1 桥梁技术状况评定

1.1 桥梁的技术状况评定方法

依据《公路桥梁技术状况评定标准（JTG/TH 21—2011）》，在进行桥梁技术状况评定时应采用分层综合评定与5类桥梁单项控制指标相结合，其中分层综合评定如图1所示。下述中涧北桥和吕方桥的技术状况评定均采用分层综合评定方法。

1.2 涧北桥技术状况评定

图1 桥梁技术状况评定方法

涧北桥位于南京市江宁区，桥梁全长21.5m，设计荷载等级为公路-II级，伸缩缝类型为型钢伸缩缝（两侧桥台顶均设置1道），支座形式为板式橡胶支座（每片梁下4个支座），此桥建成于2000年。桥面铺装为沥青混凝土（1个桥面铺装）；上部结构跨径组合为1*16m，上部结构形式为钢筋混凝土简支空心板梁（1跨16片空心板梁，15道铰缝）；下部结构为桩柱式桥台（每个桥台计作1个构件，桥台两侧各设置2个耳墙、2个锥坡、台前设置护坡）。此桥无人行道、河床、调治构造物、照明标志、排水系统。

根据表1的病害描述，按照公路《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/TH 21—2011）的规定，计算此桥技术状况评分见表2。

表1 涧北桥病害描述

表2 涧北桥技术状况评定

1.3 吕方桥技术状况评定

吕方桥位于南京市江宁区，桥梁全长11.5m，设计荷载等级为汽车-20级，伸缩缝类型为型钢伸缩缝（两侧桥台顶均设置1道），无支座，此桥建成于1995年。桥面铺装为水泥混凝土（1个桥面铺装），桥面左、右两侧设置防撞墙；上部结构跨径组合为1*8m，上部结构形式为钢筋混凝土整体现浇板（1个构件）；下部结构为重力式桥台（每个桥台计作1个构件，桥台两侧各有2个翼墙），桥台两侧设置锥坡，无护坡。此桥无人行道、河床、调治构造物、照明标志、排水系统。

根据表3的病害描述，按照依据公路《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/TH 21—2011）的规定，计算此桥技术状况评分见表4。

表3 吕方桥病害描述

表4 吕方桥技术状况评定

1.4 综合分析

对比涧北桥和吕方桥病害描述和技术状况评定表可以看出：

（1）涧北桥上部承重构件共出现5处病害且有构件病害叠加现象，由于其上部承重构件有16个构件（梁板），最后计算得分为86.2，评定为2类，材料有局部轻度缺损，符合桥梁主要部件技术状况评定标度中的描述。

（2）吕方桥上部承重构件共出现2处轻度病害，其上部承重构件仅有1个构件（梁板），最后计算得分为53.5，评定为4类，但材料未发现有严重缺损或中等功能病害，因此不符合桥梁主要部件技术状况评定标度中的描述。又因无上部一般构件及支座，因此整桥评定为3类，与桥梁实际总体技术状况等级不符（3类桥梁总体技术状况描述为有中等缺损）。

（3）当将吕方桥上部承重1-1构件出现的面积很小剥落病害去掉时，重新进行吕方桥技术状况评定，可以得出，上部承重构件得分为65.0，上部结构得分为65.0，桥梁总体技术状况评分为80.6，整桥为2类桥梁，可见病害种类的叠加，即使是缺损程度非常小的一种病害，也会对桥梁部件和总体技术状况产生一定影响。

（4）此两座桥梁桥台评定均为3类，但从病害破损程度看，仅出现桥台被渗水污染且面积较小，材料未出现中等缺损，与桥梁主要部件技术状况评定标度中的描述不符。

2 结论

《公路桥梁技术状况评定标准（JTG/TH 21—2011）》适用绝大部分桥梁的技术状况评定工作，但对部件构件数目少、病害种类多的桥梁进行技术状况评定时会出现和实际技术状况不相符情况。因此，对于桥梁检测评定和养护管理者，当发现某一主要部件评技术状况评定为3～5类或某一桥梁技术状况评定为3类～5类时，应兼顾实际病害的分布大小、缺损程度等因素，综合分析病害是否对结构安全产生影响，从而更加科学的进行桥梁技术状况评定和养护管理工作。