不同疫木安全处理方法对松树死亡率的影响

丁晓六

[摘 要] 在安徽省潜山市枯死松树较多的乡镇王河镇和黄铺镇，选择23个小班进行为期4 a的试验观测。研究发现，4种疫木安全处理方式对当年松树死亡率的影响差异性不显著，松树病死率并未显著降低。在分析差异不显著原因的基础上，本文提出引入防治阈值理念，推广科学、可行的监测与防治技术，修改《松材线虫病生态灾害督办追责办法》中有关追责办法等防治对策。

[关键词] 疫木;松材线虫病;死亡率;阈值

[中图分类号] S763 [文献标识码] B [文章编号] 1674-7909（2020）03-51-3

1 松材线虫病发生概况

现任国家林业和草原局副局长刘东生在全国松材线虫病[Bursaphelenchus xylophilus （Steineret Buhrer）]防治培训班上，分析了当前我国松材线虫病的严重发生形势：“松材线虫病自1982年在南京中山陵首次发现以来，持续呈现扩散蔓延态势，对发生地的松林资源造成严重破坏，已成为林业上造成损失最大的有害生物，直接威胁着我国近9亿亩松林资源安全，形势十分严峻。”

就安徽省潜山市而言，2013—2018年，6 a间松材线虫病累计发生面积8 693.46 hm2，累计枯死松树79 092株。截至2017、2018年，枯死松树发生面积分别增长了40.13、29.89倍，枯死松树株数分别增长了4.69、2.02倍，如表1所示。2019年，国家林业和草原局公告（2019年第4号）潜山市为松材线虫病疫区。

2 试验概况

试验小班选择在近年来安徽省潜山市枯死松树较多的乡镇王河镇和黄铺镇，试验小班概况如表2所示。由于2019年2月1日潜山市才由国家林业和草原局第4号公告发布松材线虫病疫情，在此之前尽管枯死松树较多，但未检出疫情。因此，统计分析时均采用当年秋季（9—10月）普查松树死亡率进行统计计算与分析。调查时，胸径小于5 cm的松树均不统计计算。松树死亡率计算公式如下：松树死亡率=试验小班内死亡松树株树/试验小班内松树总株数×100%。

3 疫木安全处理方法

疫木安全处理均按照当年上级林业有害生物防治主管部门技术要求进行：①2015年11月至2016年3月，将枯死松树清理的死亡松树及其采伐剩余物运往有疫木处理资质的定点加工企业进行安全处理，伐桩施药后用塑料薄膜进行覆盖处理;②2016年11月至2017年3月，将枯死松树清理的死亡松树及其采伐剩余物使用专用塑料袋和磷化铝套袋进行熏蒸处理，伐桩施药后用塑料薄膜进行覆盖处理;③2017年11月至2018年3月，将枯死松树清理的死亡松树及其采伐剩余物使用专用304不锈钢钢丝网进行罩网处理，伐桩施药后用塑料薄膜进行覆盖处理，或者使用专用304不锈钢钢丝网进行覆盖处理;④2018年11月至2019年3月，将枯死松树及病死木清理的死亡松树及其采伐剩余物就地粉碎处理，伐桩施药后用塑料薄膜进行覆盖处理，或者使用专用304不锈钢钢丝网进行覆盖处理。

仅从理论上看，如果上年11月至當年3月枯死松树和病死松树清理彻底，并严格按照技术规范进行安全处理，林内的病源[死亡松树体内的松材线虫及其媒介昆虫松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）]大部分已经清理出去，只剩下尚未死亡松树体内寄生的病源。若持续严格按照技术规范进行枯死松树和病死木清理，可以控制疫情蔓延、扩散，并逐渐压缩疫情发生区面积，直至拔除疫点。

4 结果与分析

2016—2019年，潜山市均按照上述当年的上级林业有害生物防治主管部门技术要求，对境内枯死松树和病死松树进行清理和安全处理，其秋季（9—10月）普查松树死亡率如表2所示。从表2可以直观看出，2016—2019年松树死亡率没有明显差异。为进一步进行差异性分析，对表2中2016—2019年松树死亡率进行单因素方差分析，分析4种疫木处理方式（2016年定点加工企业安全处理、2017年套袋熏蒸、2018年钢丝网罩、2019年就地粉碎）对所在小班当年松树死亡率影响的差异性，结果如表3和表4所示。

从表3和表4可以看出，在α=0.05水平下，F=0.828 668，小于F crit=2.708 186，P-value=0.828 668，大于0.05。结果表明，4种疫木安全处理措施对所在小班当年松树死亡率影响的差异性不显著，即松树死亡率并未显著降低。

从松材线虫病防治实践来看，试验观测结果与理论推论效果出现较大差异的原因主要如下。一是枯死松树或病死树清理，只是清理了死亡的松树，寄生有松材线虫及其媒介昆虫松褐天牛的、尚未死亡的松树仍在林内，成为林内新的病源。二是在疫木安全处理过程中，尽管技术要求是100%，但事实上很难做到，往往林内仍残存有死亡松树或濒死松树，或者残存有未经安全处理的采伐剩余物和伐桩，甚至将采伐的枯死松树或病死树藏匿在隐蔽处。三是由于枯死松树或病死树清理及其安全处理成本较高。近年来，尽管地方政府拨付了大量除治经费，但实际需求缺口仍很大，使得防治单位或人员默许当地居民将死亡松树采伐回家使用，以减少其施工量。或者防治单位或人员将材质较好的死亡松树偷偷出售或加工使用，牟取不正当利润，以弥补防治中的费用亏损。

5 松材线虫病防治措施

5.1 转变防治理念

转变过度应急、过度防治中的“零风险”“零损失”“零灾害”的错误理念[1，2]，转变松材线虫病防治中的“除治”与“拔除”理念，引入灾害学中的“防治阈值”理念。首先，根据《植物检疫条例》第四条规定，及时更新林业检疫性有害生物名单;其次，对于非重要生态区域的松林，应允许松材线虫在一定的阈值范围内存在，当灾害损失大于防治成本时才进行防治[3-5]。

5.2 制定科学的、切实可行的防治方案

国家林业和草原局应提倡采用综合防治措施，而不是单一的疫木清理措施，并因地制宜推广（而不是“一刀切”强制实施）科学可行的、防治成本相对较低、防治效果好的综合性防治措施。对于疫木安全处理，除了就地粉碎抛弃之外，还应允许林农对粉碎物开展利用，并积极推广加工活性炭、养殖袋装茯苓、木粉等利用技术，最大限度地减少林农损失。在监测上，尽管目前基层已经引入无人机监测，但没有引入遥感与判读技术，无人机仅仅只是充当了望远镜的作用，监测成效仍然不高。应尽快引入无人机遥感监测技术，如ENVI软件的应用，并结合高分卫片，实现真正意义上的遥感监测。

5.3 取消滥用追责的规定

应尽快删除或修改《松材线虫病生态灾害督办追责办法》第九条中的“县级行政区内松材线虫病首次发现的发生面积（病死树数量）达到50公顷以上（750株以上）的;松材线虫病县级发生区没有完成年度除治任务，且疫情发生面积（病死树数量）较上年度增加50公顷以上（750株以上）的”以及第十一条、第十二条、第十三条的相应规定。如果不删除或修改这一规定，将会造成基层林业主管部门不得不继续瞒报疫情，从而贻误松材线虫病的最佳防治时机。

参考文献

[1]张国庆，过度行政、过度应急与灾害科学治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=422505.

[2]张国庆，生物灾害学[EB/OL].（2012-04-10）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=21810.

[3]程月乔.林业植物检疫文献学分析[J].乡村科技，2019（29）：22-23.

[4]周宏.国内松材线虫病主要防治技术述评[J].吉林农业，2019（4）：94-95.

[5]王杏兰.林业生物灾害理论研究的文献综合分析[J].吉林农业，2018（16）：86-87.