武汉城市圈农业旅游示范点空间布局特征及影响因素

巩琦敏　王林　李会琴

摘要：运用时间可达性、最邻近分析、地理集中指数等多种分析方法，从空间角度研究武汉城市圈农业示范点的结构特征，结果发现，武汉城市圈农业旅游示范点空间分布不均衡，呈现大分散、小集中的分布特征。从城市基础条件、交通布局、河流水系、区域经济发展水平等角度分析不同因素对农业旅游示范点的影响，结果发现，地市之间以及农业旅游示范点之间交通连接性较弱，农业旅游示范点对资源的依赖性强且农业旅游特色彰显不足。应完善交通网络布局，提高各地市和农业旅游示范点之间的通达性;创新经营模式，挖掘文化内涵，形成独具特色的农业旅游新形式;加强区域联合，促进武汉城市圈农业示范点的持续发展。

关键词：武汉城市圈;农业旅游;空间布局;影响因素

中图分类号： F592.7

文献标志码： A

文章编号：1002-1302（2020）02-0026-07

收稿日期：2018-10-27

作者简介：巩琦敏（1994—），女，甘肃敦煌人，硕士，研究方向为农业旅游、旅游地理信息系统。E-mail：584224469@qq.com。

通信作者：王 林，副教授，主要从事饭店管理的教学与研究工作。E-mail：wanglinwh@tom.com。

“十三五”规划提出，要牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，农业旅游在我国旅游业的发展中所占比重越来越不容小觑。湖北省于2009年明确了以旅游部门为指导，以农业部门为主导的推动机制，并自2010年起开展农业旅游示范点评比活动;2012年年底推出了武汉及鄂东南线、宜恩线、汉十线、江汉平原线等4条休闲农业旅游线路，在此基础上把农业旅游推向一个新的发展阶段。休闲农业的积极发展带动了各种农产品的生产和销售，同时拓宽了农民就业面，是农民增加收入，提高生活质量的重要途径。据统计，到2016年年底，全省年营业收入超过15万元的休闲农业点有4 200多家，接待游客4 600多万人次，吸纳农民就业78万人，休闲农业综合收入近150亿元，数据来自湖北省旅游發展委员会网站（http：//lyw.hubei.gov.cn/）。

1 研究现状分析

近年来，国内外关于农业旅游的研究成果主要集中在农业旅游的开发[1]、分类[2]、影响[3]以及农业旅游可持续发展[4]、农业旅游的目的地空间布局[5]、城郊欠发达地区的农业旅游开发[6]等方面。Dernoi认为，农业旅游作为乡村旅游的一种形式，其兴起可以追溯到一个世纪以前[7];Frater也认为，农业旅游在欧洲的一些国家（例如奥地利）已存在了至少100年[8]。Catalino等依据旅游者对农业旅游的喜好水平、阻碍他们进行农业旅游的因素、消费意愿的表现3个方面，对农业旅游者进行分类[9]。Akpinar指出，农村地区应该在可持续发展的框架内发展农业旅游，使农业以及旅游业向着良性互动的方向发展[10]。

目前，国内进行相关研究的学者从自己的研究对象和专业出发，针对农业旅游分别提出了很多存在一定差异的概念。鲁怀坤等认为，休闲农业是依托于农业项目，以大中城市游客为服务对象，以满足游客需求为中心的现代农业[11]。戴美琪等认为，农业旅游作为一种新兴的旅行方式，能够满足城市旅游者度假、休闲、体验、求知等旅游需求[12]。杨德云运用分形理论关联维数研究了我国200个国家级乡村旅游和休闲旅游示范点的各分区空间结构特征，并提出了优化建议[13];庄智梅等运用地理信息系统（GIS）对福州市农业旅游地的总体分布特征进行了分析，结果发现，福州市农业旅游地的数量随与城市中心距离的变化而变化[14];刘笑明等在西安市观光农业空间布局指标体系的基础上，运用了聚类分析法和主成分分析法，在空间上将西安市观光农业划分为“四带两区”[15];现有研究通过从社会、经济、文化、生态等方面对农业旅游的作用价值进行深入探讨得出，农业旅游的发展有利于充分利用农业资源，拓宽旅游业发展空间，优化农村产业布局，增加农民收入[16]，促进城乡互动，减小城乡差距[17];同时可加强村落文化资源的保护和传承[18]，并且对于保护农村生态环境有很大帮助。

武汉城市圈位于湖北省东部，又称武汉“1+8”城市圈，是指以中部地区最大城市武汉市为圆心，覆盖黄石市、鄂州市、黄冈市、孝感市、咸宁市、仙桃市、潜江市、天门市等周边8个大中型城市所组成的城市群。武汉城市圈地处我国中西部的结合部，区位优势明显，腹地广阔，既位于长江流域的中部，也位于中部地带5省的中心位置。武汉城市圈人口数占湖北省总人口数的51.7%，农业总产值占45.0%以上，国内生产总值（GDP）总量占 62.3%，全社会固定资产投资占60.6%，实际利用外资占 80.9%，在社会发展中占据着重要地位。武汉城市圈内农业历史悠久，农业发展体系健全，且具有丰富的自然资源，为农业旅游业的发展提供强有力的资源支撑。

综上所述，关于农业旅游的研究在方法和内容上均有很大进展，但对武汉城市圈区域农业旅游发展的研究相对较少。研究武汉城市圈农业旅游，发掘其典型特征，有利于为其他地区的农业旅游发展提供借鉴;研究其空间布局及特征，有利于为当地的农业旅游提供优化意见，并对其进行进一步的开发和保护。因此，有必要从空间角度更加全面地对区域尺度上的农业旅游发展状况进行探讨。

2 研究方法与数据来源

2.1 研究方法

2.1.1 时间可达性评价方法 可达性表征区域内任意一点到达中心点的距离，主要分为空间距离和时间距离，本研究选用时间距离法来度量可达性，该方法涉及因素少，计算简单，易于理解，适用于宏观层面的可达性评价，具体计算公式为：

式中：Ai为农业旅游示范点i的可达性;j为区域中的栅格;n为武汉城市圈内农业旅游示范点的数目;Tij是从i节点到j栅格的最短时间距离;Ai值越小，说明农业旅游示范点i的可达性越好，反之，可达性越差。

2.1.2 最邻近分析 最邻近指数是表示点状事物在地理空间上相互邻近程度的地理指标。将所测定空间上的各个点与其最邻近点之间的距离ri进行平均计算，即可得到各个点之间的平均最邻近距离ri。在点状要素空间分布类型中，集聚分布的最邻近距离最小，随机分布居中，均匀分布最大。

2.2 数据来源

本研究选取的农业旅游示范点包含全国农业旅游示范点、全国休闲农业与乡村旅游示范点、湖北省休闲农业旅游示范点，这些示范点具有一定的代表性，能够反映区域农业旅游发展的潜力和水平。全国农业旅游示范点数据来自于中华人民共和国文化和旅游部网站（https：//www.mct.gov.cn/），全国休闲农业与乡村旅游示范点数据来源于中国休闲农业网（https：//www.cnxxnyw.com/），此外，武汉城市圈各地市的GDP和旅游接待人数数据分别来自《湖北统计年鉴》（2017年）和《湖北旅游统计便览》（2017年）。

3 武汉城市圈农业旅游空间布局特征

3.1 空间总体分布特征

武汉城市圈农业旅游示范点的空间数据来自于百度的坐标拾取系统，根据各农业旅游示范点的经、纬度坐标，基于ArcGIS软件的坐标查找工具标出农业旅游示范点位置，并利用点状要素生成工具进行矢量化处理，得到农业旅游示范点的空间分布数据。基础地理数据来源于国家基础地理信息中心（https：//www.ngcc.cn/）的1 ∶400万数据库，包括城市、地市界线、地级市等要素，所有的基础地理数据均采用北京54坐标系，投影坐标系为兰伯特投影。2010年共有13个农业旅游示范点，2017年达到65个，其中武汉市、黄冈市、咸宁市分布较多，潜江市、天门市等分布较少（图1）。

武汉城市圈的总面积为5.78万km2，选取的农业示范点数量为65个，根据公式（2）可以得出，农业旅游示范点理想随机分布的理论距离为 18.674 km。利用ArcGIS软件中的Point Distance工具测量各个农业旅游示范点与其最邻近示范点的实际最邻近直线距离ri（i=65），得平均最邻近距离约为 16.873 km。最邻近指数R=0.913 2<1，即实际最邻近距离小于理论最邻近距离，由此得出，武汉城市圈65个农业示范点的空间分布类型为集聚型。

3.2 基于时间可达性的农业旅游示范点空间格局特征基于武汉城市圈现有的高速公路、国道、省道等5个等级道路构建武汉城市圈内的交通网络，根据武汉城市圈城乡道路平均行车速度（表1），计算农业示范点的时间可达性，并运用ArcGIS软件进行空间表征。

武汉城市圈农业示范点的平均时间距离集中于2.76～3.15 h之间，其中，旅游交通可达性最好的城市为武汉市，作为省会城市，武汉市有很好的交通网络系统作为依托，加上良好的区位优势，为武汉市农业旅游示范点发展提供了有利条件。其次为黄冈市，黄冈市是武汉城市圈示范点较多的城市，但分布较为分散，多位于市界处，除黄冈市本地人外，也有很多周边城市的游客。相比之下，潜江市、仙桃市、天门市的旅游交通通达性较差，农业旅游示范点分布虽较为集中，但是可达性较弱，不能很好地吸引周边城市游客前来参与农业旅游项目。武汉城市圈内的农业旅游示范点应该依托自身的交通路网优势，将各地市的农业旅游资源进行进一步整合，合理规划其布局结构，使各个城市之间优势互补、协同发展。

从表2可以看出，武汉城市圈城乡道路通达性整体空间分布均匀，且具有稳定性。2000—2010年全局Morans I系数介于0.69～0.95之间，说明武汉城市圈相邻的城乡节点间通达性存在显著的空间正相关性，在空间上呈现集聚格局，时空距离通达性总体良好，且在2017年又有了明显提升，这对于促进农业旅游发展具有重要意义。

3.3 农业旅游示范点服务范围的空间特征

可达性不仅可以测算出武汉城市圈农业示范点的可达性时间，还可以展示出各个农业示范点服务范围的空间特征。本研究对农业旅游示范点的服务范围进行划分，可以得出一个基于连续面域的农业旅游示范点可达性扩散图，在等时间面域圈面上的点到农业旅游示范点的时间是相等的。从图2可以看出，武汉、咸宁、黄冈3市的交通便捷，位于这3个地市的农业旅游示范点服务范围较大。因而，划分农业旅游示范点的服务范围的依据是武汉城市圈内每个栅格点被划入可到达的最近农业旅游示范点的服务范围。在此过程中，由于数据栅格化后，每个栅格的大小相对于武汉城市圈的面积足够小，所以可以视为整个范围为均值区域。若要有效扩展农业旅游示范点的服务范围就需提高示范点的时间可达性。

从图3可以看出，黄冈市的农业旅游示范点服务范围明显大于其他城市，在很大程度上是由于黄冈市的示范点分布较为分散，因此每个示范点在理论上的服务范围覆盖面较广，且各示范点在空间上缺少竞争。在加入铁路和主要公路分布后，可以看出，服务范围跟交通网布局有明显的相关性，主要交通节点也是农业旅游示范点的服务核心区，由此可见，交通是影响农业旅游示范点的一个重要因素。

3.4 武汉城市圈农业示范点市域空间分布特征

武汉城市圈各地市的文化背景、经济发展水平、地理环境都有所差异，所以农业旅游示范点的分布类型也有所不同， 通过对最邻近指数的计算可以判断具体分布类型。

从表3可以看出，除武汉市、孝感市、仙桃市、潜江市外，武汉城市圈其他地市的农业旅游示范点的分布类型均为均匀分布。仙桃市和潜江市由于地理面积偏小，农业旅游示范点数量偏少，因此呈现很明显的集聚分布。而武汉市和孝感市农业示范点则由于交通、地理环境、水域等其他因素而呈现集聚分布特征。

3.5 空间集聚特征

3.5.1 地理集中指数 本研究选取的研究对象总数为65个，武汉城市圈地级市数9个，将相关数据代入公式（4）得到，地理集中指数为26.87;若65个农业示范点平均分布于各地市， 则每个地市的示范可以看出，各地市实际地理集中指数略大于假设省级农业旅游示范点在武汉城市圈各地市平均分布下的地理集中指数，因此，武汉城市圈各地市省级农业旅游示范點呈现出较集中的分布状态。

从武汉城市圈65个农业旅游示范点的空间分布图可以看出，农业旅游示范点主要集中分布在武汉市、黄冈市、咸宁市等城市。从时间可达性来看，武汉市和黄冈市的农业旅游示范点较其他城市具有明显的优势，这和城市的交通条件和农业旅游资源的丰富程度有关。从武汉城市圈农业旅游示范点空间结构现状分析来看，农业旅游示范点空间分布不均衡。从整体分布密度上看，武汉城市圈农业旅游示范点呈现大分散、小集中的分布特征。经计算最邻近指数为0.903 5，小于1，可以得出，武汉城市圈65个农业示范点空间分布呈集聚型;地理集中指数为26.87，基尼系数为0.933 9，农业旅游示范点分布均匀度为0.087 3。不平衡指数为0.324 3，小于0.5。表明农业旅游示范点在武汉城市圈各地市分布不均衡，且呈集中分布态势;农业旅游示范点在数量上随着与城市距离的增大而逐渐减少的趋势较为明显，约65%的农业旅游示范点分布在距市中心40 km内;基于对武汉城市圈农业旅游示范点空间结构现状的分析，可以得出，当前武汉城市圈农业旅游示范点在空间结构上存在布局不合理且空间分布不均，各地市之间、各示范点之间交通连接性较弱，对资源的依赖性强且农业旅游特色彰显不足等问题。

参考文献：

[1]Sharpley R，Vass A. Tourism，farming and diversification：an attitudinal study[J]. Tourism Management，2006，27（5）：1040-1052.

[2]Hunter C. A typology for defining agri-tourism[J]. Tourism Management，2010，31（6）：754-758.

[3]Pillay M，Rogerson C M. Agriculture-tourism linkages and pro-poor impacts：the accommodation sector of urban coastal KwaZulu-Natal，South Africa[J]. Applied Geography，2013，36：49-58.

[4]黄燕玲，罗盛锋，程道品. 基于GA优化的农业旅游地可持续发展能力评价——以西南少数民族地区为例[J]. 旅游学刊，2009，24（10）：32-37.

[5]朱华武，张好记，傅志强，等. 湖南省休闲农业发展战略与空间布局探讨[J]. 经济地理，2013，33（6）：132-134，154.

[6]陈义彬. 经济欠发达山区农业旅游发展研究——以广东梅州市为例[J]. 地理科学，2008，28（3）：439-444.

[7]Dernoi L A. Farm tourism in Europe[J]. Tourism Management，1983，4（3）：155-166.

[8]Frater J M. Farm tourism in England-planning，funding，promotion and some lessons from Europe[J]. Tourism Management，1983，4（3）：167-179.

[9]Catalino A H，Lizardo M. Agriculture，environmental services and agro-tourism in the Dominican Republic[J]. Electronic Journal of Agricultural and Development Economics，2004（1）：87-116.

[10]Akpinar N. The sustainable development about farm tourism[J]. New Zealand Geographer，2005，36（2）：79-84.

[11]魯怀坤，范坤岭. 发展观光农业 寻找新的经济增长点[J]. 农村·农业·农民，2000（3）：32.

[12]戴美琪，游碧竹. 国内休闲农业旅游发展研究[J]. 湘潭大学学报（哲学社会科学版），2006，30（4）：144-148.

[13]杨德云. 基于分型理论的全国休闲旅游与乡村旅游示范点空间结构特征分析[J]. 改革与战略，2013，29（3）：80-83.

[14]庄智梅，张振海，黄跃东. 福州市休闲农业旅游地的空间结构[J]. 台湾农业探索，2010，4（2）：53-58.

[15]刘笑明，李同升，杨新军. 西安市观光农业空间分区研究[J]. 人文地理，2005（3）：99-102，34.

[16]郭焕成. 我国休闲农业发展的意义态势与前景[J]. 中国农业资源与区划，2010（2）：39-42.

[17]王树进，陈宇峰. 我国休闲农业发展的空间相关性及影响因素研究[J]. 农业经济问题，2013（9）：38-45.

[18]靳晓青. 我国观光休闲农业发展的空间布局和发展模式研究[D]. 石家庄：河北师范大学，2011.冯理明，吝成旺，刘召强，等. 基于POI数据的郑州市休闲农业空间分布特征[J]. 江苏农业科学，2020，48（2）：33-40.