三种种植方案对手术治疗缺牙患者的临床疗效比较

董煜

（江南大学附属医院口腔科 江苏 无锡 214062）

目前在临床上针对缺牙患者的骨缺损治疗主要采用骨移植方案，所用骨移植材料包括同种异体骨、自体骨以及人工骨替代材料等；其中自体骨具有移植安全性好和无免疫排斥反应等优势[1]。而在骨移植方式方面则以即刻种植、延期种植及植骨后延期种植最为常用[2]，但对于选择何种方案可增加患者临床受益仍缺乏相关比较研究证实。本文旨在探讨三种种植方案对存在手术指征缺牙患者ISQ 评分、满意度及并发症的影响，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2014 年1 月—2016 年9 月收治存在手术指征缺牙患者共240 例，以随机数字表法分为A 组、B 组及C 组，每组各80 例。其中A 组患者中男性47 例，女性33 例，年龄26 ～50 岁，平均（33.54±7.87）岁，牙槽嵴骨缺损量3 ～7mm，平均牙槽嵴骨缺损量（4.42±1.07）mm；B 组患者男性45 例，女性35 例，年龄25 ～48 岁，平均（33.30±7.81）岁，牙槽嵴骨缺损量3～8mm，平均牙槽嵴骨缺损量（4.49±1.10）mm；C 组患者男性49 例，女性31 例，年龄25 ～49 岁，平均（33.68±7.90）岁，牙槽嵴骨缺损量3 ～8mm，平均牙槽嵴骨缺损量（4.51±1.11）mm。三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.1.1 纳入标准 ①拔牙术前至少存在3 面骨壁；②骨壁吸收量＞3mm；③单牙缺失；④年龄18 ～50 岁；⑤方案经医院伦理委员会批准，且患者及家属签署知情同意书。

1.1.2 排除标准 ①急性根尖周炎；②严重牙周疾病；③近8 周有应用影响骨质代谢的药物；④精神系统疾病；⑤妊娠或哺乳期女性；⑥临床资料不全。

1.2 治疗方法

A 组患者采用即刻种植方案治疗，即行微创拔牙，清除拔牙窝内残留肉芽组织和牙周膜，再增加牙槽窝深度1 ～2mm，并以钻头扩大植入床。GBR 技术辅助下挤压腭侧骨板，将种植体置入。术后10d 拆线并佩戴临时义齿，拔牙6 ～8 个月后再行二期手术修复。

B 组患者采用延期种植方案治疗，即拔牙方法同A 组，置入小钛钉进行定位，于6 个月后再行定位点种植窝准备及种植体植入。

C 组患者则采用植骨后延期种植方案治疗，即拔牙方法同A组，首先制备源自下颌骨颏部、磨牙后垫区、上颌结节或下颌骨后牙区颊侧外斜线等部位的自体骨源，待拔牙后置入拔牙窝，术后6 ～8 个月完成手术。异体骨源可选择Bio-Oss 骨粉，同时加入可吸收生物膜。

1.3 观察指标

①随访记录患者术后1 年和2 年有效例数，判定标准为种植体未见明显松动，牙龈组织正常，且对舒适度和美观度满意[3]，计算百分比；②种植稳定性评价采用ISQ 评分[4]，观察时间点为术后即刻、3个月及6个月；③美观和舒适满意度评价采用VAS法，以分值＞9 分判定为满意[4]，计算百分比；④记录患者术后感染和疼痛发生例数，计算百分比。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS18.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t 检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 三组患者随访治疗有效率比较

三组患者随访治疗有效率比较差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

表1 三组患者随访治疗有效率比较[n(%)]

2.2 三组患者术后即刻、3 个月及6 个月ISQ 评分比较

三组患者术后即刻、3 个月及6 个月ISQ 评分比较差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

表2 三组患者术后即刻、3 个月及6 个月ISQ 评分比较（±s，分）

表2 三组患者术后即刻、3 个月及6 个月ISQ 评分比较（±s，分）

组别 例数 术后即刻 术后3 个月 术后6 个月A 组 80 65.76±1.54 70.34±2.86 70.96±2.25 B 组 80 65.12±1.14 69.70±2.33 70.05±2.71 C 组 80 64.98±1.09 69.49±2.24 70.61±2.80

2.3 三组患者美观和舒适满意度比较

三组患者美观和舒适满意度比较差异无统计学意义（P ＞0.05），见表3。

表3 三组患者美观和舒适满意度比较[n(%)]

2.4 三组患者术后并发症发生率比较

三组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P ＞0.05），见表4。

表4 三组患者术后并发症发生率比较[n(%)]

3.讨论

国外学者报道显示[4]，多数缺牙骨移植患者在术后第4 周骨质稳定性可轻微下降，这与种植体周围骨质改建密切相关。本次研究结果中，三组患者随访治疗有效率比较差异无统计学意义（P ＞0.05），三组患者术后即刻、3 个月及6 个月ISQ 评分比较差异无统计学意义（P ＞0.05），证实三种种植方案在提高种植稳定性和牙龈组织恢复效果方面均效果良好。笔者认为即刻和延期种植方案后在骨完全改建前，仍可通过移植骨提供良好支撑力，满足义齿种植需求，对于部分因外力冲击所致牙缺损患者，行常规清创后还应依次行自体骨移植和延期种植修复[5]。以上方案中取骨位置均较为隐匿，瘢痕组织暴露亦不显著，故清创后可即刻完成骨移植手术，这对于缩短总体疗程，降低手术次数及提高治疗依从性具有重要意义[6]。

已有研究显示[7]，三种种植方案术后随访有效率随时间延长不断下降。笔者认为种植牙失败主要与手术操作不规范、种植体本身质量不佳及不符合种植牙适应症有关。同时，种植体植入后病原菌于周围生长，导致病理性牙龈袋形成，引起种植体周围组织损伤或丧失，其中厌氧菌感染还易引起牙周疾病，严重影响远期疗效。相关临床报道显示[8]，即刻种植植骨、延期种植及植骨后延期种植应用均可获得种植成功率，但即刻种植对于手术适应证和植入操作技术要求更高，而植骨后GBR 技术辅助下行延期种植和即刻种植方案均可比传统延期种植方案获得更佳种植体植入和骨结合成功率。

本次研究结果中，三组患者美观和舒适满意度比较差异无统计学意义（P ＞0.05），三组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P ＞0.05），证实缺牙患者采用三种移植方案具有相近美观度、舒适度及安全性，与以往报道结果相一致[8]。笔者认为在行种植修复时临床医师应注重前牙美观性，严格掌握种植适应症，选择正确种植和植骨方式，方可达到最佳修复效果。

综上所述，即刻种植、延期种植、植骨后延期种植三种种植方案的疗效和安全性较为接近，在临床治疗过程中可依据具体病变情况进行种植方案选择。