对比分析艾司西酞普兰与度洛西汀在治疗抑郁症患者述情障碍中的效果

段泉泉 黄振英 王忠芹

（徐州市民政精神病医院 江苏 徐州 221000）

前言

随着近年来人们的生活节奏不断加快，致各种压力剧增，这种压力正在逐渐变成疾病困扰着很多人，根据不完全数据统计，我国的抑郁症确诊率正在逐年上涨，世界卫生组织也将这一疾病划分为影响人类心理健康的主要疾病，为很多家庭带来了沉重的经济压力和精神压力。抑郁症的发病机制目前尚未明确，现目前临床中多使用艾司西酞普兰、度洛西汀两种药物治疗，为探讨其临床疗效和对述情障碍的改善效果[1-2]。结果报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月—2019 年12 月来我院门诊治疗的45 例抑郁症患者，根据不同治疗方式分为观察组和对照组。观察组23例，男13 例，女10 例，年龄29 ～62 岁，平均年龄（45.73±8.52）岁，病程2 ～9 个月，平均病程（5.45±2.72）个月；对照组22例，男9 例，女13 例，年龄32 ～62 岁，平均年龄（45.25±7.80）岁，病程2 ～9 个月，平均病程（5.40±2.52）个月。两组一般资料对比差异无统计学意义（P ＞0.05）。

纳入标准：（1）选择患者均符合《国际疾病分类第10 版》（ICD-10）抑郁症诊断标准的。（2）汉米尔顿抑郁量表（HRSD）17 项总分≥18 分（3）患者的文化水平在初中以上，自愿参与，入组前签署同意书。

排除标准：（1）存在重大器官病变和妊娠或哺乳期妇女。（2）以知对艾司西酞普兰和度洛西汀过敏者。（3）伴有重大精神类疾病。（4）伴有严重的自杀倾向。

脱落标准：对于因药物无效或药物反应不耐受而需要停止治疗的孤立病例，这些数据被认为是不可用的，没有进行统计分析。

1.2 方法

观察组患者使用盐酸度洛西汀肠溶片（国药准字H20130056，规格20mg/片）治疗。初始计量20mg，逐渐加量至40 ～60mg。对照组患者使用艾司西酞普兰片（江金华康恩贝生物制药有限公司，国药准字H20130106，规格5mg/片）。初始剂量5mg，逐渐加量至10 ～20mg。疗程6 周。观察期间禁用其他抗抑郁药、抗精神病药和心境稳定剂或电休克治疗。对于严重失眠者可短期（不超过2 周）予唑吡坦、右佐匹克隆应用。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前后抑郁症状评分，述情障碍评分及不良反应发生情况。抑郁症状使用HAMD-17 量表判定，分值越高代表抑郁症状越严重；述情障碍采用多伦多述情障碍量表（修订版）判定，包括难以识别自身情感（因子1）、难以描述自身情感（因子2）和外向型思维（因子3），总分值越高表示述情障碍越严重；采用副反应量表（Tess）评定药物副反应，在治疗后的第0 ～6 周对药物不良反应实施观察，治疗后的各条目≥2 分（Tess量表中表示为轻度）则列为不良反应，不良反应包括失眠、食欲减退、恶心呕吐、口干、等症状。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS21.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验；计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t 检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

经过6 周治疗共脱落4 例，其中对照组脱落1 例，该患者头昏恶心情况严重，耐受度严重低迷不得不退出研究；观察组脱落3 例，其中2 例患者耐受情况差，发生纳差现象。1例患者头疼和失眠情况严重，不得不退出研究。观察组实际全程观察了20 例，对照组实际全程观察了21 例。

2.1 两组患者临床疗效对比

两组患者治疗后抑郁症状均得到显著改善，治疗各阶段HAMD-17 评分对比差异无统计学意义（P ＞0.05）,见表1。

表1 两组患者HAMD-17 评分变化情况（±s，分）

表1 两组患者HAMD-17 评分变化情况（±s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后7d 治疗后14d观察组 20 28.69±3.34 24.23±2.64 17.62±2.77对照组 21 28.94±3.41 23.97±2.71 17.96±2.89 t 0.237 0.311 0.384 P 0.814 0.758 0.703

2.2 两组患者述情障碍评分变化情况

两组患者治疗前各因子、总分对比均无统计学意义（P ＞0.05）；实施治疗干预后，两组患者的各项指标系数较干预之前相比，均有明显改善且观察组明显更优，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者不良反应发生情况

经药物治疗干预后，观察组口干2 例，失眠2 例，食欲减退3例，恶心呕吐2例，不良反应发生率为45.00%，对照组口干、失眠、食欲减退各1 例，恶心呕吐2 例，不良反应发生率为23.81%，均为轻度不良反应，无需实施特殊干预，就能自行缓解。两组差异无统计学意义（P ＞0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应发生率对比[n(%)]

3.讨论

述情障碍，是一种语言描述感情能力缺乏，幻想少、实用主义思维僵化的思维模式，其过分在意外部事物的各种琐事，混淆情绪状态和躯体感受。临床研究认为抑郁症患者大多存在述情障碍，也有学者认为述情障碍本就是抑郁症的一种状态或人格特质[3]。

抑郁症的治疗本就缺乏特效，直接和明确的方式，除药物治疗外，患者心理情绪的变化和沟通就成为了把握抑郁症患者病情进展的重要方法之一，但如果存在述情障碍，患者表达不合理，就容易对临床治疗产生影响[4]。在作用于5-HT转运体(SERT) 的抗抑郁药中，艾司西酞普兰具有最强的选择性。近年来，国外的研究表明：它具有较高的效率和缓解率等特点[5]。度洛西汀口服后可吸收完全，一般滞后约2h，随后药物开始被吸收，口服6h 后达到Cmax，并且基本不会受到进食影响（进食会导致Cmax 延后6 ～10h，吸收程度略微下降）。在国内外诸多的临床实验中多次表明[6]，上述两种药物的抗抑郁效果基本一致，且安全性相当，但在改善抑郁症患者述情障碍领域的研究较少。本结果可见，使用艾司西酞普兰或度洛西汀治疗抑郁症都能在短期内（14d）取得较好的效果，HAMD-17 评分显著降低。通过TAS 评分可见，使用艾司西酞普兰、度洛西汀治疗后患者的述情障碍都能得到一定改善，这可能进一步印证了述情障碍本就是抑郁症的一种状态或特质，但仍需要更多研究加以完善证明[8]。另外，使用度洛西汀治疗的观察组患者其外向型思维得到明显改善，优于对照组。国内学者[9]使用米氮平、艾司西酞普兰及度洛西汀三种抗抑郁药物治疗抑郁症，分别取得了92.11%、86.84%和89.47%的总有效率，可见艾司西酞普兰及度洛西汀抗抑郁效果相近。学者范建华等[10]使用了阿戈美拉汀与度洛西汀治疗抑郁症，其研究结果指出，阿戈美拉汀起效更快，对患者睡眠质量改善效果更优，在未来的研究中或可探讨阿戈美拉汀对抑郁症患者述情障碍的改善作用。

表2 两组患者述情障碍TAS 评分变化情况（±s，分）

表2 两组患者述情障碍TAS 评分变化情况（±s，分）

注：与同组治疗前对比，*P ＜0.05；与对照组治疗后同指标对比，#P ＜0.05，与观察组治疗前同指标对比，&P ＞0.05。

组别 时间 例数 难以识别自身情感 难以描述自身情感 外向型思维 总分观察组 治疗前 23 23.56±5.41 16.37±2.89 22.71±3.51 62.03±0.96治疗后 20 16.27±3.29* 12.24±2.25* 20.83±3.18*# 49.62±5.87*#对照组 治疗前 22 21.07±5.12& 14.41±2.75& 22.98±2.86& 56.41±7.54&治疗后 21 17.89±3.84* 12.89±2.11* 21.41±2.87* 53.31±6.12*

综上所述，艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症可取得类似的抗抑郁效果，且两种药物治疗的不良反应发生率无显著差异，均未出现严重不良反应症状。但从TAS 评分来看，度洛西汀可有效改善患者外向型思维状态，在临床中应根据不同患者具体情况合理用药。