不同融资部门的发展对区域创新产出的影响

穆春竹

摘 要：以2007—2016年全国31个省的数据为基础，通过建立面板模型，以金融部门的发展为角度，研究金融部门的发展对于区域创新产出的影响。研究结果表明，银行部门的发展对区域创新产出有显著的正向促进作用，而证券部门的发展对区域创新产出的影响不显著;通过进一步将样本分为中、东、西部以后发现，银行部门的发展对于东部地区的创新产出影响程度最高，中部其次、西部最后。通过研究该问题，可以为我国金融部门的发展提供参考依据，并且可以加快金融部门服务于创新主体的进程，从而从根本上推进创新。

关键词：银行部门发展;证券部门发展;区域创新

中图分类号：F127        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）01-0047-02

引言

创新是一个民族的灵魂，在党的十八大和十九大会议中不止一次提出将创新引领作为重要部署，将创新定义成为建设现代化经济体系战略支撑。那么，我们该如何提高区域创新能力呢？首先对于创新活动的主体——企业而言，其研发过程中经常会遇到融资困难的问题。同时由于我国金融结构和市场的特殊性，可能会抑制创新活动的进行。那么，良好的金融业发展是否能够更加有效地分配资金、降低融资成本从而促进区域创新的提升呢？本研究将主要以证券部门以及银行部门作为不同融资渠道的代表，基于改革开放以后我国金融系统一直在不断地改革的背景下，这些金融部门为创新提供了一定程度上的支持。盡管整个金融系统在几十年的时间里都在不断朝着好的方向改善，但是由于我国各地区发展程度不同，那么不同省份的金融发展也是参差不齐的，地区间的金融发展不平衡为本研究提供了截面维度的变化。

一、文献回顾与研究假设

国内学者也聚焦于金融发展对创新的影响研究，国内外学者对于金融发展对创新的影响研究有很多，大多数学者研究均同意金融发展有助于创新提升，并且都运用多个指标、多重维度来衡量金融发展，从而得出一个金融发展的综合指标进行研究。Joseph A.Schumpeter作为创新理论的鼻祖，在1911年提到，金融发展有助于使得金融资产通过金融中介有效地进行配置，从而提高创新力，该理论也是迄今为止最早阐述金融部门和创新之间关系的假说。谢朝华、郭登艳（2018）以我国2008—2016年28个省市的面板数据为基础，研究我国金融发展对技术创新的影响，并选取技术创新作为中介指标。研究表明，技术创新在金融发展促进产业升级中发挥了重要的作用，其中金融发展的规模、结构和效率在促进产业升级的过程中有一部分以技术创新为中介进行间接传导。银行部门作为我国金融系统中最主要的部门，由于其特定的职能决定了银行业规模的增大能够促进创新投入的提高（谢维敏、方红星，2011）。李华民、廉胜南、吴非（2018）通过对金融部门中银行部门的研究，以其1999—2015年存贷款数据和相关宏观经济数据为基础研究银行业发展的区域创新效应。结果显示，银行业部门对区域创新能力有显著的正向作用。根据以上讨论，提出本文的研究假设：银行部门的发展能提升区域创新产出，但证券部门的发展对区域创新产出影响不显著;经济发展水平较高的地区其银行部门的发展以及证券部门的发展对其创新产出作用更显著。

二、数据和计量模型

（一）数据

本研究以银行部门、证券部门为研究对象，研究其发展对区域创新产出的影响，使用2007—2016年我国31个省/直辖市的相关数据。本研究的被解释变量是关于创新产出指标的度量，相比于专利申请数而言，专利授权数是对知识性成果的一种更直接反映，因此选取专利授权数量作为创新指标的度量。本研究的解释变量为银行部门、证券部门的发展：银行部门的规模以各地区或直辖市的银行网点数来衡量;银行部门的结构优化以金融相关比率来衡量，本文采取各地区年度存贷款余额之和与GDP的比值来衡量，该指标可以不仅反映该地区经济货币化程度，还可以反映该地区金融发达程度;银行业的发展效率用年度各地区的存贷款余额之比来衡量。对于证券部门，证券部门规模以各地区的上市公司数量来衡量;证券业的结构优化以各年度个地区证券业的交易总额与该地区GDP比值作为衡量指标，该指标可以体现该地区市场规模与交易规模是否匹配，从而衡量该地区的资本化结构;证券业的发展效率选择每年度各地区的证券筹资额与该地区的GDP比值作为衡量指标，证券业作为直接融资渠道，主要功能就是进行筹资活动，该指标能直观反映一个单位GDP所用到的证券筹资额，从而反映其证券业发展效率。本研究根据前人学者的研究结果，分别选取高校在校生人数（edu）、外商直接投资/gdp（fdi）、全社会固定资产/GDP等作为控制变量（fixed）。

（二）计量模型

本文的基准回归模型如下：

其中，i表示省份，t表示时间，RD代表特定省份在特定时间的专利授权数量，已做对数处理。

三、实证结果与分析

由实证结果得到，从全国层面上看，银行部门的发展对于区域创新产出的影响显著为正，银行部门发展每增加一个百分点，创新产出可以提高0.804个百分点，证券部门的发展对区域创新产出的影响不明显。其余的控制变量中区域高校在校人数（edu）始终显著为正，也就是说，该指标对于区域创新产出的影响是显著的正向影响。而外商直接投资（fdi）以及产业结构（strcture）对区域创新产出的影响不显著，全社会固定资产投资占比对于区域创新产出的影响显著为正。从区域层面上看东部地区回归结果：东部银行部门的发展对其创新产出有显著的正向促进作用，这一结果与总体区域回归结果一致，并且东部地区银行部门的发展对其创新产出的促进作用为当东部地区的银行部门发展每提高1个百分点，其创新产出就可以提高1.438个百分点，比总体回归中的结果要高出0.6%。东部地区证券行业的发展对其区域创新产出存在较小的抑制作用，这一结果与总体回归的结果不相同。其原因可能在于，尽管东部地区证券部门的发展可能存在结构不协调、效率不高等原因，从而会使得其对创新产出有抑制作用。对于中部地区而言，中部地区银行部门的发展对其创新产出的影响仍然是为正的，在10%的置信水平下，东部地区银行部门发展每提高1个百分点，其创新产出会增加1.304个百分点，但证券部门的发展对创新产出的影响不显著，这一结果与整体区域回归的结果相同。对西部地区而言，其银行部门的发展以及证券部门的发展对该区域的创新产出影响并不显著，与东部、中部地区的结果有很大的区别，其原因可能在于西部地区本身经济发展比较缓慢，并且其金融发展的速度与力度远远不及中、东部地区，目前还处于发展的起步阶段。通过分析中、东、西部的银行部门、证券部门的发展对各区域的创新产出影响，可以看出银行部门的发展对于东部地区的创新产出作用显著，且作用效果最强。对于东部地区而言，银行部门的发展每提高1%，其创新产出就可以提高1.438%，对于中部地区而言该比例为1.304%，对于西部地区而言则为不显著。其次，证券部门的发展对于中、东、西部地区的创新产出水平也存在不同的影响，东部地区证券部门的发展对其创新产出的影响效果为负，但对于中、西部地区则不显著。

四、对策建议

目前来看，银行部门的发展对于区域创新产出有较大的支持作用，因此应大力发展银行部门服务于创新主体这一作用。引导银行灵活多样创新信用模式和扩大贷款抵押担保物范围，使得银行资金能更加有效率地流动到创新主体中去。除此之外，还应鼓励银行部门积极发展专门针对科技型企业的中介平台，更加有针对性地帮助该类企业创新活动的顺利进行。其次，银行部门还应注重金融人才的培养，在掌握相关知识技术的同时，还要培养其创新意识，提升我国银行部门在国际中的竞争力。证券部门的发展并未对区域创新产出提供显著性的帮助，但证券部门依然有较大的潜力以支持我国创新主体。证券市场是融资的重要途径，是市场进行优化配置的重要场所。我国证券部门应加快审批制度的改革，以期适应目前大量新型企业的涌现的局面，及时地将资金流向创新型企业。同时，应鼓励有实力的企业实施并购，促进产业结构调整和升级。进一步地规范和发展股权质押贷款，开展符合重点产业调整、振兴政策的金融产品和服务创新。最后，应引导我国的金融体系从“银行主导型”到“市场主导型”的过渡，以提高直接融资的比例，减少融资主体的融资成本。

参考文献：

[1]  解维敏，方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[J].金融研究，2011，（5）：171-183.

[2]  沈紅波，寇宏，张川.金融发展、融资约束与企业投资的实证研究[J].中国工业经济，2010，（6）：55-64.

[3]  张志强.金融发展、研发创新与区域技术深化[J].经济评论，2012，（3）：82-92.

[4]  文武，张宓之，汤临佳.金融发展对研发投入强度的阶段性非对称影响[J].科学学研究，2018，（12）.

[5]  孙晓华，王昀，徐冉.金融发展、融资约束缓解与企业研发投资[J].科研管理，2015，（5）：47-54.

[6]  张杰，高德步，金融发展与创新：来自中国的证据与解释[J].宏观经济研究，2017，（3）：43-57.

[7]  康志勇，张杰.中国金融结构对自主创新能力影响研究[J].统计与决策，2008，（19）：130-133.

[8]  周晓艳，高萌，贺文慧.金融发展、产业结构和地区资本配置效率[J].中央财经大学学报，2015，（5）：38-45.

[9]  武志.金融发展与经济增长：来自中国的经验分析[J].金融研究，2010，（5）：58-68.

[10]  李强，徐康宁.金融发展、实体经济与经济增长——基于省级面板数据的经验分析[J].上海经济研究，2013，（9）：3-11.