试论基层党组织与乡村“传统势力”关系新定位

陈家志

摘 要：基层党组织是乡村地区的重要权力机构，是国家政治权力深入农村的重要渠道。但是长期以来，基层党组织在实际的权力发挥过程中受到诸多的限制，其中最明显的就是受到了乡村“传统势力”。乡村“传统势力”是乡村的重要社会力量，这种势力主要以宗族、经济关系、地域关系构成，在乡村地区具有较大的影响力。可以说乡村“传统势力”对基层党组织的态度直接决定了党组织权力的发挥。因此基层党组织在开展实际工作之中，往往会呈现出与理论分析不一样的形态，造成了诸多的问题，因此要对基层党组织和乡村“传统势力”的关系进行新的定位，这种新定位主要表现在三个方面，基层党组织重视乡村“传统势力”的内在文化功能、在合作的基础上基层党组织凸显对乡村“传统势力”的领导指导作用、在基层事务中党组织强化乡村“传统势力”辅助的角色。

关键词：基层党组织;乡村;传统势力;传统文化;关系定位

中图分类号：D267文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2020）10 — 0063 — 03

实施乡村振兴战略，是党的十九大作出的重大决策，是決胜全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重大历史任务。在习近平新时代中国特色社会主义思想的指引下，抓好基层党组织工作，推进乡村振兴，是十分重要而紧迫的工作任务。基层党组织与基层乡村治理是近年来学术领域关注的一个重要议题，因为基层政权和基层社会出现了一些非良性的形态，不但在一定程度上影响了基层社会的安定，而且还影响了一些地区的经济发展。这种现象在福建沿海乡村表现的非常明显。福建沿海乡村与全国其他地区乡村有着一定的特别之处，这种特别之处表现在两方面。一方面福建沿海乡村相对经济较为发达，这就使得一些经济实力较强的人在乡村拥有巨大的影响力;另一方面福建沿海乡村宗族观念和血缘关系浓厚，因此宗族势力在乡村地区很多事物中具有一定的支配能力。因此对这一方面的研究是一个热点，许多研究者也创造了许多的学术研究成果。但是仔细去研读、分析，就会发现已有的研究成果大多呈现出“宏观叙述概括”的弊端，不过是对一些浅层次、肤浅问题的“再叙述”，根本解决不了实际的问题。要想从根本上解决问题，还应该立足于问题的根本分析和相关理论知识的梳理，只有这样才能够实现经世致用的功效。

一、乡村“传统势力”概述

（一）乡村“传统势力”中的构成

乡村“传统势力”是指非国家政治体制以外的社会力量，这种力量在基层社会中较为常见。一般来说，乡村“传统势力”和宗族有着密切的关系。可以说血缘关系、地域关系是促进乡村“传统势力”形成的重要因素。一般来说，宗族内部德高望重的人往往处于乡村“传统势力”金字塔尖上，这些人往往具有较大的影响力。这些特点可以说是全国乡村“传统势力”的共性。〔1〕

福建沿海乡村“传统势力”除了具有全国乡村“传统势力”的共性之外，还有一定的时代特征和地域特征。福建沿海乡村由于先天的地理优势，使得很多乡村具有相当雄厚的经济实力，这些人也就是当地的“富人”。这一群体除了拥有雄厚的经济实力之外，还解决了当地的就业问题，很多人不用外出在家门口就可以挣到钱，无论是当地基层政府，还是普通乡村居民，对这些企业家都充满好感。

在福建沿海乡村地区还有一些“灰色人群”，这些人也就是常说的那些社会人。福建沿海乡村的“灰色人群”除了包含大量的社会闲散人员之外，还不乏一些高学历的知识分子和职场精英。这些人大多都是在大城市工作失意或不太合群等因素而离开城市回到乡村的，他们由于有着较高的知识水平因此进入“灰色人群”领导阶层，精英阶层。恰恰由于他们存在，“灰色人群”和富人群体结合的更加密切，更增强了“传统势力”在基层社会的辐射能力。

（二）乡村“传统势力”在基层社会的影响力

应该说乡村“传统势力”在基层社会的影响力是非常强的，这些影响力表现两个方面。一方面，乡村“传统势力”在基层社会的辐射力非常强。可以说在基层社会，和乡村“传统势力”没有关系的乡村人是很少的，甚至是不存在的。很多家庭，都至少有一个人处于乡村“传统势力”之中。

另一方面，乡村人在遇到各种纠纷和冲突时往往是诉诸于这些乡村“传统势力”，而并不愿求助于法律和国家政治体制。因此，在很大程度上，基层社会的日常运行其实是受乡村“传统势力”影响的。那些乡村“传统势力”的代表人物往往在基层社会具有一定话语权，很多事情的解决往往受到这些人的意志影响。

二、基层党组织与乡村“传统势力”关系在理论和实际上的差别

青年学者赵俊其对于乡村社会有着深刻的理解，赵先生曾经说，进行乡村社会研究时要更多注重田野调查，在运用西方社会理论时一定要慎重。因为乡村社会的理论和实际存在一定的差别。可以说基层党组织与乡村“传统势力”关系的定位在理论和实际中存在着巨大得差异。

（一）理论上基层党组织的权威性

从理论上来讲，基层党组织在基层社会具有至高无上的权威性。因为基层党组织代表了党和国家。基层党组织拥有着较强的合理性和合法性，并且掌握着国家资源的分配。所以在理论上，基层党组织应该拥有绝对的权威，应该具有相当强的影响力。〔2〕

应该说，从理论上看，基层党组织的命令和决定会引起基层民众的高度拥护和服从。也就是基层党组织可以依靠自己绝对的权威从而有效地开展各种工作。

（二）实际中基层党组织与乡村“传统势力”合作和分歧

如果从实际情况来看，我们就会发现，基层党组织日常工作开展情况如何往往受到其与乡村“传统势力”关系状态的影响。如果乡村“传统势力”能够与基层党组织进行合作，那么工作开展起来就会非常容易。很多时候，这种容易的程度超出我们的想象。

但是如果乡村“传统势力”在一些事情上与基层党组织产生一定的分歧，那么基层党组织在开展某些工作的时候往往会遇到各种的麻烦，在很多的时候工作根本无法开展下去。因为大多数情况下。普通民众更多站在乡村“传统势力”一方，对于基层党组织完全是一种若即若离的态度。〔3〕

而基层党组织和乡村“传统势力”关系的变化主要是受到现实利益的影响，可以说只要在一定程度上满足乡村“传统势力”的利益要求，例如承包一些工程，这些乡村“传统势力”往往能够配合基层党组织的工作，甚至很多时候乐意为基层党组织效力。

可以说基层党组织在乡村开展各项工作是离不开这些乡村“传统势力”的支持，至少是避不开他们的。毕竟这些乡村“传统势力”他们虽然有时会给基层党组织的工作开展产生一些阻碍，但是他们还是很少触及法律的底线，他们很少有一些违法行为。所以基层党组织也不可能通过法律来惩罚他们，更不可能把这些乡村“传统势力”进行彻底的铲除。所以基层党组织一定要重视自己与乡村“传统势力”之间的关系。

三、传统文化理念视角下基层党组织和乡村“传统势力”关系新定位

通过上述两方面的介绍，我们知道基层党组织必须科学客观地去看待乡村“传统势力”，只有搞好自身与乡村“传统势力”定位才能够很好地凸显乡村“传统势力”的正向功能，从而促进一些工作的有效开展。

（一）基层党组织重视乡村“传统势力”的内在文化功能

乡村“传统势力”为什么能够在基层社会长期存在，除了各种有利的客观因素之外，更重要的还是乡村“传统势力”有着一定的文化功能，这种文化功从本质上来看是对传统文化的一种外在体现，这种传统文化又以宗族观念、人情观念为核心。所以中国长期发展的传统文化在乡村“传统势力”身上表現的非常明显。除宗族势力外，再就是那些企业家和乡村“灰色势力”也都是凭借着关系、情义以及道义、“江湖规矩”来行事。至于现代的法律或者国家行政体制，则很少在日常生活中发挥作用。〔4〕

基层党组织应该在充分认识和理解乡村“传统势力”的基础上，重视乡村“传统势力”的内在文化功能。通过他们行事中秉持的情义、道义等传统文化理念，来营造积极向上的充满人情味的乡村社会。

人情味的乡村社会是符合社会主义核心价值观思想，也是建设现代化乡村的一种重要体现。中国社会的主体在乡村，而乡村不可能离开传统的乡情和亲情。但是近年来农村经济水平的提升使得农村的乡情和亲情在一定程度上有所削弱，可以说乡村社会开始逐渐丧失他们最根本的优势。要想扭转这种局面，单纯靠一些政治宣传工作是起不到太明显效果的，必须充分发挥乡村“传统势力”的内在文化功能，也就是让他们通过自己在乡村社会的较大影响力来引导民众重新重视人情和乡情。〔5〕

应该说这种对乡村民众的引导是通过一些现实中行为事情来完成的，乡村“传统势力”的参与人员能够依靠情义和道义在基层社会混的风生水起，能够依靠情义和道义而赢得基层党组织的认可和重用。最重要的是在一定程度上情义和道义能够与国家资源的分配联系在一起，这就在一定程度上激发了民众趋利避害的本性，催动他们重视情义和道义。

（二）在合作的基础上基层党组织凸显对乡村“传统势力”的领导指导作用

习近平总书记在党的十九大报告中指出：“有事好商量，众人的事情由众人商量，是人民民主的真谛。”这一重大论断，为完善政治参与、形成广泛共识、实现科学决策提供了重要方法和基本路径。乡村“传统势力”是基层党组织在处理相关事务时不可能不与之打交道的，很多基层党组织人员往往有着力图避开乡村“传统势力”的主观想法，这样的想法其实是一种思维不开阔的表现，其实乡村“传统势力”并不是一无是处，也就是说乡村“传统势力”有着能够在基层事务中积极发挥正面作用的特点。所以乡村“传统势力”不可能消灭，也不可能完全避开，但可以有效的进行运用。在一定的程度上可以有效指导乡村“传统势力”为基层党组织所效力。〔6〕

基层党组织应该与一些乡村“传统势力”进行一些有效的合作，这种合作也是有效发挥社会力量参与公共事务的处理。这种合作也在一定程度体现了政治运作中的灵活性，党组织是党和国家在基层社会的代表，它的权威性是毋庸置疑的，并且基层党组织还掌握着国家资源在基层社会的分配权利。这些就决定了基层党组织在与乡村“传统势力”合作过程中处于强势位置的优势，或者可以说在某种程度上乡村“传统势力”有着浓厚的与基层党组织合作的主观愿望。

基于这种优势，基层党组织应该积极和乡村“传统势力”进行多层次的合作。并且在这种合作应该更多发挥指导性的作用，就是对乡村“传统势力”进行一定的指导，使他们能够多在维护基层社会秩序和处理相关的基层事务中发挥积极的作用。例如巩固基层政权、扫除黑恶势力以及积极做好一些拆迁工作。可以说在一些国家政治体制触及不到的领域应该更多发挥社会的力量，但是在这些社会力量发挥作用的时候，党组织应该发挥其指导的作用。〔7〕

其实这种指导作用的发挥也是对传统文化的一种体现，因为在中国古代，基层国家力量就是既与乡村“传统势力”有所合作，更有较为明显的指导行为。

（三）在基层事务中党组织强化乡村“传统势力”辅助的角色

其实在基层事务的处理中，无论是基层党组织和乡村“传统势力”是合作，还是产生分歧，双方都处于一种角色分配的状态。从现实情况来看，乡村“传统势力”似乎逐渐呈现出强势的角色，这种情况在福建沿海地区表现的非常明显，因为福建沿海地区的乡村企业家和社会人不但在乡村的影响力超过了基层党组织，而且在很多情况下这些群体还逐渐向基层党组织渗透，这些群体中的很多人竟然还成为了一些基层党组织的领导。面对这种客观现实，无论是乡镇党组织领导，还是区县相关负责人要对乡村“传统势力”的角色定位有一个清醒的认识，一定要强化乡村“传统势力”辅助的角色，要始终保持基层党组织在基层社会的绝对领导作用。要始终牢记一种观念，那就是党领导和指导社会力量，而绝对不是社会力量左右甚至掌控党组织的决策。

具体的实施措施变现为对“制衡和分化”思想的体现和实践。基层党组织应该通过相关政策干预和资源分配使得一个地区的乡村“传统势力”实现均衡，不会出现“一家独大”的局面。这样做一方面能够保证基层党组织绝对的势力优势，另一方面能够使大部分乡村“传统力量”实现“利益共享”。这样就实现了在稳定基层社会的基础上，对社会力量进行分化和制衡。例如让他们参与乡村建设事务，要充分实现每一股乡村“传统势力”都能够有挣钱的机会，对于那些势力稍弱的乡村“传统力量”基层党组织要进行适当的帮扶。

在对待乡村“传统力量”之间的纠纷处理上，要把分化和削弱乡村“传统力量”放在首位。不能因为一些乡村“传统力量”的“献媚”而偏袒一方，要在保证相对公平公正的基础对处于纠纷中的所有乡村“传统力量”进行有效的势力削弱。在这种情况下，随着时间的推移，乡村“传统力量”与基层党组织之间的实力差距就会越来越大。自然乡村“传统力量”辅助角色也会越来越强化。

〔参 考 文 献〕

〔1〕张春.乡村治理现代化背景下农村财务管理规范化路径研究〔J〕.农业经济，2019，（11）：58-60.

〔2〕靳永翥，冷忠燕.行政耦合、新型关系网络及其于乡村治理的作用机制研究〔J〕.云南大学学报：社会科学版，2019，（06）：86-98.

〔3〕赵晖，石毅.乡村振兴背景下农村基层的嵌入式党建——以“党建e家”服务站为例〔J〕.湖北民族学院学报：哲学社会科学版，2019，（06）：43-50.

〔4〕高其才.村党组织在乡村治理中的领导地位和核心作用探析——以《中国共产党农村基层组织工作条例》为分析对象〔J〕.上海政法学院学报：法治论丛，2019，（05）：101-108.

〔5〕熊小青.治理到村：基层政府积极行政之困与现实选择——以基层政府乡村环境治理积极行政为例〔J〕.福建农林大学学报：哲学社会科学版，2019，（05）：18-24.

〔责任编辑：张 港〕