胸部肿瘤放射治疗不同体位固定技术的比较
2020-04-07刘建超陈杰闵小川
刘建超 陈杰 闵小川
摘要：目的 分析胸部腫瘤放射治疗中不同体位固定技术的摆位误差。方法 选取天津医科大学总医院放疗科2018年2月～2019年3月收治的72例胸部肿瘤患者，随机分为三组，每组24例。A组采用真空负压垫固定，B组采用热塑体膜固定，C组采用真空负压垫+热塑体膜固定。三组患者均使用CT模拟定位机定位，治疗前使用千伏级锥形束CT（CBCT）系统测量并计算出两射野中心点在左右（X）、头脚（Y）、前后（Z）方向的重复摆位误差并比较。结果 A、B、C三组在X轴方向的误差分别为（2.71±2.44）mm，（2.46±1.44）mm，（1.72±1.01）mm;在Y轴方向的误差分别为（3.89±3.04）mm，（3.68±1.93）mm，（2.01±1.20）mm;在Z轴方向的误差分别为（3.21±1.99）mm，（2.20±1.37）mm，（2.29±1.04）mm。A组与B组在X轴、Y轴方向上的比较，差异无统计意义（P>0.05），在Z轴方向上的比较，差异有统计意义（P<0.05）。C组与A组在X轴、Y轴、Z轴方向上的比较，差异有统计学意义（P<0.05）;C组与B组在X轴、Y轴方向上的比较，差异有统计意义（P<0.05），在Z轴方向的比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对三种体位固定方法进行两两分析比较，最终得出体位固定技术中真空负压垫+热塑体膜固定方法的误差最小，应优先选择。但该方法操作复杂，耗时较多，性价比低，应根据患者实际情况选择合适的固定方法。
关键词：胸部肿瘤;放射治疗;热塑体膜;真空负压垫;体位固定技术;摆位误差
中图分类号：R730.5 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.02.025
文章编号：1006-1959（2020）02-0094-03
Abstract：Objective To analyze the positioning errors of different body fixation techniques in the radiotherapy of chest tumors. Methods 72 patients with chest tumors who were treated in the Department of Radiation Oncology of the General Hospital of Tianjin Medical University from February 2018 to March 2019 were randomly divided into three groups， 24 in each group. Group A was fixed with a vacuum negative pressure pad， group B was fixed with a thermoplastic film， and group C was fixed with a vacuum negative pressure pad + thermoplastic film. The three groups of patients were positioned using CT simulation positioning machines. Before treatment， a thousand-volt cone beam CT （CBCT） system was used to measure and calculate the center points of the two shooting fields at left and right （X）， head and foot （Y）， and front and back （Z） repeated positioning errors in the direction and compare.Results The errors of the three groups A， B， and C in the X-axis direction are （2.71±2.44） mm， （2.46±1.44） mm， （1.72±1.01） mm; the errors in the Y-axis direction are （3.89±3.04） mm， （3.68±1.93） mm， （2.01±1.20） mm; the errors in the Z-axis direction are （3.21±1.99） mm， （2.20±1.37） mm， and（2.29±1.04） mm.There was no statistical significance in the comparison of group A and group B in the X-axis and Y-axis directions（P>0.05）， and the comparison in the Z-axis direction had statistical significance（P<0.05）.The difference between group C and group A in the X-axis， Y-axis， and Z-axis directions was statistically significant（P<0.05）; the comparison between group C and group B in the X-axis， Y-axis directions was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in comparison in the Z axis direction（P>0.05）.Conclusion After comparing and comparing the three posture fixation methods， it is concluded that among the three posture fixation methods， the vacuum negative pressure pad+thermoplastic membrane fixation method has the smallest error and should be preferred. However， this method is complicated in operation， time-consuming and cost-effective， and an appropriate fixation method should be selected according to the actual situation of the patient.
本研究比较三种体位固定方式，在严格的质量把控下三种方式均能起到较好的固定作用。但是，真空负压垫固定方式由于对患者身体没有束缚，患者不经意的身体微小扭动以及呼吸运动的影响造成患者在前后方向的摆位误差较大。热塑体膜固定方式由于患者身下是一简单平板，没有体位记忆功能，摆位时靠患者记忆选择舒适体位躺好，因此这种方式的重复性较差。真空负压垫+热塑体膜固定方式，在患者身下放置真空垫固定，保证每次治疗前体位相同，身体上方使用热塑体膜固定，减少了患者的不自主移位，还可有效控制呼吸运动的范围。因此三种方式中真空负压垫+热塑体膜固定方式的固定效果最好。但是由于这种方式操作复杂，耗时较长，耗材较多，经济性差，而且在临床应用中发现某些高龄体弱的患者在行热塑体膜固定时会引起呼吸困难等不适症状，应根据实际情况如经济能力、身体状况、病人意愿等选择合适的固定方式。
参考文献：
[1]李玉成，程品晶，陈維军，等.肺癌立体定向放射治疗中两种固定技术摆位误差的比较研究[J].中国肿瘤临床，2017，44（12）：600-601.
[2]梁谨，蒋玉洁，黄嵩峰，等.体部肿瘤放疗的体位固定技术研究现况[J].右江医学，2018，46（2）：244-246.
[3]曹舜翔，应惟良，袁星星.发泡剂泡沫垫在上胸部肿瘤放疗中的应用[J].实用癌症杂志，2015，30（11）：1753-1754.
[4]夏丽娟，陈迅英，黄杰才.热塑体膜固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用观察[J].实用医技杂志，2018，25（9）：1014-1015.
[5]白飞，石梅，李捷，等.组合式固定技术在胸部肿瘤精确放疗中的作用[J].中华放射肿瘤学杂志，2016，25（1）：24-25.
[6]杨庆龙，孙小杨，杨波，等.真空垫和热塑体网在放疗精确摆位中的临床比较[J].现代肿瘤医学，2015，23（24）：3681-3683.
[7]颜桂明，陈国付，张飞燕.肿瘤精确放疗技术进展[J].医学理论与实践，2015，28（2）：164-165.
[8]韦嵩，廖丽华，张艳华.探究四种体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差及应用价值[J].吉林医学，2017，38（10）：1878-1879.
[9]罗国民，王瑾.肺癌精确放疗的误差及其控制[J].中国肿瘤临床，2014，41（4）：276-279.
[10]惠华，张旭光，陈宏林，等.脊柱后凸头颈部肿瘤患者放疗摆位重复性研究[J].肿瘤研究与临床，2016，28（6）：399-403.
收稿日期：2019-08-23：修回日期：2019-11-05
编辑/肖婷婷
