指标均衡视角下的学术期刊综合评价方法

李晴 陈鹏宇

摘  要：运用合理的方法对学术期刊进行评价，对于反映期刊的学术地位具有重要意义。针对当前综合评价方法普遍存在的未考虑评价指标均衡度的问题，以变异系数衡量指标均衡度，提出了均衡简单加权求和法（Simple Additive Weighting method， SAW），并以JCR2017地质工程期刊为例，对比分析了SAW法和均衡SAW法的异同。结果显示，SAW法和均衡SAW法对期刊的排序结果具有较高的一致性，但也存在一定的差异，说明在考虑指标均衡水平以后，期刊的排序发生了较大变化，在评价中考虑指标的均衡度是必要的。该文所采用的变异系数可推广用于其他综合评价方法。

关键词：学术期刊评价  简单加权求和法  指标均衡度  变异系数

中图分类号：G302   文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2020）01（c）-0222-03

运用合理的方法对学术期刊进行评价，对于反映期刊学术地位，促进核心期刊遴选具有重要的意义[1]。学术期刊评价的复杂性决定了单一指标评价不够全面，采用多指标综合评价具有明显的优势[2]。综合评价方法众多，许多综合评价方法已经应用于学术期刊评价中。熊国经等人[3]采用熵值法修正PLS权重的TOPSIS法进行学术期刊综合评价，可有效消除指标间的多重共线性，合理为指标赋权。张和平等人[4]采用因子分析-DEMATEL定权法进行学术期刊综合评价，是一种有效的权重确定方法。张发明等人[5]利用GRA法和TOPSIS法对评价信息进行综合集成，提出一种新的基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价模型。奉国和等人[6]使用熵权法结合因子分析计算各指标权重，结合TOPSIS法进行学术期刊综合评价。楼文高等人[7]构建了低维逐次投影寻踪模型，并用于学术期刊综合评价。这些综合评价方法解决了学术期刊评价中存在的一些重要问题，但是并没有考虑评价指标之间的均衡发展。不同的评价指标反映了不同的评价视角，在保证学术质量的基础上，应该力求做到全面发展，即各指标发展相对均衡[8]。为此，俞立平等人[8]提出了协调TOPSIS，并将其用于学术期刊综合评价。协调TOPSIS是以TOPSIS为基础建立的，而目前更为简单实用的方法是简单加权求和法（Simple Additive Weighting method， SAW）[9]。为此，该文将以SAW法为基础，以变异系数衡量指标的均衡度，提出一种均衡SAW法，并以JCR2017地质工程期刊为例，比较均衡SAW法与均衡SAW法的区别。

1  均衡SAW法

SAW法是一種简单实用的方法，在许多领域都得到了广泛的应用。SAW法认为指标之间存在线性互补性。当某些指标取值较低时，可以在评价结果中用其他取值较高的指标加以补充。这样就忽略了指标的均衡度对评价结果的影响。显然，当各指标取值相等的时候，说明各指标发展相对均衡，而指标之间的差异越大，其均衡程度越小。所以，该文以变异系数衡量指标的均衡度，提出了均衡SAW法。其具体步骤如下。

（1）对指标进行无量纲化处理。常用的无量纲化方法有z-score标准化、min-max标准化、均值化、极大化等。该文采用min-max标准化，它可以同时处理正向和反向指标。无量纲化后各指标最大值为1，最小值为0。

（2）确定各指标的权重。权重的确定方法很多，常用的有层次分析法、熵权法等，可根据实际需要选择合适的方法。若侧重于专家的主观意见和经验，建议采用层次分析法;若侧重于指标数据的差异性对评价结果的影响，建议采用熵权法;若主观意见和客观信息都很重要，则可以采用主客观组合赋权法。

（3）根据SAW法计算各评价对象的综合评价值，计算公式如下：

式中，xij为指标的无量纲化值，wj为指标的第j个指标的权重，ci为第i个对象的综合评价值。

（4） 计算指标无量纲化值的变异系数，计算公式如下：

式中，μi为平均值，σi为标准差，Vi为变异系数。变异系数为零，说明指标无量纲化值一致，指标完全均衡。显然，变异系数越大，指标越不均衡。

（5）计算考虑均衡度的综合评价值，考虑到综合评价值和变异系数的所代表的意义不同，需要进行标准化处理后再结合。考虑到变异系数为越小越优型指标，而综合评价值为越大越优型指标，该文采用以下计算公式对综合评价值和变异系数进行组合。

2  结果与讨论

2.1 学术期刊评价

为了对比均衡SAW法与SAW法，该文以JCR2017地质工程期刊为例，以总被引频次、影响因子和特征因子3个指标为例，其权重分别设定为0.3、0.5、0.2。按照第2节的计算步骤，分析计算均衡SAW法与SAW法的综合评价值以及排序结果。计算结果如表1所示，限于篇幅，该文仅列出了由均衡SAW法所决定的排名前10位的期刊。

从表1中可以看出，两种方法的排序结果存在明显差异，排名前10位的期刊中仅INT J ROCK MECH MIN、GEOTECHNIQUE、EARTHQ ENG STRUCT D的排名一致，其余期刊的排名存在1～3名的差异，这说明均衡度对排序结果存在重要影响。计算SAW评价值与变异系数的相关系数，结果为-0.652，这说明评价值与均衡度的相关性较低，两者不具有较强的一致性，在评价中考虑指标的均衡度是必要的。

SAW认为排名第1的INT J ROCK MECH MIN，其变异系数较小，仅为0.131，所以均衡SAW同样认为其排名第1。SAW认为排名第3的J GEOTECH GEOENVIRON，其变异系数更小，为0.090，比ENG GEOL的变异系数小0.040，由此导致其在均衡SAW下的排名升至第2位。进一步做出SAW与均衡SAW排序结果的散点图如图1所示。两种方法排序结果的拟合直线为y=0.931x+1.6095，R2=0.8336。这说明两种方法排序结果具有较高的一致性，但也存在一定的差异。特别是当评价值较低时，两种方法的排序结果差异较大。

2.2 讨论

该文在SAW法的基础上，结合变异系数提出了均衡SAW法。两种方法的对比结果显示，指标的变异系数与SAW法的评价值相关性不高，两种方法的排序结果差异较大，所以有必要考虑指标均衡度在評价中的作用。

指标之间的差异越大，说明其均衡程度越小。变异系数作为衡量指标数据离散性的常用指标，显然可用于衡量指标的均衡度。当然，除变异系数外，信息熵也可用于衡量指标数据的离散性，所以也可以考虑结合信息熵建立均衡SAW法。

变异系数在衡量指标的均衡度时，并不需要考虑权重，所以变异系数是独立于权重的，也是独立于SAW法的。变异系数不仅可以与SAW法相结合，也可以与其他各类评价方法相结合构建相应的考虑均衡度的方法。

3  结语

该文针对当前综合评价方法普遍存在的未考虑指标均衡度的问题，结合变异系数提出了均衡SAW法，并以JCR2017地质工程期刊为例，对比分析了SAW法和均衡SAW法，所得结论如下。

（1）均衡SAW法是一种兼顾指标均衡度和SAW法优点的综合评价方法。该文在SAW法的基础上，以变异系数衡量指标的均衡度，提出了一种新的评价方法——均衡SAW法。实证分析结果显示，SAW法和均衡SAW法对期刊的排序结果具有较高的一致性，但也存在一定的差异。特别是当评价值较低时，两种方法的排序结果差异较大。说明在考虑指标均衡水平以后，期刊的排序发生了较大变化，在评价中考虑指标的均衡度是必要的。

（2）除变异系数外，信息熵也可用于衡量指标数据的离散性，可以考虑结合信息熵建立均衡SAW法。变异系数是独立于权重的，也是独立于SAW法的。其不仅可以与SAW法相结合，也可以与其他各类评价方法相结合构建相应的考虑均衡度的方法。

参考文献

[1] 程慧平.基于主成分分析与熵权TOPSIS方法的期刊学术影响力研究[J].情报科学，2015，33（12）：77-82.

[2] 俞立平.基于聚类分析的期刊多属性评价方法选择研究——聚类结果一致度筛选法[J].图书情报工作，2018，62（21）：80-86.

[3] 熊国经，熊玲玲，陈小山.基于熵值法修正PLS权重的学术期刊综合评价[J].情报杂志，2017，36（6）：192-201.

[4] 张和平，陈齐海.基于因子分析-DEMATEL定权法的期刊综合评价研究[J].情报杂志，2017，36（11）：180-185.

[5] 张发明，庾凡，叶兆青，等.基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价研究[J].现代情报，2018，38（4）：77-82.

[6] 奉国和，周榕鑫，武佳佳.基于熵权TOPSIS及因子分析的学术期刊综合评价研究[J].图书情报工作，2018，62（17）：84-95.

[7] 楼文高，叶晶，武丹，等.期刊学术水平综合评价低维逐次投影寻踪建模与实证研究[J].情报理论与实践，2019，42（2）：87-95.

[8] 俞立平，伍蓓，刘骏.协调发展视角下的学术期刊评价——协调TOPSIS[J].情报杂志，2018，37（10）：189-193.

[9] Hwang CL， Yoon KP. Multiple attribute decision making： Methods and applications[M].Springer-Verlag：New York， USA，1981.