小组合作学习在青少年校园足球教学中的应用研究

2020-04-03杜远良

体育科技文献通报 2020年2期

杜远良

1 研究背景和问题提出

校园足球作为一项率先大范围在学校推进的运动项目，承担了培养足球后备人才、提高学生体质健康、推进学校体育教学改革的重要任务和使命。自2009年启动以来，通过开展校园足球联赛、建设校园足球特色学校和试点县、开展教练员培训交流活动、开设足球课、开展足球夏令营等形式逐步推进，取得了显著的发展成果[1]。截至目前，共在全国中小学范围内共评选了24154所校园足球特色学校，136个校园足球试点县，参加校园足球的学生接近3000万[2]。在校园足球活动的各种活动形式中，课堂教学作为系统传授学生足球知识和技战术的方式，在校园足球活动中具有重要的地位和作用。课堂教学的成功与否将决定足球运动的普及面，影响学生对足球运动的学习兴趣以及足球学习效果，影响到学生合作精神和能力的培养[3]。小组合作学习作为一种现代化的教学理念和模式，以小组为学习基本单位，以小组间的合作完成学习任务作为教师教学组织以及学生学习的基本途径。足球作为一项群体性运动，具有实施小组合作教学的天然优势[4]。因此，探索、检验小组合作学习在青少年校园足球教学中的应用，为提高青少年校园足球的课堂教学效果，进一步推进校园足球的内涵式发展。

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

本文选取某高中学校高二年级随机抽取两个班，一个为实验组，一个为对照组，每组50名学生作为实验对象。所有学生均自愿参与研究，中途无退出。

2.2 研究方法

进过查阅国内外相关研究文献的基础上，设计本实验研究计划，采取教学实验的方法对两个班级的学生开展为期一个学期的足球课堂教学实验，其中实验组采取小组合作学习教学模式，对照组采取传统的课堂教学模式。在教学实验前后对所有被试进行问卷调查。

教学实验从2018年3月持续至2018年7月，为期一个学期，共18周。实验地点选择在学校足球场。为消除无关变量的影响，安排同一足球教练进行教学和测试。

在实验前、实验后采用问卷对所有被试的合作能力、竞争能力与群体凝聚力进行问卷调查，对所有被试的的足球专项基本技术水平进行测试。

采用SPSS统计软件对问卷调查及测试所获得的数据进行统计分析。

3 研究结果与分析

3.1 十八周教学实验前后两组学生足球专项技术成绩对比

在对两组学生的足球专项技术进行测试，并进行统计分析，结果如表1所示。

对实验前两组被试的足球专项技术成绩进行对比分析发现，对照组和实验组的颠球成绩分别为6.75±4.12、6.67±3.39，即实验前对照组学生颠球成绩略高于实验组，但采用独立样本T检验发现，P>0.05，差异不显著。同样对实验前实验组与对照组的25米踢准和运球过杆射门进行独立样本T检验统计，发现同样差异不显著。上述统计结果说明在实验前两组被试的足球专项技术水平不存在显著差异，具有一致性，即两组被试具有同质性，说明分组是合理的，排除了被试足球基础水平差异的影响。

对实验组实验前后足球专项技术水成绩进行对比分析发现，实验组实验前后的颠球技术分别为6.67±3.39、24.91±3.49，经配对样本T检验结果发现，P<0.01，差异极显著，说明小组合作教学法对学生的颠球技术有显著的促进作用。同样，对实验组被试的25米踢准和运球过杆射门两项技术测试结果进行统计发现，差异具有显著性。因此，说明小组合作教学法能提高学生的足球专项技术。

对对照组实验前后足球专项技术成绩进行对比分析发现，将对照组教学前后的足球专项技术水平进行统计，得出对照组实验前后的颠球成绩为6.75±4.12、19.16±3.21，经配对样本T检验结果显示，P<0.05，差异显著，表明经过为期18周的传统教学，学生的颠球技术得到了显著提升。同样对对照组学生的25米踢准、运球过杆射门等技术进行统计发现，实验前后差异具有显著性(P<0.05)。因此，实验证明传统教学方式也能提高学生的专项技术水平。

对实验后两组学生的足球专项技术成绩进行对比分析发现，在颠球技术、25米踢准和运球过杆射门三项技术上，实验组和对照组均存在显著差异(P<0.05)，且实验组均值大于对照组，说明小组合作教学法相比传统组级授课制教学法，能更加显著地提高学生的足球专项技术水平。

表1 两组学生实验前后足球专项技术水平统计分析(n1=n2=50)

注：*表示P<0.05，差异显著；**表示P<0.01，差异极显著。

3.2 教学实验前后实验组与对照组学生个人能力对比分析

小组合作学习作为一种以小组作为学习基本单元，小组成员间需相互合作，小组之间需展开竞争。因此，小组合作学习作为一种社会化的学习方式，贴近于现实中问题解决的过程，并且能培养学生的合作能力、竞争能力和群体凝聚力。对两组学生实验前后的合作能力、竞争能力和群体凝聚力进行统计分析，结果如表2所示。

表2 实验前后实验组和对照组个人能力对比统计

从表2统计结果可以看出，实验组与对照组在实验前合作能力、竞争能力、群体凝聚力相差均不大，采用独立样本T检验分析也发现差异不显著，说明两组学生的合作能力、竞争能力与群体凝聚力在实验前不存在显著差异。

对实验前后实验组的合作能力、竞争能力及群体凝聚力进行对比发现，实验组实验前后的合作能力、竞争能力、群体凝聚力配对样本T检验P值分别为0.003、0.016、0.025，合作能力的P值小于0.01，竞争能力与群体凝聚力差异检验的P值小于0.05，说明三者实验前后测试结果差异具有显著性，且实验后三项能力均值均大于实验前，表明18周的合作学习教学模式教学能显著提升大学生的合作能力、竞争能力、群体凝聚力。

对实验前后对照组的合作能力、竞争能力及群体凝聚力进行对比发现，实验组实验前后的合作能力、竞争能力、群体凝聚力配对样本T检验P值分别为0.061、0.253、0.427，均大于0.05，说明差异不显著。表明传统学习模式对大学生合作能力、竞争能力、群体凝聚力影响不显著。

综上所述，小组合作学习模式能对大学生合作能力、竞争能力和群体凝聚力的培养发挥显著的积极的作用，而传统学习方式影响不显著。