电梯定期检验中发现的平衡系数不合格的原因和分析

刘博

（南京市特种设备安全监督检验研究院 江苏南京 210012）

1 总述

平衡系数是电梯一项重要的设计值，其取值决定了曳引系统的质量，影响到电梯的曳引能力和运行状况。在日常的电梯维护使用中不难发现平衡系数很大程度上影响到电梯的安全和寿命。对于检验而言，《电梯监督检验和定期检验规则——曳引与强制驱动电梯》（TSG T7001—2009含第1、2号修改单，以下简称新检规）中也明确规定只有平衡系数试验符合要求才能进行其它试验，包括制动试验。

但平衡系数在定期检验的项目中仅为“C”类并且电梯安装完毕验收合格后轿厢和对重的重量也不应发生变化，所以平衡系数应该一直是合格的。那么新检规要求乘客电梯每5年进行一次装载125%额定载荷的制动试验，我们需要在此试验之前按照“B”类项目的要求进行平和系数试验吗？据了解各检验机构都规定在制动试验前需确认平衡系数。因为如果电梯的状况不符合要求，特别是平衡系数不合格时，在制动试验时有可能会造成设备的损坏等事故。虽然电梯的定期检验是在维保单位自检合格的基础上的查证性检验，但是在实际检验当中仍然有多起平衡系数不合格而影响检验工作的情况，下面结合实际的案例进行分析。

2 案例与分析

2.1 案例一

某小区30余台同品牌同规格的无机房电梯。检验员在2018年3月检验时发现，电梯平衡系数符合要求，制动试验情况也良好，但是对重上压块都有拆装的痕迹而且对重块的标记也明显是新标的，并且检验员发现每台电梯在二、三楼的厅门口都堆放着数块对重块，明显是近期拆卸的。原来此小区的电梯刚投入使用时空载运行都有不同程度的抖动，经过多方的调整都没有明显改善，但是维保人员发现当电梯乘坐四、五名乘客的时候电梯就不会抖动。于是在每台电梯的轿顶放置两、三块对重后所有的电梯都运行良好。直到这次定期检验前维保单位按照要求自检时才发现平衡系数大于0.5，故拆除多余的对重块。

案例分析：虽然检验顺利完成，但是电梯平衡系数不符合要求的原因是什么呢？原来此小区在项目整体竣工时由于工期紧电梯未装潢就需竣工验收，于是按照电梯装潢合同为平衡系数预留装潢重量，但是电梯验收合格后电梯的装潢方案发生了变化，装潢的重量远小于预计的重量。后来由于维保单位的变更未能将这一信息传递给电梯的制造和安装单位，也就未能对电梯的平衡系数进行调整，导致多年以来电梯一直带病运行。

2.2 案例二

2018年7月，在对某大厦的两台电梯在定期检验时，检验员发现电梯状况良好，对重等处的必要标记都正常且未发现有改动痕迹，但是按照当地的检验机构的制动试验的计划做制动试验前核对平衡系数时，发现这两台电梯的平衡系数都小于0.4。

案例分析：在和使用单位沟通时得知此大厦在不久前进行了整体出新，这两台电梯也一起重新装潢，由于装潢后电梯轿厢的重量和之前有较大的偏差，导致平衡系数不合格。而此次电梯的维保单位是在此大厦出新后才接手电梯维保的，未获悉电梯重新装潢的情况，并且维保人员也错误的认为安装好的电梯的平衡系数一般不会发生变化，而且此大厦电梯的运行情况一直良好，所以为了节约开支在年度维保自检时未租赁砝码进行平衡系数和制动试验等项目的检查。

2.3 案例三

2019年5月份，检验员在对B小区进行定期检验时发现电梯的平衡系数普遍都在0.40～0.45之间，但是此品牌电梯的平衡系数的厂检要求一般都在0.45～0.50之间，还有部分电梯的平衡系数小于0.40，不符合检规要求。并且发现平衡系数不合格的电梯的对重块数都比其它电梯少一至两块。

案例分析：维保人员在维保过程中发现有部分电梯的对重块碎裂，故将损坏的对重块拆除后压紧对重并重新标定对重块数量。此小区电梯的对重块都是使用的复合材料，即为铁皮壳子中间填充水泥铁砂等材料，而且外壳的铁皮未把填充物完全包裹，约有30%～40%的材料裸露在外。由于填充的水泥铁砂等材料易碎且易风蚀。所以大部分电梯的对重块由于风蚀的作用导致平衡系数偏小；而另一小部分电梯的对重块不仅风蚀还发生碎裂，维保单位仅拆除破损的对重块而未更换新的对重块，对重的重量减少较多导致平衡系数小于0.4。

2.4 案例四

某养老院的一台额定载重量为400kg的无机房客梯，此电梯于2017年安装完毕验收合格并注册登记后投入使用。2019年12月份定期检验时检验员在试验松闸装置时发现空载的轿厢居然向下溜车，检验员怀疑此电梯的平衡系数不符合要求。因为对重的总质量一般由式（1）决定：

式中：W——对重重量；

P——轿厢自重；

K——平衡系数；

Qh——额定载重量。

由式（1）可以看出对重重量应当大于空载的轿厢重量，但是试验现象却恰好相反。由此推断其平衡系数不符合要求。由于此电梯此次年检不需进行制动试验，所以现场未提供载荷试验用的砝码，检验员经过请示并与使用单位沟通后及时租赁砝码进行平衡系数试验，结果果然不符合要求且数值远小于0.40。

案例分析：经过现场分析得知导致平衡系数不合格并且空载电梯轿厢向下溜车的原因和案例二的情况基本相同，由于此电梯的额定载重量仅为400kg轿厢二次装潢导致轿厢的重量过重致使其超过了对重的重量。

3 总结分析

由以上案例可以看出平衡系数不合格的现象和原因多种多样。有的是二次装潢改变轿厢的重量，有的是所谓的历史遗留问题即预留装潢重量，还有的是电梯对重块的质量问题。虽然看似情况各不相同，但是如果现有的维保单位能够认真对其维保的电梯进行全面的检查特别是平衡系数等重要参数进行有效的复核，那么就不会有以上的情况发生。

案例二、四的维保单位在电梯定期检验前从未对其维保的电梯进行载荷试验，更没有对其维保的使用单位履行提醒义务，即对电梯的轿厢进行二次装潢时不应致使轿厢自重发生超过其额定载重量5%的变动。案例一的维保单位虽然都在此次定期检验之前进行了相关试验，案例一的维保单位虽然进行了有效整改，但是如果在数年前发现抖动问题时就进行全面检查并对平衡系数进行整改，那么电梯也不会带病工作数年时间。案例三的维保单位在明知对重发生变化的情况下未进行必要的试验和整改，认为缺失一、两块对重块不会使平衡系数小于0.40。

部分电梯专业人员未能深入理解并认识到平衡系数的重要性，虽然检规规定平衡系数应在0.40～0.50之间，但是平衡系数是设计值，后期平衡系数发生变化会对曳引系统产生较大的影响，所以不应让轿厢和对重的重量随意发生变化。有以上可以看出，在电梯定期检验时制动试验之前，先完成平衡系数的测试是很有必要的。

4 结束语

新检规给维保和检验提出了新要求，虽然增大了工作难度但这也暴露出了问题，不仅是电梯本身的问题，更多的是认识与意识等方面的问题。以不断完善的检验为手段来加强电梯相关人员对电梯平衡系数等方面的认识，我相信这会使电梯更加安全与舒适。