人工髋关节置换不良事件发生率的Meta分析

2020-04-01郑立佳赵一飞

中国医学装备 2020年3期

赵燕郑立佳赵一飞于一*

髋关节置换术是对于股骨骨折骨关节炎和股骨颈骨折患者的一种有效的治疗方法，且经过多年临床应用和改进，髋关节置换效果良好，一般10年优良率可达90%左右，15～20年的优良率可达85%以上[1-2]。虽然人工关节的设计制造和临床置换手术水平对比以前有了大幅度的提高，失效发生相对比例在不断降低，但是医疗事业的发展促使人工关节置换手术量成级数增长，导致失效案例的绝对数量不断上升，引起医生和关节设计人员的高度重视。人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty，THA)不良事件主要包括：假体断裂、假体脱位、短期内假体松动、骨水泥中毒猝死、术后不能排除假体因素的感染以及不明原因的假体周围骨折等[3]。基于此，本研究将应用Meta分析(荟萃分析)的方法评价THA的安全性。

1 材料与方法

1.1 文献检索

应用中文检索词或关键词为“人工髋关节置换”或“髋关节置换”或“人工髋关节”加“不良事件”或“不良反应”或“安全性”；以外文数据库PubMed检索为例检索英文关键词为“Artificial hip joint replacement”OR“Artificial hip joint”AND“Adverse event”OR“safety”OR“Adverse reactions”。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①研究类型为临床对照试验，病例对照研究及队列研究等；②研究对象仅为THA者；③结局为发生不良事件(主要包括假体断裂、假体脱位、短期内假体松动、骨水泥中毒猝死、术后不能排除假体因素的感染以及不明原因的假体周围骨折等)；④有明确的研究目的、完整的数据、观察人数以及不良事件发生数等。

(2)排除标准：①重复发表的文献；②未提供充分的原始数据；③综述、摘要或评论等体裁；④动物或体外实验等基础研究。

1.3 资料提取

按Meta分析要求对初步筛选纳入的文献阅读全文，提取资料。资料提取的内容包括：文献第一作者、发表年份、样本量和不良事件发生数。建立数据库并核对数据。

1.4 文献质量评价

文献质量评价根据文献类型，有对照的临床试验(RCT和类试验)的质量评价采用Cochrane Reviewer's Handbook 5.1.0[4]评价标准，对随机序列产生、盲法分配、研究相关人员采用盲法、结果评估的盲法、结果数据的完整性、选择报道和评估结果等7个方面内容进行评价，满分7分，以≥4分为高质量研究。队列研究的文献质量评价量表采用纽卡斯尔-渥太华量表[5](Newcastle-Ottawa scale，NOS)，满分9分，以≥5分为高质量研究。病例系列研究采用英国国立临床优化研究所(National institute for clinical excellence，NICE)[6]推荐的质量评价标准，满分8分，以≥4分为高质量研究。

1.5 统计学方法

采用Stata12.0软件对提取的数据进行率的Meta分析，绘制森林图及漏斗图。若I2≤50且P≥0.1，表明纳入的文献无异质性检验，采用Mantel-Hanenszel法的固定效应模型；反之采用Dersimonian-Laird的随机效应模型。采用漏斗图分析发表偏倚。统计检验均采用双侧检验标准(α=0.05)，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果

初检出相关文献4342篇，其中中文文献2037篇，英文文献2305篇，严格按照标准进行文献筛选，最终纳入21篇文献，其中英文文献6篇，中文文献15篇。文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程图

2.2 纳入文献基本情况

共有21篇文献纳入研究，其研究对象总计2497例，不良事件发生数为255例。覆盖了2010年到2019年4个国家的相关研究。各文献质量评价均为高，文献质量可靠。纳入文献的基本特征及质量评价见表1。

2.3 不良事件发生率Meta分析

THA不良事件发生率的Meta分析中，异质性分析差异有统计学意义(I2=87.6%，P＜0.05)，提示各研究之间不存在异质性，因此采用随机效应模型分析。21篇文献报告了THA不良事件的发生率，合并后总的不良事件发生率为9.0%(95%CI：6.2%-11.8%，P＜0.05)，见图2。

通过Begg's Test进行漏斗图分析，结果显示，纳入文献发表偏倚无统计学意义(Z=1.8，P＞0.05)，提示纳入文献可能不存在发表偏倚。纳入文献发表偏倚见图3。

图3 纳入文献发表偏倚图

3 讨论

THA已经成为治疗股骨颈骨折、股骨头缺血坏死、髋关节骨关节炎、强直性脊柱炎、髋关节强直等疾病的有效治疗方法，一般包括全髋关节置换术及半髋关节置换术(即人工股骨头置换术)，近10年优良率已＞90%，为患者解除了疾病的痛苦，提高了生活质量[25-27]。但是查阅国内对于人工髋关节不良事件发生率的研究仅局限于临床研究，尚无大样本调查。在此背景下，本研究采用Meta分析的方法，总结国内外的研究资料，评价THA发生不良事件的可能性，为今后人工髋关节的安全监测工作提供依据。

本研究主要发现THA不良事件总体发生率是9.0%(95%CI：6.2%～11.8%，P=0.00)，略高于国内陶庆梅等[3]团队得出的人工髋关节不良事件总体发生率5.4%(95%CI：4.7%～6.2%)和瑞典[28]髋关节不良事件上报体系中的术后30 d内不良事件发生率3.45%。分析其原因，可能是由于瑞典的研究时间为2011-2013年，本研究的时间为2010-2019年，在时间上存在差异。且本研究纳入的研究对象均为未接受任何干预的THA术，陶庆梅等[3]团队的纳入文献与本研究不尽相同。THA不良事件发生类型不同，不良事件发生率也不尽相同。在陶庆梅等[3]团队的研究中提出单个不良事件报告最多的是松动，发生率为3.1%(95%CI：2.3%～4.2%)，其次为感染、脱位及不明原因骨折。