神经外科微创血肿清除术与开颅手术在高血压脑出血治疗中的效果观察

刘世强

（解放军第960医院淄博院区，山东 淄博）

0 引言

高血压最严重的并发症之一即是高血压脑出血，该病症发病急且病情变化快，在心脑血管疾病中属于病死率和病残率均较高的疾病之一，多发生于60岁以上老年人群，且男性居多[1]。高血压脑出血主要是由于患高血压时间较长，致使患者脑底小动脉管壁发生玻璃样，直至纤维样病变，严重时致脑血管局灶性出血、坏死等，由此极大地削弱了血管壁强度，最终形成微小动脉瘤[2]。这时，如果患者过度体力劳动、情绪出现较大波动或用脑过度导致血压剧烈上升，极易致使本已削弱的血管壁破裂出血，引发脑出血。当患者出现脑出血后，通常会在24h内脑水肿达到高峰。临床对于该病症的治疗主要以外科手术为主，主要有微创血肿清除术和开颅手术[3]。本文分析探究给予高血压脑出血患者施以微创血肿清除术与开颅手术后的临床治疗效果及应用价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料

抽取本院神经外科的98例的临床治疗资料为2017年12月至2019年6月收治行手术治疗的高血压脑出血患者，随机将接受常规小骨窗开颅术的49例患者作为开颅术治疗组，将接受微创血肿清除术的49例患者作为微创术治疗组。两组患者临床资料对比差异如下表1所示，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者临床治疗对比情况

1.2 纳入与排除标准

纳入标准[4]：①所选患者病情均符合我国相关的诊断标准；②所选患者发病病程均在72h之内，且生命体征基本平稳；③所选患者入院时，均接受全脑CT扫描，且出血部位均位于基底脑叶和节区，幕上血肿≥35ml；④入院时GCS评分≥5 分；⑤所选患者均对本次研究知情，且自愿参与。

排除标准[5]：①对手术禁忌者；②大脑深部出血及脑干出血、脑瘤出血者。

1.3 治疗方法

开颅术治疗组患者接受常规小骨窗开颅术；微创术治疗组患者接受微创血肿清除术。

开颅术治疗组：整个手术的操作是在神经内镜辅助下，进行全视操作。主要手术方法[6]：①对患者实施全身麻醉；②在患者头皮行直切口，皮层切口≤2cm，骨窗最大直径为主3cm；③在硬脑膜上切“十”字形切口，先行脑针穿刺以探测血肿情况，为避免损伤重要血管，需在全视下清除血肿；④清除术后，对血肿残留用尿激酶溶液反复冲洗，缝合硬脑膜，进行止血处理。

微创术治疗组：主要手术方法[7]：①对患者实施局部麻醉；②以三维立体定位切口，即经CT影像确定血肿量最大的头层面，同时避开重要血管，将钻颅部位选择在离颅骨内板最近处的头层面；③以电钻穿刺颅骨，通过置入血肿腔内的吸引针将血肿凝块吸除，吸除时注意不超过血肿边界，动作应缓慢、间断，吸取血肿量以通畅为宜，不主张清除越多越好；④拔出吸引针后，需再次置入血肿腔引流管将血肿继续吸出，直至流液由暗红色慢慢变成清亮方可停止吸除；⑤吸除完成后，用温生理盐水多次冲洗血肿腔，用双极电凝止血，直到无活动性出血，开放引流留置引流管需在夹管2h之后。

术后24h内，两组患者接受全脑CT复查，术后第3d、第5d、第7d再次行CT复查。术后患者收缩压控制在21.4kPa以下，为防止并发症产生，需通过脱水剂维持水、电解质平衡，同时给予患者抗感炎药物[8]。

1.4 观察指标

（1）观察分析两组患者术后临床治疗效果。评价两组治疗效果采用GOS量表，主要指标：基本痊愈即是指术后患者各项功能恢复，能够正常活动；显效是指术后患者大部分功能恢复，其具备基本生活自理能力；有效是指术后患者仅部分功能恢复，其基本生活自理能力受限；无效是指术后患者呈植物生存状态或死亡。（2）观察分析两组患者平均手术时间、平均血肿消失时间、平均住院时间。

1.5 统计学分析

分析相关数据通过SPSS 15.00 统计学软件，计量资料用(±s)表示，行t检验，计数资料采用（%）表示，行χ2检验，当P＜0.05时，表明两组间临床治疗效果及治疗过程中相关指标对比存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者术后临床治疗效果比较

下表2表明，两组间治疗效果对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组患者术后临床治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组患者平均手术时间、平均血肿消失时间、平均住院时间比较

下表3提示，与开颅术治疗组患者相比，微创术治疗组患者平均手术时间、血肿消失时间、住院时间明显更短，且P＜0.05，表明两组间临床治疗相关指标对比差异存在统计学意义。

表3 两组患者平均手术时间、平均血肿消失时间、平均住院时间对比（±s）

表3 两组患者平均手术时间、平均血肿消失时间、平均住院时间对比（±s）

?

3 讨论

从以上分析探讨可知，临床对于高血压脑出血患者治疗通常以开颅手术和微创血肿清除术为主。开颅手术的优点[9]:一是适于应用血肿量较大的患者，通过直接对血肿腔进行操作，促使周围组织压力明显增加，从而将血肿流出；二是利于通过神经内镜的辅助作用，彻底清除血肿和坏死组织，降低脑组织的压迫，从而提升手术效果和安全性。开颅术的缺点[10]：一是严重患者影响神经功能，主要是由于给予患者实施全麻，手术时间较长，患者术后疼痛感较为强烈；二是对医生的技术要求较高，同时需完善的神经内镜设备，医疗设施薄弱的小医院不适用；三是手术费用高，普及效果不佳。而微创血肿清除术优点[11]：一是对患者神经功能损伤小，主要是由于给予患者实施局部麻醉，手术时间短，且术后患者痛苦小，适合于深部出血患者，利于有效降颅压，从而避免颅压波动。清除术的缺点[12]：手术减压不充分，易发生人为穿刺失误，对于大量血肿清除不彻底，易导致感染发生，不适合脑疝患者。

综上所述，给予高血压脑出血患者施以微创血肿清除术与开颅手术后，均获得良好治疗效果，与开颅术相比，微创血肿清除术具有损伤小，适用于所有患者的优点。对比结果表明，两种治疗方法均为临床较好的治疗方法。