PVP 术与钉棒系统联合骨水泥成形术治疗脊柱转移瘤的比较

李方辉 王炜

（河南省商城县人民医院骨科二病区 商城465350）

恶性肿瘤具有较高的转移性，常转移至脊柱，会对患者造成较大的损伤，严重破坏骨质及神经血管，对患者的生活质量造成严重影响[1]。临床常采用钉棒系统联合骨水泥成形术治疗脊柱转移瘤，效果尚可，但对患者机体损伤较大，并发症发生率较高。经皮穿刺椎体成形术（PVP）具有创伤小、止痛效果好的优点，通过经皮穿刺的方法向椎体内注入骨水泥，能够缓解脊柱疼痛并改善骨缺损情况，提升椎体原有稳定性和牢固性，避免椎体再次缺损塌陷[2～3]。本研究对比了经皮穿刺椎体成形术与钉棒系统联合骨水泥成形术治疗脊柱转移瘤的疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2018年8月收治的80 例脊柱转移瘤患者，按随机双盲法分为对照组和实验组各40 例。对照组男24 例，女16 例；年龄 46～69 岁，平均（56.41±4.26）岁；病程 1～2年，平均病程（1.89±1.56）年。实验组男 23 例，女 17 例；年龄 48～70 岁，平均（56.76±4.75）岁；病程 1～2年，平均病程（1.93±1.52）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 入组标准 纳入标准：经CT 及MRI 检查确诊脊柱转移瘤；无严重神经损伤；符合手术指征。排除标准：合并其他神经系统、风湿免疫系统疾病，无法耐受手术者；以往接受手术及药物治疗无效者；合并精神疾病，无法配合治疗者；合并腰椎恶病质、肿瘤及结核疾病者。

1.3 手术方法 对照组采用钉棒系统联合骨水泥成形术治疗，切口选择在肿瘤占位的椎体正中垂直部位，切开后分离组织并充分暴露病变椎体，在透视机辅助下进行椎弓根螺钉内固定，随后撑开钉棒，恢复椎体受压的正常形状，在椎体前部间隙处穿刺置入套管针，注入骨水泥，当骨水泥充满并接近椎体后壁时，撤出导管，观察患者生命体征，在注入骨水泥前采用生物蛋白胶喷洒骨髓腔，防止骨水泥植入综合征的发生。实验组采用PVP 术治疗，术前均经影像学检查确定病变椎体部位、大小以及塌陷程度，常规全麻，行心电监护，消毒术区皮肤，经皮穿刺达病变椎体区域，自椎体两侧以注射器注入骨水泥，注射总量＜6 ml，注射过程需严密检测患者生命体征，观察下肢活动情况及骨水泥分布情况，当骨水泥冷却凝固后，退出穿刺针，用无菌敷料覆盖针孔。

1.4 观察指标 记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间等手术相关指标。比较两组术前、术后1 周、术后1 个月及术后3 个月的疼痛程度，利用视觉模拟评分量表（VAS）进行评估，总分10 分，0 分表示无痛，10 分表示剧烈疼痛。统计两组术后切口感染、椎间隙感染、神经根损伤、术后椎管粘连及瘢痕形成等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 用SPSS20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，行t 检验，计数资料用%表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较 实验组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术相关指标比较（±s）

表1 两组手术相关指标比较（±s）

住院时间（d）对照组实验组组别 n 手术时间（min）术中出血量（ml）切口长度（cm）40 40 t P 83.67±12.62 48.87±9.42 13.976 0.000 87.73±12.71 24.38±6.21 28.323 0.000 6.87±2.71 0.64±0.21 14.496 0.000 10.73±3.71 4.36±2.71 8.769 0.000

2.2 两组VSA 疼痛评分比较 术前，两组VAS 疼评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组术后 1 周、1 个月、3 个月 VAS 疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组VSA 疼痛评分比较（分，±s）

表2 两组VSA 疼痛评分比较（分，±s）

组别 n 术前 术后1 周 术后1 个月 术后3 个月对照组实验组40 40 t P 6.87±1.42 6.67±1.34 0.648 0.519 3.24±0.42 3.01±0.24 3.007 0.004 2.87±0.12 1.86±0.08 44.291 0.000 2.37±0.16 0.81±0.06 57.738 0.000

2.3 两组术后并发症发生情况比较 实验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 3。

表3 两组术后并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

脊柱肿瘤是目前临床常见的恶性肿瘤，治疗较为困难，恶性程度较高，且预后较差。目前临床治疗主要通过手术切开清除肿瘤组织，利用金属器械恢复椎体形状，将缺损的椎体组织采用骨水泥填补等方式，防止椎体缺损严重导致病理性骨折的发生[4～5]。采用传统手术治疗脊柱肿瘤的效果尚可，但对机体损伤较大，且并发症较多。

随着科技及医疗水平的不断进步，微创手术逐渐在临床应用。临床上针对脊柱肿瘤常采用PVP 治疗，治疗效果尚可，能够减少对机体的损伤，并可直接将骨水泥注入到缺损部位。近年来，PVP 治疗脊柱转移瘤的临床应用较为广泛，常用于治疗椎体早期病理性压缩骨折及缺损性骨转移瘤的相关治疗，可有效改善患者脊柱内的神经压迫症状，维持脊柱的稳定性，提高患者术后的生活质量[6]。PVP 具有较多的优点，如对机体创伤小、手术时间较短、并发症发生率低，且可对诊断不明确的患者可进行活检操作[7～8]。采用传统的钉棒系统骨水泥成形术虽然也能够固定脊柱椎体，减少术后脊柱病理性骨折的发生，能够补充椎体的骨质缺损，但术后需长期卧床休养，疼痛未得到明显缓解，术后生活质量无明显提高。本研究结果显示，实验组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组术后 1 周、2 个月、3 个月 VAS 疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明相比传统钉棒系统联合骨水泥成形术，接受PVP 治疗的脊柱转移瘤患者术后疼痛程度更轻、并发症更少，利于患者预后。综上所述，PVP 是一种新型的微创术式，术后患者的疼痛程度轻，临床应用价值更高。