企业战略与组织结构的起源与发展

张夕冉

摘 要：对任何一个企业来说，战略与组织结构都是关乎生死存亡的关键因素。近十年来，战略与结构之间的关系一直是学术界和管理者们关注的重点。本文从二者关系的源头出发，梳理了国内外学者的相关研究，并对这一领域的未来发展提出了一些建议以供参考。

关键词：战略;结构;钱德勒

钱德勒在《战略与结构：美国工业企业史的若干篇章》中首次提出“战略”的概念，他将战略定义为设定组织的长远目标，为达成这些目标制定计划并实施，同时合理调配资源。组织结构涉及到组织的两个层面：一是各个管理机构与主管之间的权力和沟通路线;二是通过这些权力和沟通路线流转的信息和数据。战略与结构自20世纪60年代被提出以来，就受到了各领域学者的广泛关注，成为企业中管理者普遍关心的热点问题。

一、起源：战略决定结构

通过对美国通用汽车公司、西尔斯公司、罗巴克公司等100家大型公司长达50年的追踪调查，钱德勒发现，无论公司最初采取横向并购还是纵向并购来扩大规模，实施多元化战略的大型公司最后都会选择事业部制组织结构，他由此得出公司战略的调整先于并将引起公司结构的调整，即战略决定结构;同时，组织结构的选择应与战略决策的导向保持一致，并随着战略的变化而变化，即结构追随战略。

根据钱德勒的这一观点，学者们结合相关理论与企业实际，进行了深入的研究。Williamson认为企业目标与其发展战略息息相关，组织结构的设计应当围绕这一战略展开，并推动企业目标的实现。钱德勒不仅强调战略决定结构，他还指出战略与组织结构的匹配程度和公司绩效之间有着密切的关系。Rumelt据此提出战略-结构-绩效SSP模型，用于研究战略、结构与绩效的关系。德鲁克于1943-1945年在通用汽车公司展开调查研究，并将调研结果整理成《公司的概念》一书，书里写到“不同组织中的管理是有差异的，使命决定战略，战略决定结构”。我国学者罗珉也在研究中指出，能否适应公司战略是判定组织结构是否合理的标准，管理层决定改变当前的公司战略时，组织结构也要进行相应的变革以更好地实现公司的战略与目标。

钱德勒与他的事业部制从20世纪50年代起流行于美国各个行业中的大型企业。1950年，《财富》杂志500强企业里约有20%实行事业部制，到了1970年，这一比例已经升至80%。这种现象不只出现在美国，日本学者Suzuki追踪调查了日本规模最大的100家制造业企业，发现采取多元化战略的比例从1950年的40%增长至1970年的65%，而同一时期，组织结构的变化程度比战略的调整更为激烈，采用事业部制结构的企业1950年还不足10%，而到了1970年，这一比例已经升至56%。提到事业部制，就不得不提斯隆与斯隆时代的通用汽车公司。20世纪30年代由华尔街爆发的经济大萧条对于正在纵向兼并的通用汽车公司来说是一段极为黑暗的时期。库存堆积限制了公司资产流动，进而造成公司股价一路暴跌。杜邦接任杜兰特成为公司新任董事长兼总经理后，派斯隆对通用汽车的组织架构进行重组。斯隆分析了通用的战略以及存在的弊病，提出了一个分权经营和集中控制二者兼备的组织模式。斯隆模式强调“在政策上统一，在管理上分权”，坚持充分授权与适度集中两条原则，这个模式的特征是政策制定与行政管理相分离，分散经营与协调控制相结合。德鲁克认为这一模式最大的优点是上级领导者能够从冗杂的程序性行政工作中脱身，集中精力制定公司的发展战略。1925年，斯隆在《组织研究》中规划的组织结构已经完全实现，随着多元化战略与事业部制结构的结合，通用汽车公司开始扭亏为盈，在20世纪末成为美国汽车制造业中最有影响力的公司。

二、战略与结构关系的发展

20世纪60年代以前，鲜有企业家或学者考虑过战略与结构的关系这一问题，因此钱德勒的“战略决定结构”在初期得到了大多数人的赞同。但随着学者们研究的不断深入，开始有人怀疑这一观点的可靠性。有学者提出，除了战略之外，外部环境、市场、管理者特质等因素也会影响组织结构;另一部分学者指出围绕整体战略设计的组织结构也会反作用于战略，在一定程度上限制战略决策的制定;还有学者从完全对立的角度提出“结构决定战略”的观点，强调组织结构的变动先于企业战略的变动，并可能导致组织层面的重大变革。

（一）影响组织结构的其他因素

战略是一个涉及管理、组织、社会、制度等多个领域的交叉地带，而组织结构则明确了企业内部对工作任务的分工、协调与合作，关系到各组成部分的排列顺序、空间位置与联系方式，除了战略之外，可能还会受到外部环境、各层级管理者等不同因素的影响。Palmer研究发现产业多样性和地理分散性的提高对于公司采用事业部制结构具有显著的促进作用，而公司规模通过产业多样性和地理分散性间接推动公司结构的调整;行业以及控制权的所属问题会限制公司对组织结构的选择。Miles与Snow认为战略并不是决定组织结构的唯一因素，组织规模、技术等因素都会对组织结构产生影响，而且这些影响是同时存在且不可互相代替的。Fligstei依据交易成本理论与组织同质性理论等理论研究得出，除了公司战略外，高层管理者工作背景以及同行业其他公司结构的改变都会对公司组织结构的改变产生影响。Clark研究得出，事业部制的普及与多元化等战略间不存在直接关联;经济、制度和战略选择这三个因素对组织结构都很重要，但三者既不平等也不相互独立。

（二）组织结构对战略的限制作用

公司的戰略会影响其组织结构的选择，那么组织结构是否会反过来影响公司的战略决策呢？为了回答这一问题，有学者从组织结构的特征、信息传递机制等角度入手，探究了组织结构对战略制定的影响。Fredrickson在文章中指出，组织结构的集中程度、正式程度及复杂程度会对组织的战略决策过程产生影响;以组织结构复杂程度为例，随着结构复杂度的提高，成员制定战略的动机或目标会变得模糊，战略决策需要满足更多利益相关者的约束条件，由成员狭隘观念造成的偏见增加，使得战略决策很难达成一致。Richard认为公司的组织结构会影响顶层领导者的信息获取，尤其是战略实施的反馈信息，这会导致管理者无法准确地判断战略的实施效果，进而影响管理者下一轮战略的制定。亨利.明茨伯格通过研究指出，组织结构层级和跨度决定了中高层管理者获取信息的方式和顺序，以及信息的质量和速度，信息的缺失和不及时可能会限制管理者的战略决策。我国学者任浩认为由于组织结构的刚性，以及组织本身的惯性与惰性，很多组织成员担心组织变革会影响自身利益，往往以消极的态度对待组织革新，并妨碍战略的实施。

（三）结构决定战略

除上述两种情况之外，还有学者对“战略决定结构”这一观点是否成立提出了质疑，他们认为战略不仅不会对结构产生影响，还要随着组织结构的更新而不断调整，即结构决定战略，战略追随结构。Greiner指出，随着组织成立年限的增加，组织规模与结构也在不断地完善与改变，这种变化能够引起组织战略的变革，推动组织不断向前发展。战略学家Ansooff在《战略管理》一书里明确提出，组织结构中的内部权力结构与战略管理层级是影响战略选择与战略突击能力的核心因素，简单来说就是“结构决定战略”。Cyert与March认为，管理者个人的动机与利益，以及组织结构与需求都是战略抉择中的内生变量，自变量组织结构的变化会引起因变量组织战略的变化，即战略追随结构。

三、结论与未来展望

（一）结论

早在20年以前就有学者质疑：事业部制是否已经走到尽头，成为了组织化石？经历了一次破产重组之后起死回生的通用汽车公司以及越来越多实行事业部制的企业似乎在用行动打破这些质疑，证明事业部制存在的价值。同样，与事业部制密不可分的多元化战略如今依然是大型企业偏爱的战略，并且正在沿着多样化、全球化的方向不断发展。自20世纪60年代被钱德勒提出以来，学者们关于战略与结构间关系的讨论就从未停止过。本文从这一问题的源头入手，归纳各领域学者们的研究成果，从多个层面汇总二者关系的演进。目前为止，学者们对于战略与结构这一问题的看法仍然存在差异。正是这些差异，以及诸如战略与结构之间的中介变量、组织结构影响战略决策的作用机制等问题，推动着学者们孜孜不倦地研究下去。

（二）未来展望

国内外学者的研究在战略与结构的相互作用、理论体系的完善等方面均取得了突破性的进展，为日后的深入研究打下了坚实的基础。然而，学者们在摸索前进的过程中也忽视了一些亟待研究的问题，本文对这些富有学术价值的问题进行了简单归纳，希望能为未来的研究提供一些参考。

1.钱德勒思想的再发展

钱德勒的《战略与结构》从初次发行至今已经超过半个世纪，往日对这本书的肯定与认同逐渐消退。近年来，不少学者指出书中的观点已经不再适合当今的企业，其对于管理实践的指导意义也非常有限。但钱德勒提出的事业部结构如今仍是多数大型企业组织设计的样板，他对于企业组织结构变迁的推理与论述仍然值得反复研读。在未来的研究中，不妨从更加多元的视角创新性地解读钱德勒的观点，开发出其中蕴藏的潜在价值。

2.研究视角的转变与创新

以往对于战略与结构的研究中，学者们通常把更多的精力和时间投入到“二者哪一个是决定因素”“谁的影响力更大”等问题上。未来的研究可以尝试从不同的视角解释战略与结构的关系，比如分析二者的匹配度是否会对企业绩效产生积极影响等。

3.战略与结构的重新组合

战略与结构都可以划分为很多不同的类别，企业的发展战略除了多元化战略外，还包括一体化战略、密集型成长战略等，组织结构也可以分为直线制、职能制、矩阵制等。根据现有文献，不少学者认为多元化战略与事业部制结构相互匹配，有利于企业发展。其他的战略与结构是否也能相互搭配，形成适合企业不同生命周期或能满足企业不同需求的组合，这类问题需要学者们未来的进一步研究。

参考文献：

[1]Alfred D Chandler，Jr. Strategy and Structure： Chapters in the History of the American Industrial Enterprise[M].CM： MIT Press，1962.

[2]德鲁克.公司的概念[M].机械工业出版社，北京，2012.

[3]斯圖尔特.克雷纳.管理百年[M].人民大学出版社，北京，2012.

[4]艾尔弗雷德.斯隆.我在通用汽车的岁月[M].华夏出版社，北京，2005.

[5]Fligstein， N. The Spread of Multidivisional Form Among Large Firms， 1919-1979[J]. American Sociological Review，1985，Vol.50，pp.337-391.

[6]H.Igor Ansoff.Strategic Management[M].New York： Halsted Press，1979.