家长为何抵制教育减负？

本刊编辑部

中小学生课业负担过重是社会关注的热点，许多家长奔走呼吁，要求政府实施减负政策。近些年来，教育主管部门的减负措施可谓层层加码，但不少家长非但不买账，反而态度强硬地抵制减负。是减负不得法，还是家长出尔反尔？

我们减负，别人不减负，这不吃亏了吗？

日前，微信朋友圈一篇题为《南京家长已疯》的文章被疯狂转发。文中，作者这样描述南京正在推进的减负运动：“不许补课，不许考试，不许公布分数，不许按成绩分班。”“突击检查学校，查看学生书包里有没有卷子、课外辅导教材、作业本。”“抵制花里胡哨的课外辅导，只能用教材配套的教辅。”作者感慨：“也许用不了多久，各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣！”

“减负=制造学渣”，无疑是一个极富煽动性的结论，自然会引起家长们的热议。媒体的调查显示，超五成受访者担心学校减负会让孩子成绩变差。

家长冯先生接受采访时说：“作为家长，我理解教育局急于减负的心情，但这种一刀切的做法实在是太极端了。我儿子上小学五年级，正是需要用功的时候，突然没有家庭作业了。小家伙高兴坏了，回家就玩iPad，要不就在小区里疯跑，天不黑不回家。孩子乐了，我可乐不起来——他再这样疯玩下去就要变成学渣了！要是别人家的孩子偷偷补课怎么办？要是他明年小升初考试不理想怎么办？教育局会替我做主吗？糟糕结果还不是家长承担！所以，我反对这样冒失的减负。”

家长屈女士认为，盲目减负对南京的孩子不公平。接受采访时她激动地说：“别的城市不减负，凭什么南京的孩子就这么特殊？莫非减负也成了政绩工程？要是把南京的孩子都变成学渣了，那岂不是把高考名额拱手相让？太不公平了！我们家长不答应！要减负，全省、全国一起减！”

苏州市优秀教师刘女士对家长的焦虑表示理解：“从当前的教育生态看，个别地区纵容学校违规办学，如超前教学、利用节假日补课，会带动整个地区的违规办学。因此，南京市教育局此番严格减负值得肯定，但要持续下去，需要省级层面一致行动，对那些不严格依法治教的地方教育部门，依法追究责任。当所有地区都严格规范办学，当所有人都不用被拽入应考军备竞赛，家长的公平焦虑才能缓解。”

21世纪教育研究院副院长熊丙奇博士认为，家长之所以强烈抵制减负，是“剧场效应”在作怪。他撰文指出：“在剧场中，前排的人站起来看戏，没有人叫他坐下来，后排的人也跟着站起来看戏，结果所有人都站着看。在孩子学习上的主动加压，就是这样：你给孩子请家教我也请，你送孩子上培训班我也送，最终学生负担只能不断加重。要维持剧场秩序，就该有执勤人员。从这个角度上说，地方教育部门严格执行减负规定，也是依法治教，没什么不妥。但当剧场中观众都站着的时候，说服人们坐下尤为困难。在减负问题上，家长不患寡而患不均：只有一地减负且执行很严，而其他地方继续加码，自家孩子就要吃亏。‘减负=制造学渣论调，就来自‘提高一分，干掉千人的学业竞争，谁真减负，谁就输了。因此，整个江苏省的高考压力不减，南京市‘一枝独秀很可能引来民意反弹，使得减负举措半途而废。”

北京市教育观察家谭先生认为，给中小学生减负是大势所趋，但教育部门的做法值得商榷：“每一个孩子的禀赋不同，一部分孩子学得快，另一部分学得慢;一部分孩子学得吃力，另一部分学得不过瘾。不能简单粗暴地规定学多少，学多长时间。这样一刀切的减负，违背了因材施教的基本原则。而只做减法的减负，也容易催生出家长‘减负=制造学渣的焦虑。学习从来不是轻松的，甚至也不是一味快乐的。欧美的孩子学习起来并不轻松，尽管不搞题海战术，但为了一道作业题泡图书馆查资料也不省力。因此我们需要思考的是，真正需要减掉的是什么？需要增加的又是什么？”

记者采访时获悉，面对舆论争议，南京市教育局回应：“符合教学规律的作业、考试、教育评价应继续坚持，并不断提高其针对性、有效性。在把不合理的课业负担减下去的同时，加强教学研究，提高教学质量。”这无疑就是针对“减负=制造学渣”的民众焦虑，提出的建设性解决方案，如果能有效落实，应该可以在相当程度上缓解家长的焦虑情绪。

校内减负校外补，这不是折腾吗？

家长宁女士认为，教育部门一刀切式的减负措施有“甩锅”之嫌。接受采访时她说：“教育部门为了完成任务而强制推行减负，其实是推卸责任，逼得家长只得在校外给孩子报补习班，不仅加重了家长的经济负担，还极大地牵扯了家长的精力。校内减负校外补，这不是折腾吗？家长怎能不抵制？”

宁女士的话道出了许多家长的心声。教育部门推行减负措施以后，校外培训机构成了最大的获利者。记者了解到，中国教育培训领域的上市公司“好未来”同期发布的财务报表显示，该机构总学生人次（长期正价课）从上年同期的约221万人增长到本季的约341万人，同比增长54%。

家长孔先生接受采访时说：“进入21世纪以来，减负的呼声就没有停止过，政府出台了不少举措，但结果真不敢恭维。课内负担减了，课外负担重了;学校责任减了，家长责任重了。此消彼长之间，不仅没减负，反而增负了。一个培训班的广告上这么写：‘您来，我们培养您孩子;您不来，我们培养您孩子的竞争对手。哪个家长看了不心惊？谁敢真正给孩子减负？于是，学校、家长、孩子联手玩起‘上有政策、下有对策的游戏，负担更重，焦虑更甚。”

南京市特级教师安先生认为，推行减负措施不能不考虑家长的焦虑：“教育领域蓄积起来的焦虑和困惑，消解起来殊为不易，这是一个必须认清的现实。中考高考的硬杠杠就在那里，很难让家长不去关注孩子的学习成绩。他们担心，现在减掉的负，会在今后加倍奉还。负担没减掉，反而产生了新的教育不公平。不甘心在起跑线上落后，校内减负就在校外补回来，这是很多家长的执念。在推行减负政策的過程中，关照和抚慰家长的焦虑，消除减负就是学校把责任‘甩锅给家长的误解，才能打破‘一边呼吁减负，一边反对减负的怪圈。”

熊丙奇指出：“这次发生的南京减负风波，把减负的社会焦虑全面呈现出来。减负的方向没有错，但如何减负才能得到家长理解，缓解家长的焦虑，才是关键。从根本上说，家长的焦虑不是家长自发的攀比，而是教育竞技化，不得不让自己的孩子与别人家的孩子比。要让家长摆脱焦虑，从根本上说还是要改革教育评价体系，打破唯分数论，为学生成才创造多元选择。”

中国人民大学教育学院教授程方平则认为，缓解家长的焦虑除了提高学校教学质量，还要在均衡上下功夫。“理想的状态是从幼儿园、小学、中学到大学，把所有學校都办成同等水平，没有不均衡的教育也就没有择校问题，才能让学生自主选择，多元成才。”

教育减负是一项系统工程，不是简单的非此即彼

既然家长抵制，那么减负政策何去何从？是继续推进还是暂停？如果继续推进，路线图是什么？

家长邓先生认为，不能一味贬低学习负担，推崇“快乐教育”：“实事求是地说，家长也不希望孩子死读书。但是，既然考试是人才选拔的方式，在优质教育资源依然短缺的当下，竞争在所难免，学习压力仍是必需品。书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。学习哪有不吃苦的？所以，我认为把学习负担污名化是不理智的行为，是对孩子的不负责任。”

我国的基础教育真的落后于发达国家吗？刻苦学习不值得推崇吗？《人民日报》的署名文章对此做出了回应：“其实，对于中国的基础教育，我们心中还是要有一根基准线，即中国的基础教育不仅不差，而且在全球还很有竞争力。比如，上海中学生在2009年和2012年两次参加OECD发起的‘国际学生测试项目（PISA）均取得世界第一的成绩。剑桥大学早几年就将中国高考成绩作为入学申请指标，而从整个劳动力市场上看，扎实的基础教育正是中国人才红利不断释放的重要源泉。从这个角度看，减负政策的制定与执行，也应把握好改革与稳定的关系，改革是为了提升教育质量，巩固既有优势而非相反。”

郑州市教育观察家林女士认为，任何极端的观点都是理智的死敌：“在基础教育领域，这样的极端观点似乎格外多。比如用素质教育反对应试教育，用快乐学习反对刻苦用功。事实上，教育是一项复杂、综合、长期的工程，不是一两个观念就可以说得清的。拒绝填鸭式教育，不等于完全放养;反对唯分数论的应试教育，不是废除考试;防止负担过重，不是要制造教育真空。”

上海市基础教育政策研究所的方教授表示，教育减负的方向不会变，但怎么减负则值得探索：“学校教育作为公共产品，基本上是‘标准件，而全社会对教育的需求却变得比任何时候都更为多元。比如，在教育发达的地方，素质教育的呼声更高;在人口大省，各方对升学率的诉求相对更高;那些照顾子女不便的父母，则很希望学校延长教学时间，最好提供有效托管。这些围绕减负的不同诉求，本身就折射出教育均等化之路任重道远。那么，在这些不同关切中，‘公约数是什么？或许，不是简单的减负，而是如何进一步提升学校这个‘标准件的整体质量。”

方教授认为，教育部门应强化课堂主阵地作用，切实提高课堂教学质量：“今天，全面发展素质教育已是全社会共识，但素质教育不等于教学质量打折。对于教师认真批改作业、强化面批讲解、上好每一堂课，学生和家长的期待只会提升不会降低。因此，在减负举措的具体执行中，只有坚决防止和纠正简单化、形式化、机械化，才能够为全面发展素质教育提供坚实的基础。”

新东方英语教师宋先生接受采访时说：“我是教师，同时也是家长，所以我对减负的感觉很复杂。掏心掏肺地说，我认为衡量和评价的方向决定了教育的方向。如果人才的评价体系不变，中考、高考的政策不变，那么减负就是治标不治本，必然没有好效果。家长抵制的，就是这种折腾人又没啥用的所谓减负！”

编后

教育是人生大事、家庭大事，一举一动都会牵动亿万人心，尽管教育减负的大方向不会动摇，但家长质疑的声音也给教育主管部门提了个醒：减负应该是一个系统工程，必须全面考虑、认真规划、稳步推进。在减负的过程中，教育部门、学校与家长之间如果能密切合作，提前做好沟通，将会减少许多无端的猜测与担忧。

如果您对教育减负有意见和建议，欢迎通过本刊微信公众号参与讨论。

【编辑：陈彤】