两轮互动信任游戏中面孔可信度与行为可信度对投资行为的影响

冷海州， 刘 颖， 李 倩， 吴 琦， 李 东， 蒋重清

(1.辽宁师范大学 心理学院，辽宁 大连 116029；2.邢台市特殊教育学校，河北 邢台 054000)

一、研究背景

面孔可信度和行为可信度是人际可信度的两个主要方面(1)徐芬,邹容,马凤玲,等. 大学生面孔信任评价的自动化加工[J]. 心理发展与教育,2012,28(5):449-455.。Oosterhof 和Todorov发现了面孔社会评价的二维模型：效价和支配性。效价由可信度和喜爱两个成分组成，能够解释面孔社会评价中63.3%的变异，而其中的可信度具有最高的载荷(2)OOSTERHOF N N, TODOROV A. The functional basis of face evaluation[J]. Proceedings of the national academy of sciences, 2008, 105(32):11087-11092.。行为可信度是指一个人的能力、善意、正直等行为特征所反映的个体值得信任的程度(3)MAYER R C,DAVIS J H, SCHOORMAN F D. An integrative model of organizational trust[J]. Academy of management review, 1995, 20(3):709-734.④ZUCKE L G. Production of trust:institutional sources of economic structure, 1840-1920[J]. Research in organizational behavior, 1986, 8:53-111.。信任游戏主要用于考察决策情境中人际信任的产生过程及其影响因素(4)BERG J, DICKHAUT J, MCCABE K. Trust, reciprocity, and social history[J]. Games and economic behavior, 1995, 10(1):122-142.。该情境中，信任方决定投资多少钱给对方，这些钱到对方的手里会翻N倍(通常为3倍或者4倍)，被信任方决定返还多少给信任方。根据实验设计，可以是单轮的，也可以是多轮的。

许多研究都发现，在信任游戏中，相比不可信的面孔，信任方投给可信面孔的钱更多， 且具有跨年龄龄和跨文化的一致性(5)BAILEY P E, SZCZAP P, MCLENNAN S N, et al. Age-related similarities and differences in first impressions of trustworthiness[J]. Cognition and emotion, 2016, 30(5):1017-1026.② EWING L, CAULFIELD F, READ A, et al. Appearance-based trust behaviour is reduced in children with autism spectrum disorder[J]. Autism, 2015, 19(8):1002-1009.③ EWING L, CAULFIELD F, READ A, et al. Perceived trustworthiness of faces drives trust behaviour in children[J]. Developmental science, 2015, 18(2):327-334.④ REZLESCU C, DUCHAINE B, OLIVOLA C Y, et al. Unfakeable facial configurations affect strategic choices in trust games with or without information about past behavior[J]. Plos one, 2012, 7(3):e34293.⑤ TINGLEY D. Face-off:facial features and strategic choice[J]. Political psychology, 2014, 35(1):35-55.⑥ LI T, LIU X, PAN J, et al. The interactive effect of facial appearance and behavior statement on trust belief and trust behavior[J]. Personality and individual differences, 2017, 117:60-65.⑦ 朱玄. 眼见为实:初始可信度与后续表现对人际信任的影响[D]. 上海：华东师范大学, 2012.。Ewing等人研究发现，5岁和10岁左右的儿童与成人一样，相比不可信面孔，更愿意把钱投给具有可信面孔的人。被信任方的社会和道德等外显信息会影响信任方的信任意愿。面孔在人际交往的初期作用更大一些，但随着交往的深入，人们更看重个体的行为，面孔的影响作用逐步减小。在没有行为信息时，人们会投给面孔可信的人更多的钱，而当他人的面孔可信度与其行为同时存在并产生冲突时，人们倾向于根据行为来作为决策的依据，投给返还更多钱的同伴的钱更多。King-Casas等人发现，在多轮信任游戏中，信任方对他人的投资是否得到回报可以预测其后来的信任行为SUZUKI A, SUGA S. Enhanced memory for the wolf in sheep’s clothing:facial trustworthiness modulates face-trait associative memory[J]. Cognition, 2010, 117(2):224-229.⑨ REZLESCU C, DUCHAINE B, OLIVOLA C Y, et al. Unfakeable facial configurations affect strategic choices in trust games with or without information about past behavior[J]. Plos one, 2012, 7(3):e34293.⑩ CAMPELLONE T R, KRING A M. Who do you trust? The impact of facial emotion and behaviour on decision making[J]. Cognition & emotion, 2013, 27(4):603-620.。信任游戏中的反馈策略主要有五种：以牙还牙、善意回馈、恶意回馈、模糊回馈、没有策略(6)KING-CASAS B, TOMLIN D, ANEN C,et al. Getting to know you:reputation and trust in a two-person economic exchange[J].Science,2005,308(5718):78-83.。如果个体感觉信任被利用，就会停止信任，这通常被称为“以牙还牙”策略，被认为是重复互动中的最佳策略(7)KOSCIK T R, TRANEL D. The human amygdala is necessary for developing and expressing normal interpersonal trust[J]. Neuropsychologia, 2011, 49(4):602-611.。目前研究者较少同时研究面孔可信度与行为可信度对投资行为的影响，以及在多轮互动信任游戏中的投资和反馈策略。人们在与不同面孔可信度的个体进行信任游戏时，是以德报德、以德报怨，还是以怨报德、以怨报怨，值得深入研究。为此我们设计了两轮互动信任游戏探讨对方面孔可信度与行为可信度对人们投资行为的影响，以及游戏中的反应策略。

二、研究方法

(一)被试

选取大学生被试44人(男生20人，女生24人)，年龄在18～30岁(22.97±3.23岁)之间。

(二)实验材料

实验中所用面孔图片选自中国面孔表情图片系统(8)AXELROD R, HAMILTON W D. The evolution of cooperation[J]. Science, 1981, 211(4489):1390-1396.，从图片库中选出中性情绪面孔图片222张(男性113张，女性109张)，图片经Photoshop 处理，大小(宽260像素，高300像素)和形状一致。通过Psychomorph软件将113张男性面孔图片进行平均化处理，合成了1张平均化的男性面孔图片，将该平均化男性面孔图片与113张原始男性面孔图片分别进行合成，得到平均后的113张男性面孔图片，共计227张(原始面孔图片113张，平均后的面孔图片113张，原始面孔总平均化的面孔图片1张)。通过该方法得到女性面孔图片219张(原始面孔图片109张，平均后的面孔图片109张，原始面孔总平均化的面孔图片1张)。从以上得到的446张面孔图片中剔除10张(面部不清晰)，另抽出6张用于实验练习，最后得到有效的实验面孔图片共430张。让33名大学生(男生5人，女生28人，与正式实验被试不同)对430张面孔图片进行可信度评分，年龄在18～27岁(22.45±2.43岁)之间。采用7点评分标准：“7”代表“非常可信”，“4”代表“不确定”，“1”代表“非常不可信”。从430张面孔图片中选取可信度得分排名前27%和后27%的男、女面孔图片各60张，最后得到高可信度男性面孔、低可信度男性面孔、高可信度女性面孔、低可信度女性面孔图片各60张。对高、低可信度面孔评分进行独立样本t检验，结果差异显著，t(238)= 31.021,p<0.001，高可信度面孔评分(4.87±0.48)显著高于低可信度面孔评分(2.87±0.51)。

(三)实验程序

实验程序包括8个区组，每个区组含 30个试次。每个试次进行两轮信任游戏(见图1)，第一轮信任游戏的流程如下：首先在屏幕中间会呈现一个注视点，随后被试通过按键(投资按“F”键，不投资按“J”键)投资100元给对方，100元到对方手中会变成400元，对方决定是否返还一半的钱给被试。被试按键后屏幕会呈现“+100”或“-100”，“+100”表示被试盈利100元，“-100”表示亏损100元。接下来电脑呈现对方的面孔图片。随后转换角色，对方作为信任方投资给被试100元，100元到被试手中也会变成400元，被试决定是否返还一半的钱给对方。如果被试选择返还，按“F”键，不返还则按“J”键。第二轮的流程与第一轮的流程基本一致(图省略)，不同之处在于：在第一轮信任游戏中要求双方都进行投资，即强制投资，自愿返还；而在第二轮中双方都是自愿投资，自愿返还。实际程序运行中对方在第二轮中都被设置为继续投资。两轮信任游戏中对方的反馈情况随机呈现。

三、研究结果

第一轮信任游戏中被试做出返还决定的比例(返还的试次占该条件下总试次的百分比)如表1所示。

表1 第一轮信任游戏中被试做出返还决定的比例

被试在第一轮信任游戏中返还且第二轮继续投资的比例如表2所示。

表2 被试在第一轮返还且第二轮继续投资的比例

被试两轮均投资后在第二轮做出返还决定的比例如表3所示。

表3 被试两轮均投资后在第二轮做出返还决定的比例

当对方面孔为高可信且两轮均返还时被试第二轮返还的比例最高，两轮均返还(69.85%±26.92%)>第一轮不返还、第二轮返还(22.95%±23.20%)/第一轮返还、第二轮不返还(19.02%±23.16%)>两轮均不返还(10.30%±13.73%)；当对方面孔为低可信、两轮均返还时被试第二轮返还的比例也最高，两轮均返还(38.26%±27.99%)>第一轮不返还、第二轮返还(12.88%±13.86%)/第一轮返还、第二轮不返还(9.55%±16.42%)/两轮均不返还(5.83%±9.24%)。被试两轮均投资并获返还后的返还策略如表4所示。

表4 被试两轮均投资并获返还后的返还策略

我们将被试返还比例低于1/3的命名为“低返还比例者”，被试返还比例高于1/3、低于2/3的命名为“中返还比例者”，被试返还比例高于2/3的命名为“高返还比例者”。由表4可知，当对方面孔为高可信且两轮均返还时，68.18%的被试为高返还比例者，15.91%的被试为低返还比例者；当对方面孔为低可信且两轮均返还时，18.18%的被试为高返还比例者，54.55%的被试为低返还比例者；当对方面孔为高可信且两轮均不返还时，93.18%的被试为低返还比例者；当对方面孔为低可信且两轮均不返还时，97.73%的被试为低返还比例者。

四、讨论分析

本研究采用真实面孔作为实验材料，探讨了两轮信任游戏中信任方和被信任方角色转换的情况下面孔可信度、行为可信度与信任行为的交互作用。两轮信任游戏的结果是：相比对方面孔为低可信或者不返还，对方面孔为高可信或者返还时被试返还的比例更高。此外，在两轮信任游戏中，对方返还的次数越多，被试返还的比例也越高。这与以往的研究结果是一致的(9)BAILEY P E, SZCZAP P, MCLENNAN S N, et al. Age-related similarities and differences in first impressions of trustworthiness[J]. Cognition and emotion, 2016, 30(5):1017-1026.(10)CHANG L J, DOLL B B, VAN’T WOUT M, et al. Seeing is believing:trustworthiness as a dynamic belief[J]. Cognitive psychology, 2010, 61(2):87-105.(11)EWING L, CAULFIELD F, READ A, et al. Appearance-based trust behaviour is reduced in children with autism spectrum disorder[J]. Autism, 2015, 19(8):1002-1009.(12)EWING L, CAULFIELD F, READ A, et al. Perceived trustworthiness of faces drives trust behaviour in children[J]. Developmental science, 2015, 18(2):327-334.(13)REZLESCU C, DUCHAINE B, OLIVOLA C Y, et al. Unfakeable facial configurations affect strategic choices in trust games with or without information about past behavior[J]. Plos one, 2012, 7(3):e34293.(14)TINGLEY D. Face-off:facial features and strategic choice[J]. Political psychology, 2014, 35(1):35-55.(15)VAN’T WOUT M, SANFEY A G. Friend or foe:the effect of implicit trustworthiness judgments in social decision-making[J]. Cognition, 2008, 108(3):796-803.(16)梅晶. 面孔可信度对信任行为的预测[D]. 金华：浙江师范大学, 2017.。4～6 岁的幼儿对可信面孔表现出更多的信任行为(17)赖广建. 面孔可信度对幼儿信任行为的影响:来自信任游戏 (TG) 的证据[D]. 杭州：浙江理工大学, 2016.(18)EWING L, CAULFIELD F, READ A, et al. Perceived trustworthiness of faces drives trust behaviour in children[J]. Developmental science, 2015, 18(2):327-334.。当被试了解伙伴过去相关的行为时，面孔可信度对信任游戏中决策的影响便减小了(19)SUZUKI A, SUGA S. Enhanced memory for the wolf in sheep’s clothing:facial trustworthiness modulates face-trait associative memory[J]. Cognition, 2010, 117(2):224-229.(20)YU M, SALEEM M, GONZALEZ C. Developing trust:first impressions and experience[J]. Journal of economic psychology, 2014, 43:16-29.。King-Casas等人发现，在多轮信任游戏中，同伴对信任方的投资是否返还可以预测后来的信任(21)KING-CASAS B, TOMLIN D, ANEN C, et al. Getting to know you:reputation and trust in a two-person economic exchange[J]. Science, 2005, 308(5718):78-83.。Chang 等人发现，虽然相比于面孔可信、行为不可信的人，人们更愿意投资给面孔不可信、行为可信的人，但是当行为同样时，人们更愿意投给面孔可信的人(22)CHANG L J, DOLL B B,VANTWOUT M, et al. Seeing is beliving:trustworthiness as a dynamic belief[J]. Cognitive psychology,2010,61(27):87-105.。了解相关信息并不能完全地消除人们在社会判断中对外貌的依赖(23)OLIVOLA C Y, SUSSMAN A B, TSETSOS K, et al. Republicans prefer republican-looking leaders:political facial stereotypes predict candidate electoral success among right-leaning voters[J]. Social psychological and personality science, 2012, 3(5):605-613.(24)OLIVOLA C Y, TODOROV A. Fooled by first impressions? Reexamining the diagnostic value of appearance-based inferences[J]. Journal of experimental social psychology, 2010, 46(2):315-324.。

被试在第二轮作为被信任方时，是与对方的最后一次互动。当对方面孔为高可信且两轮均返还时，大多数被试表现出“以德报德”(高返还比例)，类似于以牙还牙，少数被试表现出“以怨报德”(低返还比例)，类似于恶意回馈；而当对方面孔为低可信且两轮均返还时，被试的反应则相反，大多数被试表现出“以怨报德”(低返还比例)，少数被试表现出“以德报德”(高返还比例)；不管对方面孔是否可信，当对方两轮均不返还时，被试几乎都表现出“以怨报怨”(低返还比例)，类似于恶意回馈。“以牙还牙”策略，被认为是重复互动中的最佳策略(25)AXELROD R, HAMILTON W D. The evolution of cooperation[J]. Science, 1981, 211(4489):1390-1396.。面孔可信度水平在对方两轮均不返还时对被试的返还行为的影响最小，即当对方行为非常不可信时，面孔可信度的影响很小。从被试的反馈策略可以看出，面孔可信度和行为共同影响了人们的反馈策略。人们对面孔和行为均可信的人表现出“以德报德”，对面孔不可信、行为可信的人表现出“以怨报德”，对面孔和行为均不可信的人表现出“以怨报怨”。

五、研究结论

在单轮和双轮信任游戏中，对方的面孔可信度和行为可信度共同影响被试的行为可信度以及反馈策略。对方面孔可信度越高，被试表现出更多的信任行为和可信行为；对方行为可信度越高，被试也表现出更多的信任行为和可信行为。人们对面孔和行为均可信的人表现出“以德报德”，对面孔不可信、行为可信的人表现出“以怨报德”，对面孔和行为均不可信的人表现出“以怨报怨”。