DRGs在我院消化内科绩效评价中的应用

杨帆

目前各医疗机构的医疗服务绩效评价体系和指标不统一，近年来很多医院尝试将疾病诊断相关分组（Diagnosis Related Groups, DRGs）运用到医疗服务绩效考评，DRGs绩效评价指标能够考虑到不同病种差异，更加科学和全面[1]。随着三级公立医院绩效考核工作的推进，临床科室加强内部医疗小组绩效考核，建立科学的考核机制显得尤为重要。研究选取我院消化内科作为研究对象，分别运用传统考评指标与DRGs指标进行绩效考核，为医院改善绩效考核，加强临床科室管理和发展提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

研究资料来源于我院住院病案首页信息系统以及2018年医院住院病案首页信息经四川DRGs分组器的分组结果。研究对象为消化内科的4个医疗组。

1.2 分析方法

1.2.1 传统指标的内容及其评价方法

我院消化内科传统绩效考核指标包括：出院人次、病床使用率、出院患者平均住院日、病死率、次均费用、耗材占比。传统绩效评价采用秩和比法进行综合评价：①编秩次和计算秩和比，其中高优指标从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，同一指标数值相同者编平均秩；②确定RSR的分布[3]。RSR值是反映被评价对象的相对优劣程度的指标，RSR值越大, 说明被评价的综合水平越高。选用Excel 2007 对各指标值进行录入、计算等。

1.2.2 DRGs指标体系的内容

DRGs 指标主要包括医疗服务能力、医疗服务效率、医疗安全3个方面，医疗服务能力指标有DRGs 组数和病例组合指数(CMI)；医疗服务效率指标有费用消耗指数和时间消耗指数；医疗安全指标为低风险死亡率[2]。

2 结果

2.1 消化内科传统绩效评价指标评价结果

消化内科1组、2组传统指标综合评价排名并列第1，1组出院患者最多，病床使用率最高，平均住院日较短，病死率与2组并列最低，耗材占比与2组并列最低。其RSR越大，代表此医疗小组绩效指标完成的越好，反之，此医疗小组绩效指标完成得越差。4组传统指标综合评价排名第4，4组出院患者最少，病床使用率最低，平均住院日较高，次均费用最高，耗材占比较高。详见表1。

2.2 消化内科DRGs绩效评价指标评价结果

消化内科DRGs 绩效评价综合指标3组排名第1，CMI最低，组数最多，时间消耗指数、费用消耗指数均最高，标准化病死率较高。2组排名第2，4组排名第3， 1组排名第4，1组的CMI值较低，DRGs组数最少，时间消耗指数较高，费用消耗指数最低，标准化病死率最低。传统绩效考核指标评价与DRGs绩效考评指标评价的结果差异较大。

3 讨论

3.1 传统绩效考评与DRGs绩效考评

从传统绩效考评与DRGs绩效考评的结果可以看出，两种绩效考评得出的综合排名结果差别很大，传统绩效考评更注重“量”，1组和2组的出院患者人数最多，所以1组和2组的综合排名分别为1和2。在采用了DRGs 综合绩效评价后，3组在出院人数较少的前提下，总分数高于1组、2组，DRGs 组数最多，由此可以看出，3组的患者疾病收治范围很广，1组的标准化病死率低于4组，但是4个组的标准化病死率差异不大，得分均为5分，3组的时间和费用消耗指数最高，医疗服务效率有待提高。1组在DRGs 指标综合绩效评价排名第4，表中结果可以看出，1组在出院人数最多的前提下，总分值、DRGs 组数排名均最低，CMI 值较低。综合考虑了不同医疗小组的差异，结果显示，3组绩效最佳，2组仅次于3组，1组、2组、4组差距很小，4组绩效排名最后，与3组差距较大。部分科室出院人数排名比较靠后，但是应用DRGs 指标综合评价后，排名有明显提升。该评价方法对一些收治患者数量不多，但是收治难度较大的科室评价较为公平[4]。

表1 消化内科2018年4个医疗组按传统绩效指标评价结果

3.2 某综合医院DRGs绩效考评结果分析

从医疗服务能力来看，3组的得分最高，虽然3组的出院患者最少，但是3组的医疗服务能力最强，3组的DRGs 组数为66组，组数最多，说明该组病种覆盖广，而收治疾病的类型越多，提供的诊疗服务范围也越大，但3组的CMI值最低，说明该组收治患者疾病资源消耗或者疾病疑难复杂程度较低，应该加强疑难疾病患者的收治。4组的医疗服务能力得分第3，但4组的CMI值最高，说明该组收治患者疾病资源消耗或者疾病疑难复杂程度较高。1组作为出院患者最多的组，其医疗服务能力得分最低，应该进一步加强患者疾病的收治范围以及疑难疾病的收治。

从医疗服务效率来看，各组的时间消耗指数都大于1，表示我院消化内科患者的住院天数大于全省三级甲等医院消化内科患者的平均住院天数[5]。3组的时间消耗指数最高，2组最低。各组的费用消耗指数都大于1，表示医院消化内科患者的住院费用高于全省三级甲等医院消化内科患者的平均住院费用。该科在接下来的工作中应该缩短平均住院天数和控制患者的住院费用，降低时间消耗指数和费用消耗系数，尤其是3组患者CMI得分最低，疾病疑难程度低，更是应该控制住院天数和住院费用。

3.3 DRGs绩效考评的优缺点

传统绩效考评更注重“量”，DRGs能够通过容易获取的客观信息，得到数量虽少，但信息丰富的指标，基于病种差异更注重评价医疗服务的“质”。当然，DRGs绩效评价体系也存在一定的不足，没有纳入能够反映疗效的指标，如随访数据中的生存率指标，在条件成熟时，可以考虑将其纳入评价体系。DRGs绩效考评的关键在于科学合理的分组，而分组的关键就是住院病案首页信息。目前，由于国内的管理基础、各家医院的信息化程度、卫生材料编码、各省诊疗项目不统一等问题[6]，影响项目成本核算及绩效考评标准的统一。医院应进一步加强临床医生病案首页书写培训，提高首页写书质量，加强编码员培训，提高信息化程度等。通过DRGs绩效考评提高各临床科室、各医疗小组的医疗服务能力、医疗服务效率、医疗质量安全。