浅析IPO公司审计风险及防范

(中南林业科技大学 湖南 长沙 410004)

随着我国股份制公司的兴起和发展，注册会计师审计变得愈发重要，审计也成了市场经济体制中的重要环节，而IPO审计风险也成了热议话题。IPO 造假事件的频繁出现，使我国资本市场深陷信任危机。这些造假公司普遍利用虚增销售收入、虚减成本费用、通过关联交易等粉饰财务业绩，更有甚者涉嫌违法犯罪等。注册会计师审计贯穿IPO过程，在审查过程中稍有疏忽，就成了企业财务造假的“帮手”，这些层不出穷的财务造假与已成常态的IPO业绩变脸事项给注册会计师带来了较大的审计风险，严重影响到整个注册会计师行业的健康发展。

证监会颁布的《公司公开发行股票信息披露实施细则》文件中，重点要求公司披露《招股说明书》及《上市公告书》等主要信息，这些材料中的审计报告是注册会计师在审计的基础上公开披露的。发生财务造假事故后，源头往往都会指向会计师事务所。IPO审计失败，注册会计师将承担审计法律责任和审计职业责任，注册会计师职业风险也变得更高。

一、IPO审计特点

首次公开募股(Initial Public Offerings，简称IPO)是指一家企业或公司(股份有限公司)第一次将它的股份向公众出售，企业通过证券交易所公开向投资者发行股票，是公司实现多渠道融资的一种手段。与此同时，需要具有证券从业资格的会计师事务所对拟上市公司出具最近三年及一期的审计报告，即IPO审计。IPO审计风险则表现为审计人员在IPO审计过程中受到内部或外部的影响，出具不恰当的审计报告的风险。

IPO审计因其特殊性与一般年审具有以下几点不同。(1)工作量大且时间长。与一般年审相比，IPO审计需要拟上市公司最近三个会计年度的数据，而财务数据经注册会计师审计后有效期只有半年，所以注册会计师需要数次加期审计，所以IPO审计周期长。(2)涉及多方关系。IPO需要保荐人、评估师、券商、律师、精算师、会计师等中介机构的参与。(3)目标为成功上市。IPO审计是一项复杂的系统工作且实际中只能出具标准无保留意见审计报告，产生非标准审计报告即为审计失败。所以即使存在某些不合理，客户也会进行积极调整。(四)盈余管理动机强。证监会发布的《首次公开发行股票并上市管理办法》中对拟上市公司的盈利指标有硬性规定，即近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000 万元，这使得企业管理当局产生盈利管理动机，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制调整，以达到自身利益最大化，注册会计师审计难度也会变大。

二、IPO审计市场现状

就审计行业本身来说，由于审计风险的不可控性及不能完全被消除，决定了审计职业风险高、责任重的特点。近些年我国层出不穷的财务造假和包装上市导致审计失败的案例，究其原因不仅是相关法律法规不完善、被审计单位有舞弊行为，还有会计师事务所内部和注册会计师自身自律的缺失。

我国证券市场可划分为主板、中小板和创业板，尚处于发展和调整时期，发展较晚，存在信息不对称和监管不到位的问题。另一方面会计师事务所业务能力和组织形式相对落后。上市关乎着企业自身、当地政府、证券承销商和投资者等多方的利益，某些企业为了上市成功则是不惜违反法律法规恶意造假，这些行为不但损害了广大投资者利益，更是把注册会计师和会计师事务所推向惩罚的浪尖，严重阻碍审计市场的发展。上市公司财务造假股民索赔的依据是虚假陈述的司法解释，且必须要以股票股价存在损失为前提，“新国九条”(《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》)明确“对欺诈发行的上市公司实行强制退市”，的确加大了上市公司的违法成本，但民事赔偿制度依然不够完善。

三、IPO 市场审计风险的外部成因

(一)IPO 市场对审计质量要求不高

目前市场中存在着信息的不对称，债权人的关注有限，并不完全依赖于财务报表数据来控制自身投资风险，其对审计质量的要求也并不强烈。投资者热衷认购IPO新股，认为新股增值速度快，发展空间大，而绝大多数的投资者也受限于信息成本和专业化程度过高的财务信息的理解，不再重视企业财务报表和审计报告的质量。因此，拟上市企业并无聘请高审计质量事务所的压力，反而为了满足业务指标选择较低审计质量的事务所的服务。IPO审核委员会虽然关注审计质量，但更多的是关注企业是否满足上市条件，并没有在上市前大量检查会计师事务所的审计工作底稿。

(二)相关法规制度不健全

我国对公司的监管体系不完善，对违规企业的处罚力度不够，使企业造假的成本很小，所以企业热衷于以造假取得上市资格，而企业的造假手段多种多样，使得其隐瞒的财务问题很难被发现，这大大增加了IPO 审计风险。我国IPO 采取的是审核制度。在这种模式下，上市企业的选择变得行政化，资源也是按行政原则来配置，行政化的审批制度导致了寻租行为的发生，地方政府、企业管理层、和证券公司常常联手对公司进行包装。尽管注册会计师尽职调查，联合设计的舞弊被发现的可能性然极小。

(三)事务所质量控制不严格

会计师事务所应对IPO 项目的审计质量起到控制监管作用，包括职业道德、项目承接、项目执行等多方面。而目前我国会计师事务所和注册会计师往往更多看重IPO 项目带来的可观收益，使得事务所在项目承接环节控制薄弱，浮于形式；注册会计师在审计过程中经常会忽略职业道德追求个人利益。同时有的审计团队在咨询和审计两个业务之间不能很好的转换，项目执行胜任能力不足，这些综合因素导致了审计检查风险的增加。

(四)缺乏有效监管

在我国，参与IPO项目审计的注册会计师会被财政部、证监会等政府部门监管，某些情况下也会受到来自审计署和税务等政府部门以及注册会计师协会等行业自律部门的监管。这些监管机构有着自己部门的不同的法律法规和规定，监管的范围也有相当一部分重合，这就导致了在对一些问题上存在着执法口径不一情况,进而在实务中出现监管混乱和重复。证监会作为审查机构，工作量大，无法做到面面俱到，在天能科技事件中，地方政府为了保证地方经济发展甚至参与企业舞弊造假，为其在政府层面保驾护航，这更是加大了IPO 审计的难度，使得监管常常出现不到位，企业也愿意为此铤而走险。

四、IPO 市场审计风险的内部成因

(一)审计行业存在恶性竞争

我国境内会计师事务所具有规模小、数量多、集中度低的特点，导致我国审计市场分散，竞争激烈，且IPO审计收费远远高于其他业务，因此IPO市场是会计师事务所争相竞夺的目标，事务所之间恶性竞争在所难免。一些事务所为了争揽业务，会采用降低收费标准、缩短必要审计时间、减少必要审计程序等手段，去迎合被审计单位的不正当要求，导致审计质量低下，诉讼案件频频发生，注册会计师承担审计责任的法律风险随之加大。

(二)注册会计师独立性不高

企业IPO 是一个复杂的过程，在各个阶段中注册会计师往往都要亲身参与并在其中扮演不同的角色，在整个过程中，特别是前期提供大量咨询业务时，注册会计师在其中往往很难保持真正完全的独立性，甚至在某些时候为了企业能够顺利上市，会配合企业和中介机构，放弃应有的独立性而出具不恰当的审计意见。如此不顾注册会计师独立性的行为会大大增加审计风险。另一方面为了上市成功，拟上市公司可能会想办法破坏注册会计师的独立性，这也是注册会计师独立性受损的原因。

(三)注册会计师专业技术不足

被曝光的审计失败案例中，审计人员能力不足，未实行专业审计程序，编制虚假的审计报告。会计师事务所合伙人素质偏低，只凭借出资取得相应的资格，缺少相关的职业能力。从事多年会计或审计工作的工作者虽有丰富的经验，但由于我国会计制度近几年的改革力度大，新的会计准则陆续颂布，这些人员对新准则、新制度有一个适应过程。而另一部分通过参加注册会计师考试获取执业资格的注册会计师又缺乏实际工作经验，专业技术能力和审计经验比较欠缺，面对特殊问题可能丧失审计工作警觉性，轻易接受客户解释，可能存在错漏问题，这些都影响了IPO审计质量。

五、IPO审计风险的应对及防范措施

(一)严格执行审计业务质量监控

在审计计划阶段，编制详细审计计划，明确重点审计领域，将审计风险较高的 IPO项目交由经验丰富、专业能力强的注册会计师负责，并与被审企业沟通好所需要的资料清单，确保企业理解所需资料的要求。审计实施阶段，注册会计师应坚持独立性，不受利益诱惑和外在压力，更不能协助企业舞弊，会计师事务所应制定严格完善的审计质量控制措施，层层递进，保障审计工作的高效顺利运行。审计报告阶段，审计工作底稿是明确审计责任的重要依据，注册会计师一定要重视审计底稿的编制，及时记录相关重大事项、审计程序结果和获取的审计证据。IPO审计意见要求出具无保留意见的报告，注册会计师在审计过程中要坚持原则和底线，协助企业完善基础的会计工作，最终出具反应企业真实经营状况的无保留意见的审计报告。注册会计师只是专业人士，会计师事务所提供的是有偿审计服务。要在市场竞争中求生存和发展，事务所就要考虑成本与效益，也要有一个公平、有序的市场竞争环境。这正是政府监管部门和行业主管部门应该为注册会计师创造的条件。而且，社会各界都要支持会计师事务所的工作，特别是在会计师调查取证等方面提供方便。

(二)加强对造假的处罚

我国对IPO 造假企业的处罚力度相对较轻，这就使得企业的造假成本较低，为企业通过造假符合上市条件提供了可乘之机。证券监管层需参照国外成熟市场监管经验，如上市公司的高管必须对财务报告的真实性负全责，一旦发现提供虚假的财务报告，将会获得相应的刑事责任，并会对上市公司故意进行证券欺诈的犯罪者处以重刑。健全国家关于首次募股行为的法律法规，特别是规定各级政府的职责以及相关问题出现后的法律责任。建立健全问责制，对企业上市成功之后查出问题的，追溯当时监管部门的责任，明确主要领导的处罚，并对主要责任人采取绝不姑息的态度。

(三)完善业务承接与进行尽职调查

对于 IPO审计业务的承接，首先，会计师事务所应了解客户基本情况和要求，考虑客户诚信以及承接风险，正确分析自身能力审慎选择客户。特殊行业应考虑专家意见，千万不要为获得高额 IPO审计费而草率承接，引火上身。其次，构建高效的项目团队是 IPO审计成败的关键，应安排经验丰富、较高职业道德素质和专业胜任能力的人员进入审计小组。

注册会计师必须结合发行人的经营特点，重视申报期内年度财务报表各项目间的勾稽关系、联动性以及财务信息与非财务信息的相互印证。例如申报期研发费用发生额是否与财务报表中披露的研发支出一致，公司经营模式、产销量和营业收入、营业成本、应收账款、期间费用等是否能够相互匹配，应收账款变动原因的分析是否合理；非财务信息则包括发行人资产的形成过程是否与发行人历史沿革和经营情况相互印证等。

(四)实行行业审计专门化

对于不同行业而言都存在其行业特殊性，审计的手段和重点也都要随之改变。在接受特殊行业类企业委托时，注册会计师应加强对该行业的了解，严格调查其信用状况及行业特征，向具有丰富专门经验的人员进行咨询，进行审计时也要保持充分的职业怀疑态度，保障审计工作的质量。同时会计师事务所可培养专精某一行业的审计人员，将审计项目的选择聚集在这一行业中，实行行业专门化，杜绝特殊行业类公司利用自身特殊性进行造假的现象，从而提高审计质量。

IPO审计风险的成因是多方面的，既有注册会计师自身原因，也有其所在环境及被审单位的原因。IPO审计风险的防范不仅需要注册会计师行业的自律努力，也需要完善外部的各方监管措施，更重要的还需要健全IPO市场的法律法规，从根源上遏制恶意造假事件的频发。