重新审视碳披露和绩效：合法性和管理观点

(长沙理工大学 湖南 长沙 410000)

随着气候变化越来越被人们认为是全球讨论最多的政治，社会和商业问题之一，欧盟排放交易体系(ETS)和碳税等出台了应对全球变暖挑战的法规，其他一些国家(如澳大利亚，日本)，我们预计碳披露将继续增加。特别是碳披露正在成为大型企业的标准。然而，尽管碳披露有所增加，但它在多大程度上与碳绩效改善还不清楚。这个问题需要提出来，因为它涉及组织在改变披露时是否改变其绩效这一基本问题。遵循合法性和管理观点所采用的基本原理，我们重新审视了碳披露与绩效之间的关系，并重点关注了披露可能(或不可能)产生的变化。

一、研究现状

管理和报告碳排放已经越来越受到大公司的欢迎。安永的调查发现，超过75%的大型跨国公司已经制定了碳减排目标并披露了碳排放信息，另有16%表示计划在五年内这样做。同样，毕马威调查显示，45个国家前100家公司中有73%公开报告了他们的社会和环境责任活动，比2008年略增长50%。碳披露项目是企业对日益增长的碳排放需求的一种自愿但更直接的回应，到2016年，世界领先企业中有97%已经制定了碳减排举措，85%制定并报告了绝对或相对碳减排目标。

迄今为止，合法性的观点在审查谁披露信息以及为什么公司披露环境信息方面是普遍存在的。在这个研究方面，商业活动被认为是对外部压力和激励的反应。企业被定位为适应性实体，对利益相关者表达的环境挑战作出反应。以合法性视角审视环境披露的研究表明，较差的环境绩效者更可能披露更多，更好的信息，因为他们必须合法化和补偿其不良绩效。然而，这些研究几乎没有考虑公司以后可能采取的行动和变化。是否公司披露碳信息以确保合法性，而不会进一步改变业绩?一个可能的结论是，一旦披露被有效地用来当作低绩效的合法化工具，管理层就没有动力来提高绩效。

二、合法性和管理观点

从合法性的角度来看，商业公司及其活动需要与其经营的社会制度的价值一致将合法性定义为对实体的行为的感知或假设，认为其在由规范、信念、价值观等社会体系内，是否是可取的、恰当的或合适的。为了回应社会期望和各种利益相关者压力，公司增加了对社会和环境信息的披露。毕马威的调查显示，在250家最大的公司中，超过50%的公司将改善利益相关者关系作为报告理由。这表明披露可以作为合法性工具来证明公司遵守社会规范和符合利益相关者的期望，从而保证公司的社会生存和成功。风险管理的失败是许多公司经营失败的主要原因之一，这也受到了学术研究的支持。公司治理的核心是全面风险管理，近年来，在公司治理视角下提高风险管理水平的趋势已经发展为一种综合的、企业范围的方法，用于评估可能影响公司目标实现的风险，并制定应对这些风险的方案。随着董事会和公司高层开始关注企业风险管理(ERM)，这种趋势使得传统的风险管理迅速被企业风险管理取代。许多研究人员已经广泛认识到ERM在管理现代企业所面临的风险组合方面的重要性。

“外部性内在化”的管理观点提出了不同的思路，从合法性的角度来看有不同的含义。它认为，虽然公司最初可能会因为响应公众的压力和信息需求而作出反应，但环境披露和可持续发展报告可能会创造一个机会来影响决策，并为公司提供更好表现的动机。以往的研究发现，表现较好的公司可能有更多的“好消息”要披露，而较差的表现者可能难以复制他们的业绩。也就是说，模仿变得困难但竞争优势是可以得到保证的。这表明披露可能是企业在组织中创造动力来改善社会和环境绩效，创造价值和利益，在全球竞争中脱颖而出，并影响公司估值的一种方法。在这方面，增加环境信息披露质量和范围的压力可能会促使企业致力于可持续性和环境绩效的改善。然而，迄今为止，关于个别企业的披露变化以及这些变化对环境绩效的影响随着时间的推移，很少有经验证据。

三、研究结论与建议

尽管提高碳披露水平的高暴露企业仍然倾向于提高其碳绩效，但积极的联系并不强，尤其是对于减少范围1排放。以往的文献表明，污染严重企业更可能因违反社会合法性而受到威胁，因此，他们更愿意积极地披露更多的信息，以维持或实现社会合法性。这项研究的结果似乎表明，实施报告更多碳排放倡议的动机还没有促使重排放者更好地应对碳绩效的挑战。这可能响应了前人的研究，采矿和资源，化学和石油等环境敏感行业往往报告更多的环境信息，更加了解环境成本，但其环境管理控制程序与其他行业没有显著差异，这些行业可能会限制其实际绩效改善的范围。

这项研究的结果表明，如果碳披露能够改善，那么企业就有动力有能力利用披露作为“外部化内在化”机会来创造变化并改善其碳绩效。这引起了现有文献广泛的争论，例如披露是否是碳绩效不佳的理由，或者哪些公司更愿意披露碳信息。公司是否在披露之后进行实际变更对利益相关者和自然环境更为重要。外部变化和价值创造机会的发现超出了以前的辩论，仅仅是基于披露和绩效之间关联的层次分析。然而，这项研究还显示，对于高环境风险的公司和污染严重的企业而言，“外部化内在化”视角并不那么强大和显著。这反映在碳披露的变化与随后的碳绩效之间的积极但相对较弱的联系。

未来的环境和碳政策应该更多地注重支持管理层和员工提高实施绩效评估的知识，技能和能力，而不是提供更多的报告和指导方针。政策需要朝鼓励碳会计的发展和应用，以及实现预期碳减排目标的成本核算工具和方法的方向制定。有学者研究强调了缺乏对可持续性测量工具的参与和应用。以及不同会计工具的实证结果揭示了不同程度的环境绩效的有效性，证实引导企业实践的需要。