《劝学》《师说》课堂教学实录

陈赣

一、以生活阅读状态进入，体会先贤的智慧

师：今天学的是两篇文章，《劝学》和《师说》。这两篇都是谈学习之道的，与我们的生活很接近。《劝学》和《师说》，你更喜欢哪一篇？从学习之道或论证之道来说一下理由。昨天大家做预习时我看了一下，有的小组非常喜欢《劝学》，有的小组喜欢《师说》，还有的小组两篇都喜欢。谁来先说？

生：我比较喜欢《劝学》。这篇文章语言比较简练，很形象地说明了学习与个人品性之间的关系。这篇文章先以青与蓝、水与冰的关系来论证，然后又举了几个简单的例子，说明学习可以使一个人的品位进一步提升。一个人在平地上挥手，远处的人看不见，然而他站在高山上挥手，远处的人也能看见。人的手臂没有变化，为什么可见的范围却发生了变化？因为从平地到了高山上。这座高山就是我们学习的一个高点。荀子讲“人性本恶”，古文中说古代君子从学习中产生，以明礼来修养自身，从外部不断获得事物的道理和处世的礼节来完善自身。

生：原文中还将环境与人的品性联系到一起，这也是自古以来很多人对学习的看法——环境会影响个人，分别从好的环境和坏的环境进行比喻论证。文章接着论述学习方法：要用心专一，找到一个对的方向并不懈努力，然后以多个比喻来论证这个方法的重要性。其中一个比喻给我的印象非常深刻——“骐骥一跃，不能十步”，就是说无论你天资多么聪颖，如果不专一，还是没有后天努力的成效好。这篇文章从多方面切入学习，然后告诉我们学习的重要性及其对人的影响。文中用多处比喻来佐证自己的观点，使得观点更加明确、完整、生动，逻辑比较严谨，这是我的观点。

师：非常好！我们在前面的学习中对论证的分析已经有了基础，其他有没有补充的？

生：我觉得我喜欢《师说》的原因是带有一点个人主观因素的。我列出三点：第一点，我自己比较喜欢韩愈的文风，他讲究的是实而不华，没有华丽的辞藻，但是特别真切。第二点，感同身受，我自己有这样的经历，平时羞于向老师请教，这篇文章给了我启示。第三点，从逻辑方面看，《师说》的逻辑比较清晰，如同模板一样。

师：逻辑清晰，好像模板一样，我倒是没有想到。你继续讲！

生：第一段由自身的感受来引入，第二段对比论证，第三段再举例论证，最后总结。对比论证很好，文中句式多样，有反问句，如“夫庸知其年之先后生于吾乎”。我还想说几点不喜欢《劝学》的原因。第一点，我对荀子的性恶论并不认同，我认同的是人性本善。还有，我觉得《劝学》的逻辑不清晰。没有了。（生笑）

师：你们那一组有没有补充的，第四组帮他补充一下？

生：我先说学习方法。我觉得《劝学》是强调个人修养的，但我觉得他可能会“走火入魔”：一直研究一个东西，不向别人请教，也不听取别人的意见，思想可能会跑偏，走向一个极端。我觉得韩愈的话就比较集思广益一点，更加多元化，而且又有融合。《劝学》里有一些奇怪的论证，比如第二段，他其实想证明“吸取别的东西就可以变得更好”，但我并不觉得冰和水这二者是可以比较的，冰是水的另一种形态而已，我觉得冰不一定比水好。学习是让自己变得更好。还有，“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也”，这是蚯蚓和螃蟹的本性，它们本身就是这样子的。不能说蚯蚓用心，而是它没有选择，它就得这样活着！（生笑）螃蟹到繁衍的时候，就是要去蛇鳝之穴，不是因为它有思想，所以这也不能很好地论证。

师：你们谁给她讲一讲道理？

生：我觉得我还是比较喜欢《劝学》。刚刚她说《劝学》举的这几个比喻论证，论证方法不够全面。我想说的是，要把本文作为文学作品来看。《劝学》说的是通过学习把人从一个性本恶的状态慢慢地约束住，使人达到一个更接近于至真至善至美的状态。《劝学》的逻辑是很清楚的。

师：等一下，你解释说《劝学》是文学表达，对吧？而刚才他们在讲蚯蚓和螃蟹的特点，实际上是运用科学的眼光来看待的。我们不能用科学的眼光来看文学表达。你继续讲！

生：我说《劝学》。《劝学》的逻辑其实也很清楚，荀子分了几个点来论证。第一句开篇立论，“君子曰：学不可以已”。第二段讲“学”的好处，并且说了“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”。接着又表达了一个分论点。

师：这点我认可。其他人还有什么要说的？

生：我个人更喜欢《劝学》，我觉得它阐述了一个目的：摆脱现在的这种状态，追求更高的境界。

师：讲得太好了，完全读懂了《劝学》。

二、辨析论证逻辑，追求理性对话

生：我们小组经过讨论，认为《劝学》中运用的大多是比喻论证，比喻论证只能起到解释道理的作用，它对于论证的有利程度是比较低的，就是很没有说服力。

師：没有说服力？其他同学怎么觉得《劝学》很好呢？

生：我解释一下为什么他们会觉得有说服力。比喻会让人觉得：他讲得好有道理。这只是感性上的认识，你会觉得自己被他的话给触动了。实际上如果你把感性压下去，从理性的角度仔细分析，就会发现这里面存在一些逻辑的漏洞，或者说它的逻辑链不是很完整。我们还讨论出一点：“蚓无爪牙之利”这段是不成立的，他没有控制变量，因为蚯蚓和螃蟹本来就是两种不同的动物，不能将它们放到一起说。还有一点我觉得有必要纠正一下：螃蟹是会打洞的，因为我在海滩上看到螃蟹从沙滩里面爬出来。（生笑）

生：还有第三段的“君子性非异也”，他没有做出证明，证明君子性非异也。它是一个真命题，所以它不能作为条件来用。

师：没有证明的真命题不能作为条件，厉害啊！作为前提条件，他认为是不成立的。研究得这么深入，出乎我的意料！第五组有没有要讲的？

生：我来补充一下为什么说他不能证明“君子性非异”。因为他举的例子，比如踮脚比不上登高望得远，这不是常识吗？这个比喻本身就有问题。

师：问题在哪里？你们同意吗？

生：通篇的比喻都不是很有力，特别是螃蟹，汝非蟹怎知蟹之用心不专一也？（生笑）

师：好，你请坐！你们组有没有需要辩护的？

生：我首先想说，要透过这个比喻看到比喻的本质。登上山去看到的是更远的风景，而不是看到了更多的知识。你把一座山和“劝学”联系到一起，怎么能用一座山来衡量知识呢？它是用学习来代替这座山，用你看到的来表示你的品格，所以说不能把它简单地联系在一起，二者不是同类事物。

师：就是说你比他们登得更高？（生笑）

生：这篇文章叫《劝学》，大意是告诫人们要学习，学习使人本性变得更加善良。荀子的意思是说你登上了这座山，然后你去挥手，更多的人会看见你，就是说你自己的境界得到了提升！

师：到这里我明白了：登山是来提升境界的，对吧？境界和高山有关系。好，就讨论到这里。现在你们这一组或者你，对《师说》怎么看？

生：《师说》道理上讲得通，但是有很多自相矛盾的地方。他说如果一个人真的关爱这个孩子，就会为孩子选更好的老师，然而他自己并不拜师学习，结果师道不传也久矣。这是互相矛盾的一个点。

师：我问你，孩子的从师属不属于这篇文章讨论的从师范围之内？你继续说。

生：文中说这些小的知识几乎是不算作向人请教的范围，所以说传授这些小知识的人，几乎不可以划为师的范围内。然而有一句话说：训蒙授业之师，真师也，其恩深，其义重，在三之制与君父等。就是说传授你启蒙知识的老师，在一定程度上跟你父亲是一样的。另外，读经书是传道授业的基础，如果没有这个基础，怎么理解更高的道？

师：你的意思我大致听明白了。就是说，小的方面学的都是句读，句读都不懂，大的方面能做得好吗？

生：这个有点舍本逐末，把本质上的东西摒弃掉，追求一个更高的境界，我觉得是不存在的。

师：好！把握了重点！这组还有没有补充的？

生：我觉得韩愈的文章如潮，一层一层给你套上去。但是反观他前面说的，会发现一些很奇怪的现象。第二段中间说“师道之不复，可知矣”，按照韩愈的观点，就是儒家这种孔孟之道。文中“巫医乐师百工之人，不耻相师”，是另一种师道。我觉得他论证的对象没有全面性。

师：我大致明白了，他说小孩读书是在从师，巫医乐师百工之人也是在从师，你怎么说现在是师道之不复呢？继续讲！

生：后面不是还说“圣人无常师”吗？圣人无常师，我觉得他举的这个例子并不能证明他的观点。因为他举的圣人，是那种品德道行很高的人，但是我们都知道这种人在现实生活当中很少。按照韩愈的意思，他认为当时没有什么圣人，既然没有圣人，他举这个例子真正的作用是什么？他是让我们去向圣人学习，还是来论证学习的作用？如果他说的是向圣人学习，前面又说了“耻师焉”，既然“耻师”，那又怎么会向圣人学习呢？

师：哪一组给他解释一下？

生：我觉得可以从三个层面来讲。第一个层面：士大夫根本就不尊崇学习的风尚。第二个层面：文中的小孩子、巫医乐师百工之人，他们虽然在学习，但学习的其实并不是韩愈想要说的道。

师：韩愈讲的道主要是指什么？

生：指的是儒家思想。第三个层面：爱其子择师而教之，教给孩子的还是句读那一类小的方面，不是韩愈所要推崇的道。

师：韩愈强调学习的最终目的，应该是这个道。其他同学还有什么看法？

生：我觉得在看《师说》的时候，首先要搞清楚它的受众是谁。我觉得它的受众是士大夫阶层。韩愈写《师说》的目的，是为了劝诫士大夫阶层要不耻相师。所以巫医乐师百工之人不耻相师，只是作为一个佐证，并不在讨论范围之内。

三、总结两篇文章的异同，提升对学习与思辨的认知

师：通过这样的辩驳之后，大家对两篇文章有没有更深的认识？

生：我觉得应该要结合起来读，《劝学》主要讲积善成德，《师说》主要讲不耻相师。我觉得要确认好自己的方向，然后不断地积善成德，并不断地向比自己优秀的人询问，确认自己的道是不是善，或者说要怎样才能更加趋向于善，也就是边学边问，这样才能变成圣中圣！（生笑）

生：我觉得《劝学》和《师说》有相通之处。两者都有优点也有缺点，对于优点我们应该去汲取，对于缺点我们要学会批判、反思。《师说》启发我们要敏而好学、不耻下问，《劝学》里有一句跟《师说》很像——“君子性非异也，善假于物也”，就是说要善于利用已有的环境、条件和前人的经验，把这些对自己有利的资源利用到极致，用来助推自己的学习。同时学习不仅是学习一些知识，更是对自己的内在的一种提升！

生：结合这两篇文章，我想说的是学习。我觉得学习要分成三个层面。第一层面是都会学，指的是日常生活，比如说天冷要加衣服。第二层面是应该学，也就是句读，比如说现在学的理科、文科。第三层面就是说不出的学习，指的是礼数、道德。

师：有没有什么明确的界定？

生：其实没有一个界定，就是你在不断地看别人，然后你跟那些圣人或者说学术水平比较高的人来学道。这种说不出的学习，其实学的就是一种深层的道德。综观《劝学》和《师说》，二者针对的是不同的方向。

师：针对不同的方向？你解释一下。

生：《劝学》主要是针对第三层面的学，他说人应该以不断的学习来完善自己的本性，没有说建立在都会学和应该学这两个层面上。《师说》是针对第二层面和第三层面的学，是要用请教的方式，向圣人学习他的长处。所以这两篇文章应该相互结合一下，才能有一个比較完整的认识。

师：非常好！还有没有对学习的重新认识？

生：我认为不仅仅是学生的学习，老师也应该与学生一起进步。

师：好！我今天讲这两篇文章，也是在跟你们一起学。现在我大致总结一下，通过刚才大家的辩驳，我们认识到：比喻论证可以解释但不能证明，我们对作品要进行思辨性的阅读，这就要反复学习。实际上我们知道：学习的“ ”字，是鸟白天反复地在阳光下飞翔。习，数飞也，就是反复地练习飞翔。我们学习的过程就是在反思的过程当中边学边问。这就是“习”，学习的“习”。今天我们讲学习之道的“学”，该怎样理解？“ ”这个字，就是教子。学生的学需要在老师的教之下来进行，老师的两只手在辅佐学生，让学生走出这个门，走出蒙昧的状态，就是学习。今天讨论的过程中，大家一直在强调一个字——“道”，有的说在第二、第三层面，有的讲是内在层面的提升，都在强调学习的过程不仅是知识的掌握，不仅是技能的习得，更是我们自身品格修养的提升。这两篇文章，不管我们用什么样的眼光来看，它们都是经典，都有经典的力量。《劝学》谈的是儒家之道，千年之后的《师说》又在谈要重新振兴儒道，今天又是千年之后，我们在学习的过程当中重新认识，同样要弘扬此道。后面请大家根据对“学习”的理解，写一篇劝学心得。