“三位一体”招生录取的师范生专业知识掌握水平和师范技能发展的实证研究<br/>——以湖州师范学院小学教育专业为例

“三位一体”招生录取的师范生专业知识掌握水平和师范技能发展的实证研究
——以湖州师范学院小学教育专业为例

2020-03-20蒋美芬石若晨马徐超朱思惠

科学咨询 2020年2期

蒋美芬石若晨来纯马徐超朱思惠

(湖州师范学院教师教育学院浙江湖州 313000)

高校“三位一体”综合评价招生是浙江省首创的一项招生方式改革。笔者从前人的调查研究中归纳出“三位一体”综合评价招生录取的学生(为方便表述，以下简称为“三位一体”师范生)比普通高考录取的学生(为方便表述，以下简称为普通师范生)总体生源质量好。本文以此为基础，对所就读学校湖州师范学院小学教育专业的学生展开跟踪调查，证实(或证伪)此假设，从而判断这种招生方式是否更符合我们师范专业招生的需求，并为师范生“三位一体”招生方式的改进提供一定的参考。

一、概念界定

(一)关于“三位一体”招生

“三位一体”综合评价招生制度是浙江省乃至省外高校都比较流行的一种招生制度，打破了高考“一考定终身”的传统招生制度。林上洪在《考试研究》中指出：“三位一体”综合评价，是包含高中学业水平测试、综合素质评价和统一高考三项内容的高校招生选拔评价体系[1]。

(二)关于师范生专业知识

师范生即教师学习者。师范生专业知识是指作为师范生为从事教师职业所需要具备的专业知识，也就是说师范生专业知识即教师专业知识。本研究中的师范生专业知识通过样本学校小学教育专业在各年级各个学期开设的课程中体现。[2]

(三)关于师范技能

1994年，为全面提高高等师范院校的规范性，国家教委师范司出台了《高等师范学校学生的教师职业技能训练基本要求》，明确指出高等师范学校学生的教师职业基本技能训练包括普通话和口语表达、书写“三笔字”和书面表达、教学工作、班主任工作等方面。本研究限于样本学校小学教育专业课程设置和各项活动的安排。师范技能应用体现在组织技能(学生干部任职情况)、口语表达技能(普通话和教师口语表达)、书写技能(“三笔一画”和规范汉字书写)、教育研究技能(科研立项)四方面上。

二、研究目的、意义

(一)研究目的

本文通过跟踪调查“三位一体”师范生和普通师范生在校期间专业学习能力和师范技能的提升与发展程度，横向比较“三位一体”师范生和普通师范生专业学习能力和师范技能的高低，以证实(或证伪)本研究关于“三位一体”师范生具有优秀师范生潜质，在专业学习和技能提升方面优于普通师范生的假设，并探讨其背后的原因和形成机制等。[3]本文以此为依据，为之后的“三位一体”招生方式提供更切实有效的建议与现实依据。[4]

(二)研究意义

本研究的结论将为之后招生方式的改进提供参考，更好地改善以及实施下一年的“三位一体”综合评价招生工作。这样才能提高案例学校在职教师对“三位一体”师范生的关注，注重“三位一体”师范生综合素质方面的培养，从而更大程度地激发“三位一体”师范生在师范能力方面的潜力，为社会培养高技能、高素养、高品质的师范生。[5-8]

三、研究方法

(一)研究对象

湖州师范学院小学教育专业是第四批国家特色专业建设点，师范生培养的模式成熟，经验丰富，技能训练课程的设置较为科学合理。该专业的专业排名在浙江省内位居前列，具有很好的代表性。我们在选择样本时主要考虑了全面、深入获取数据的可能性。因此，笔者选择了小学教育专业作为师范类专业“三位一体”生源质量对比的样本，分析的数据是2017级和2018级。

(二)数据收集

在收集数据之前，我们需要确定收集数据的提纲。根据研究问题，笔者确定了两大对比的维度：专业知识掌握水平以及师范技能发展情况。专业知识掌握水平可分在校成绩与学科竞赛获奖两方面的内容。师范技能主要分组织技能、书写技能、口语表达技能和教育研究技能几方面。本研究中所使用的数据均采集于已经公示过并且有效的数据。[9]

四、数据分析

湖州师范学院小学教育专业2017级现共有160名学生，其中“三位一体”师范生19人，外省(包括转专业和交换生等)28人；2018级现共有151名学生，其中“三位一体”师范生62人，外省(包括转专业和交换生等)19人。2017开始，小学教育在省外实行招生计划，由于外省的教育水平参差不齐，与省内学生的学习基础相差较大。2017级学生中有少数转专业的师范生和外出交换的师范生，与非转非换师范生的专业知识学习时间和技能基础不同。因此，这两类学生不考虑在内。总计样本量，2017级“三位一体”师范生19人，普通师范生113人；2018级“三位一体”师范生62人，普通师范生70人。

(以下数据截止至2019年5月4号，由于2018级入学仅一年，较多课程与技能训练和考核尚未展开，2017级和2018级师范生的对比方式略有不同)

(一)从专业知识掌握水平来看

在校成绩方面，随着2018级“三位一体”师范生数量的增加，“三位一体”师范生与同专业平均绩点前二十名所占人数增加，占同类学生的比重为16.1%；普通师范生在前二十的人数比重则下降至了14.2%。可以看到，随着“三位一体”招录人数的增加，“三位一体”师范生的优势也逐渐突显出来。

学科竞赛方面，两届学生的竞赛获奖比率相差无几。其中，“三位一体”师范生获奖比率为2.46%，普通师范生的获奖比率为2.73%。两类学生都乐于参与到学科竞赛当中去，且都能获得不错的成绩。

(二)从师范技能水平来看

组织能力方面，在学生会以及班级任职方面，“三位一体”师范生表现出了极大的热情和较高的能力。经比较，我们可以看到“三位一体”师范生往往能更好地处理不同角色的关系，承担更多的角色。

书写能力方面，“三位一体”师范生也具有较好的基础。在2018级学生当中，“三位一体”师范生“规范汉字书写”课上达到优秀评级的为28人，占同类学生人数比重的45.2%，普通师范生的人数仅占同类学生人数比重的32.8%。经过比较，我们可以看到更多的“三位一体”师范生在同一老师的相同比较标准下能获得较高的评分。

口语表达方面，在2017级学生“师范生技能大比武”当中，“三位一体”师范生和普通师范生获奖人数分别占同类学生人数比重的21.1%与15.9%。同时，在2018级学生“教师口语表达课程”中，在同一老师的相同比较标准下取得90分以上的“三位一体”师范生人数比重超过普通师范生人数比重。

图3

通过目前的跟踪调查，我们可以得出以下结论：

第一，“三位一体”师范生入校后的专业知识掌握水平与普通师范生并无太大差异，说明入校前的成绩对师范生的发展不具有决定性意义。并且，“三位一体”师范生的学习热情、参加比赛的积极度超过了普通师范生，具有较强的自我发展意愿和能力。第二，“三位一体”师范生的综合能力较为突出，尤其是在师范技能方面，专业特长优势明显。这说明“三位一体”师范生在师范技能及综合素质方面的发展的确比普通师范生更具优势。第三，“三位一体”招生录取这一模式在小学教育专业成效较为明显，总体达到了预期水平，在综合素质培养方面，较大程度地激发了师范生在师范能力方面的潜质。

尽管如此，“三位一体”师范生和普通师范生仍不失能力较弱的学生，尤其是“三位一体”师范生中部分学生表现并不拔尖。一部分学生是由于自身水平受限，也有一部分学生是与培养方案有关。因此，三位一体招生及后续培养方式仍有较大发展空间。

五、讨论与建议

(一)相关讨论

1.名额设置不合理。高校在以三位一体方式招收考生时，名额设置不合理。三位一体的招生名额占总体招生名额比例较少。这就导致一些具备良好师范生技能素质的考生无法通过三位一体的方式被高校录取，造成人才流失。

2.招录门槛较低。高校采取三位一体招生时，不同专业报名条件趋同，在师范生素养及技能特长这方面的招录门槛较低，无法选拔出高校真正需要的具备一定师范生技能和特长的考生。

3.培养方式单一。考生以“三位一体”综合评价方式进入学校后，高校并未为其量身定做相应的培养方式，未对“三位一体”师范生和普通师范生进行分层培养。师范生培养方案单一，使得三位一体考生的技能基础优势并不能得到明显且良好的展现，从而导致部分学生原有的优势逐渐流失。

(二)相关建议

1.控制合理“三位一体”招生计划数。笔者建议高校在采取三位一体方式招生的过程中，在将本专业往年“三位一体”师范生入学后总体表现与普通师范生入学后的总体表现进行综合比较后，确定专业招录的“三位一体”师范生计划招生数量，最大程度降低录入素质较低、与招生预期素质不匹配的“三位一体”师范生的可能性。

2.设置本专业的报考条件，提高报考门槛，确保特长生的优先权。高校要提高报考门槛，设置合理的报考条件，确保专业对口，同时有目的性地淘汰一批自身素质不过硬、专业技能较弱的报考考生，保证报考者具备相应的师范生技能和师范专业必备的优良品质。这将有利于学生今后自身综合素质的提高、师范生专业学习和师范技能的发展。

3.分层培养，因材施教。考虑到“三位一体”师范生在师范技能基础上有优于普通师范生的较大可能，我们建议高校对以高分进入的“三位一体”师范生进行分层次、高质量培养。例如，学校可设立“三位一体”综合实验班，集中高分录取的“三位一体”师范生，由专业知识过硬的优秀教师对其进行授课，并采取小班化教学、部分核心课程双语教学、实践教学等方式，进一步发掘他们的学科特长和专业潜质。这样才能发挥他们自身的固有优势，保障三位一体的高质量发展，打响三位一体品牌，有力佐证三位一体这一招生方式的科学性和有效性。