口腔健康影响程度量表在口腔扁平苔藓中应用的研究进展

段丽君，雷建华，武云霞，

口腔扁平苔藓(oral lichen planus，OLP)是一种发生于口腔黏膜的慢性炎症性疾病[1]，病因尚不明确。据统计全世界OLP发病率为0.1～2.0%[2]，常伴有萎缩、充血、糜烂等损害[3]，呈反复发作慢性迁延的趋势[4]，部分患者会出现从敏感刺激到严重疼痛等不同程度的症状，影响说话、咀嚼甚至吞咽，导致患者的生活质量降低。

随着社会-心理-生物现代医学模式的提出和疾病谱的改变，人们对健康内涵的认识，已从无疾病或虚弱现象扩展到生理上、心理上和社会上的完好状态，进而传统的健康评价指标已不能全面表达人类对健康评价的需求。目前，口腔健康相关生活质量评价指标已被引入口腔领域，用来全方位的评价口腔疾病对患者生理功能、心理功能和社会活动的影响程度，口腔健康影响程度量表是其中最常用的评价指标之一。

本文详细介绍了口腔健康影响程度量表以及其在口腔扁平苔藓中的验证研究和应用，以期对口腔扁平苔藓的临床诊疗有所帮助。

1 口腔健康影响程度量表

1.1 口腔健康影响程度量表的简介

口腔健康影响程度量表(oral health impact profile,OHIP)是评估口腔健康相关生活质量(oral health related quality of life,OHRQoL)的一种特异型量表，由Slade和Spencer[5]于1994年共同提出，量表包含49个条目，称OHIP-49量表，后1997年Slade[6]又研制了简短版本的OHIP-14量表，并且证实了OHIP-14具有可靠性和有效性。OHIP-49是一个较复杂的问卷，耗时长且难管理，而OHIP-14是简化版，数分钟即可完成，更适合应用于临床[7]。

OHIP包括功能限制、身体疼痛、心理不适、身体残疾、心理残疾、社会残疾和障碍7个领域，用Likert5点量表(0:从不;1:几乎没有;2:偶尔;3:相当频繁;4:经常)记录患者遇到口腔问题的频率，OHIP-49总分为0～196分，OHIP-14总分为0～56分[8]，得分越高口腔健康状况越差[9]。

1.2 口腔健康影响程度量表的影响因素

OHIP的影响因素有性别、年龄、文化程度、经济条件及社会文化背景等。其中性别、年龄对OHIP的影响尚存争议，大部分研究表明女性[9]、年龄较大者[10]OHIP评分较高;但也有研究证实性别、年龄与OHIP评分无关[11-12]。文化程度和经济条件对OHIP总评分有显著的影响[11]，可能与文化程度高、经济条件好的人群对口腔健康的重视程度高有关。与健康有关的生活质量很大程度上取决于其所处的文化背景[10]，因此，OHIP已经根据不同国家的语言翻译成众多版本，如辛蔚妮等[13]通过翻译、回译、文化调试和改造，形成中文版;此外还有日本版[14]、瑞士版[15]、德国版[16]等。

1.3 口腔健康影响程度量表与其他相关量表的对比

1.3.1 OHIP与SF-36调查量表(theMos 36-item Short Form Health Survey,SF-36)对比 SF-36健康调查量表是评价口腔健康的通用型量表[17],可以反映一般健康状况。SF-36量表在评价OHRQoL上没有特异性，不如像OHIP这类特异型量表敏感、有效，它常常与 OHIP量表联合使用[18]。

1.3.2 OHIP与一般口腔健康评价指数(geriatric oral health assessment index,GOHAI)对比 两者均是评价OHRQoL最常用的特异型量表，有很强的相关性。GOHAI主要评估功能限制、疼痛或不适等生理上的改变[19-20]，而OHIP-14侧重于口腔疾病对心理和行为的影响；时间参考方面也有所不同，GOHAI时间参考为3个月，OHIP-14的时间参考为一年[21]；OHIP-14的条目具有更高的内部一致性和关联性且能够评估更广泛的OHRQoL[22]。

1.3.3 OHIP与日常生活口腔影响量表(oral impact on daily performance,OIDP)对比 OIDP须经训练有素的检查者在面对面访谈中才可完成，主要反映牙齿问题对日常生活的影响，OHIP则由患者自行填写完成，在临床应用较为方便，主要侧重于口腔疾病导致的各种问题出现的频率，但忽略了对患者日常活动的影响，虽然OHIP包含内容广泛，但它往往会高估常见但不严重问题得影响，低估罕见但严重问题的影响[23]。

2 口腔健康影响程度量表在口腔扁平苔藓中的验证研究及应用

本文以OHIP和OLP为检索词，在中英文数据库检索出中文文献6篇，英文文献13篇，根据发表杂志质量、发表年限、文章类型，选取出文章质量相对高的中文文献3篇，英文文献6篇，根据牛津大学循证医学中心指定的证据等级标准[24]评估这9篇文献，其中3篇为随机对照研究，推荐等级为A级，6篇为病例对照研究，推荐等级为B级。

目前，国内外研究已证实OHIP量表能有效在OLP中应用。Hegarty等[25]对48例OLP患者进行了OHIP-14评估，并且用VAS记录疼痛程度，结果显示OHIP-14得分与临床表现以及患者的VAS疼痛评级呈正相关关系，表明OHIP-14可以用来评估OLP患者的口腔健康相关生活质量；国内左鑫雯等研究亦证实OHIP得分与VAS分值间呈正相关关系，且OHIP-14评测OLP患者的OHRQoL具有良好信度和效度，可为病情提供参考[26]。

OHIP在OLP中的应用主要体现在3方面：①OLP疗效的评价；②OLP不同治疗方法效果的比较；③OLP与一般人群/其他口腔疾病人群OHRQoL的比较。

2.1 OLP疗效的评价

长期以来，口腔医生习惯以治疗前后病损面积和疼痛程度的变化为依据来评价OLP的疗效，此种评价方法侧重的是生理症状的改变，而对患者心理、生活质量的改变关注甚少，因此，OHIP引入了OLP疗效评价中。左雯鑫等[27]用OHIP-14对复方曲安奈德乳膏治疗前后的51例糜烂型OLP患者进行问卷调查，结果显示治疗后患者的OHIP-14分值较治疗前明显降低(P<0.01),7个维度中除心理不适外，其余维度分值差异均有统计学意义,提示复方曲安奈德乳膏疗效显著且在药物治疗的同时应给予OLP患者心理干预。Andabak等[28]研究Non-Aromatic Very rich in Steranes (NAVS)治疗OLP的疗效，发现第28天OLP患者的疼痛症状改善了52.2%，OHIP总分降低了32.2%(P=0.000 2)，证实了NAVS能够改善OLP患者的疼痛症状和OHRQoL。

2.2 OLP不同治疗方法效果的比较

Lopez等[29]以甘菊凝胶组为治疗组，安慰剂组为对照组，用OHIP-14对比两组药物局部应用于OLP患者的治疗效果，结果甘菊凝胶治疗4周后OLP患者生活质量改善了92%，安慰剂组只改善了17%，证实2%洋甘菊凝胶的局部应用是OLP的有效治疗方法。Lee等[30]对比曲安奈德病灶内注射组与口腔冲洗组治疗OLP前后OHIP-14得分变化情况，发现两种治疗方法前后OHIP-14的评分的变化差异无统计学意义，表明两种治疗方法的疗效相当，但是研究中发现曲安奈德病灶内注射组比口腔冲洗组不良反应发生率低。

2.3 OLP与一般人群/其他口腔疾病人群OHRQoL的比较

OHIP量表作为一种口腔疾病特异型量表，既可用于普通人群OHRQoL的测评，也可用于OLP等特定口腔疾病者。López-Jornet等[31]使用OHIP-49对比OLP患者和健康人的OHRQoL，结果表明OLP组在心理不适、社会残疾和残障这3个领域得分较健康对照组高且差异有统计学差异，OLP患者可能经历更多心理和社会障碍。崔静等[32]应用OHIP-14对110例老年OLP患者实行问卷调查，结果发现与正常人群相对比，老年OLP患者生活质量处于中下等水平，还伴有不同程度的抑郁、焦虑，应引起医护人员的重视，提高其生活质量。Karbach等[33]对比OLP、口腔黏膜白斑(OL)和口腔鳞状细胞癌(OSCC)3种疾病患者的OHRQoL，使用OHIP-14比较后发现，3组OHRQoL由高到低依次为OL、OSCC、OLP，OLP患者的生活质量最差。总之，OLP患者的生活质量低于正常人群，亟需引起口腔医生的高度重视。

3 局限性与展望

OHRQoL是一个多维概念，通常由信度、效度良好的标准化量表衡量，这些量表分为通用型量表和特异型量表。当前对OLP患者OHRQoL的研究多使用单一的OHIP量表，虽然该量表对口腔疾病具有特异性，但远不及通用型量表的覆盖面广，因此现在愈发趋向于将通用型量表(如SF-36等)和OHIP联合使用进而多层次、全方位的评估患者的OHRQoL。随着研究的深入，OHIP许多版本已经问世，如适用于儿童[34]、种植义齿[35]、颞下颌关节疾病[36]等版本，这些版本针对性强，能更加精细地研究某种或某类人群的口腔疾病，因此，针对OLP的版本也有待后续研究。