云南省听障学生语文水平研究

张雪梅 石红 张靖 邓迎

[摘           要]  对比学龄期听障学生和普通学生不同年级的语文水平，探索听障学生与普通学生语文水平的差距以及发展规律，为进一步探究听障学生语言综合能力的发展规律、入学评价、教学评估和实际语言能力测评奠定基础。

[关    键   词]  听障学生;语文;水平测试;语言能力

[中图分类号]  G715                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2020）35-0008-03

语文水平是语言能力的综合表现。目前，听障儿童语言能力的研究对象主要集中在7岁以下学龄前儿童，研究领域多集中在听觉能力、发音能力、语言结构、语言应用能力、评估分析及康复训练中;对学龄期听障儿童语言能力的研究相对较少，然而学龄期是立德树人、学习知识技能的关键时期，听障学生语言能力的高低将直接影响到他们的学习与成长，进而影响到将来工作、社交等融入社会的能力。因此，本研究将针对学龄期听障学生，采用对比听障学生和普通学生不同年级语文水平的方法，考查学生识记、分析理解、综合运用等能力，找出他们之间语文水平的差距和发展特点，进而探究听障学生语言能力的发展规律，为进一步进行入学评价、教学评估和实际语言能力测评奠定基础。

一、研究方法

（一）测评对象

为能整体了解云南省听障学生语文水平情况，本次实验随机抽选了滇中、滇东、滇西、滇西北、滇南的7所特殊教育学校，组织各学校二年级以上全体听障学生参加测评，实际测评根据每所特殊学校的实际年级数组织全员参加，涵盖二年级到大二。

（二）测评试题

研究所用测评试题经过以下步骤编辑确定：（1）搜集云南省普通學生一年级、四年级、六年级、中考4个阶段省、市、区的学年末统测试题。（2）统计各试题的题型、内容、占比、难度、分值等考试细目，综合分析得出本次测评试题的出题细目，即根据普通学校统测试题的细目制订，将试题划分为字词、阅读理解和综合习作3部分。（3）筛选真题，因为听障学生所用教材与普通学生不一样，删除与普通学生所用教材紧密相关的试题内容，减少文学常识内容和汉语拼音内容，并根据所得出题细目补充相应难度的内容和分值，最后确定对应上述4个年级难度水平的4套测试题。

（三）测评方法

为探索听障学生与普通学生的语言能力差距和发展规律，每一套测试题均安排对应年级起的连续6个年级进行测试，成绩及格则为基本达到该难度水平，具体如下。

试题一由二年级～七年级进行测试，试题二由五年级～高一/专一进行测试，试题三由七年级～高三/专三进行测试，试题四由高一/专一～大二/职二进行测试。

二、结果

如表1至表4所示，各模块分值以得分率表示，体现各模块知识的综合掌握情况。实际测试中，因各特殊学校语文教学没有统一教材，且考核标准、教学侧重点不同等原因，各校实测成绩相差较大，但分数浮动规律相差不大;且因生源问题，多数特殊学校年级不全，未能在所有学校取得连续性测评数据，因此以下测试结果均以全部被测学校平均分的形式计算。此外，部分学生可能患有智力障碍等多重残疾，成绩未能真正反映学生听力障碍下的语文水平，因此去除空白试卷和5分以下极低分试卷，最终完成了633名听障学生共801份有效试卷的测评。具体测试结果如下。

（一）测试结果

1.如表1所示，试题一共组织二年级至七年级共187人参加测试。平均成绩所示：在普通学校一年级的语文难度水平测试中，所测6个年级听障学生的成绩随年级增长而上升，五年级上升最为明显，且五年级开始达到及格水平。各模块得分比例发展趋势也基本和总分保持一致，字词得分率最高，阅读理解和综合习作约在五年级时有明显进步。测试中，3所学校学生的总平均分在五年级达到及格，其中2所在75分以上。

2.如表2所示，试题二共组织五年级至高一/中专一共257人参加测试。平均成绩所示：在普通学校四年级的语文难度水平测试中，所测6个年级听障学生的总平均分在八年级和高一时呈现明显进步，其余年级呈小幅波动，高一时学生平均水平达到及格。字词得分率仍保持最高，阅读理解和综合习作在高一时有明显进步。测试中，2所学校学生的总平均分在九年级达到及格。

3.如表3所示，试题三共组织七年级至高三/中专三共252人参加测试。平均成绩所示：在普通学校六年级语文难度水平测试中，所测六个年级的听障学生均未能达到及格水平，八年级有一小幅提升后，其他年级均呈小幅波动。字词得分率仍保持最高;阅读理解得分率和综合习作得分率较试题一、二所测年级有明显进步，并趋于平稳。测试中，2所学校学生的总平均分在高一时达到及格。

4.如表4所示，试题四共组织高一至大二共105人参加测试，无大三学生。平均成绩所示：在普通学校中考语文难度水平测试中，所测6个年级的听障学生均未能达到及格水平，整体变化不大，仅呈小幅波动。字词得分率仍保持最高，但没有明显发展势头;阅读理解得分率较试题三所测年级有明显降低，呈小幅波动;综合习作得分率在高三阶段有明显上升。

（二）各模块得分情况横向对比

根据表1至表4的数据得到图1。

如图1所示，试题一和试题二中，各年级的得分比例均表现为字词得分率>阅读理解得分率>综合习作得分率，说明在普通学生四年级难度水平之下，听障学生对字词的掌握能力高于阅读理解能力、阅读理解能力高于综合习作能力，且三个模块得分率均随着测试难度的增长而降低。试题三表现为各年级字词得分率均处于60%左右且稳定，阅读理解和综合习作得分率基本维持在30%～40%，交替进行且稳定。试题四表现为三个模块的得分率都较低，即在试题四难度下，听障学生各部分能力都表现得比较弱;字词与阅读理解得分率浮动不大，综合习作在高三时逐渐突破阅读理解所占比率，即理解能力没有明显进步，但综合表达能力有所提升。

（三）各模块得分纵向对比

根据表1至表4的数据得到图2至图4。

1.字词

如图2所示，试题一和试题二的字词部分得分比例，呈现出所测听障学生随年级增长而上升的趋势，试题一在所测第四个年级有明显进步，且能达到60%以上的掌握程度，上升趋势更为明显;试题二在所测第三个年级开始达到60%以上的掌握程度，之后呈小幅上升;试题三所测6个年级没有明显上升趋势，得分比例临近60%，且因测试年级不全在高三呈现明显下降;试题四所测5个年级得分比例均低于40%，得分比例没有明显的浮动。

2.阅读理解

如图3所示，试题一和试题二阅读理解部分得分比例呈现出前3个年级小幅波动，第4个年级明显上升，但最高得分比例只能到达60%～70%。试题三和试题四所测年级的得分比例浮动较小，随着难度的增加理解程度降低，试题四的得分比例约比试题三低20%，两者保持较为稳定的差距。

3.综合习作能力

如图4所示，综合习作能力在各难度水平均表现较差，均未达到50%。试题一和试题二的综合习作得分比例在第四个年级和第六个年级出现了两次较为明显的提升，其他年级呈小幅波动;试题三呈现小幅波动;试题四在高三处出现顶峰，其余年级均处于10%～20%的小幅波动。

三、讨论

综合被试7所特殊学校听障学生的语文水平测评结果，云南省听障学生语文水平呈现以下发展特点。

（一）语文总体发展水平

1.以及格为基本达标，听障学生小学阶段的平均语文水平大约比普通学生低4～5个年级，初中阶段大约比普通学生低5～6个年级，高中阶段没有明显发展。

2.在普通学生四年级以下的难度水平测试中（试题一、二），听障学生平均成绩和各模块得分呈现阶段式发展，快速发展期发生在四至五年级、七至八年级、九至高一年级，各项能力发展表现为字词掌握能力>阅读理解能力>综合习作能力。

3.在普通学生六年级以上的难度水平测试中（试题三、四），听障学生平均成绩和各模块得分均难以及格并趋于平稳，各项能力得分比例在两个难度间表现出较稳定的差距，据此推测云南省听障学生的语文水平基本能发展到普通学生四年级水平，部分学生可发展到普通学生六年级水平，之后语文水平发展不大。

（二）语文水平三模块能力发展

1.从各模块得分比例来看，字词的理解能力直接制约着听障学生的阅读理解能力，继而又制约着综合习作能力。从统计中不难发现，学生字词模块的得分与阅读理解、综合习作模块的得分基本成正比。

2.对于大多数听障学生而言，字词能力可能发展到的最高水平约为普通学生五至六年级的水平，阅读理解能力可能发展到的最高水平约为普通学生四至五年级的水平，听障学生高中阶段达到，之后没有较大发展;综合习作能力未能达到所测任一年級水平。结合测试结果及前人研究，推测听障学生到高中阶段时，日常学习生活所需词汇量已成定势且能满足需求，接收并经常使用新词汇的动机大大减小，加上手语词汇量少、表达单一，对词义的泛化、窄化、类化等理解有较大局限，从而导致字词能力发展的减缓。而字词能力发展减缓，直接影响了理解能力、思维能力、表达能力等的发展，加上信息感知和加工系统的单一，导致语文综合能力的发展停滞。高三时综合习作成绩的明显提高，可能与部分特殊学校专设了高考辅导班有关，而此部分可以模块化加以辅导速成。

（三）听障学生语文水平的运用

学龄前听障儿童的语言能力评估，多用于为康复训练提供指导;学龄期的语文水平的考查，一方面研究并探索听障学生语言能力的特征及发展趋势，为进一步进行入学评价、教学评估和实际语言能力测评奠定基础，另一方面有利于教师制订科学的教学方案，更有目的性和针对性地提高他们的语言能力，进而提高他们学习、工作、社交等各方面的能力，最终实现听障学生更好更快地融入社会。因此，在本次研究基础上，可继续细化各模块的能力发展，并对比普通学生语文水平的发展规律，设计一套适合学龄期听障学生语言能力的评估体系，以便逐步实现以上运用价值。

参考文献：

[1]宋蕾，曹莉，杨凡云，等.42例3～6岁听障儿童语言功能发展评估研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2016，14（3）：181-191.

[2]王丽燕，杨影，孙喜斌.3-6岁听障儿童语言功能发展特点的研究[J].中华耳科学杂志，2015，13（4）：592-616.

[3]周翔，曾淑萍，李京，等.言语语言障碍儿童语言评估结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2008，16（3）：240-245.

[4]吕明臣，柯沫夫.语言功能与聋儿语言获得的性质及途径[J].中国听力语言康复科学杂志，2004（3）：22-25.

[5]卢袁芳.4-6岁听障儿童对话理解与听觉记忆的特征及关系研究[D].上海：华东师范大学，2015.

[6]白银婷.3-5岁上海特殊儿童实词理解能力评估及参考标准制定的探索研究[D].上海：华东师范大学，2013.

[7]蒋忠心.新疆伊犁地区学前儿童学业语言发展研究[D].上海：华东师范大学，2019.

[8]孙喜斌，张芳，黄鸿雁，等.听力障碍儿童言语听觉评估方法[J].听力学及言语疾病杂志，2009，17（4）：327-328.

[9]王丽燕，孙喜斌，吕明臣，等.听障儿童语言能力评估的应用研究[J].中国康复理论与实践，2011（17）：676-679.

[10]李莉.汉语测试语言能力标准研究述评[J].考试研究，2018（3）：45-49.

◎编辑 原琳娜