人际信任对基本养老保险参与的影响

(广西大学商学院 广西 南宁 530000)

一、引言

近年来，随着经济和社会的不断发展，基本养老保险的投保率不断上升，但限于实际条件的束缚，无法得出具体的数字，只能肯定我国仍有一部分居民尚未购买基本养老保险。一直以来，农村和城市的养老保险问题都是民生问题的一大关注点，直接影响到我国经济与社会的持续发展。尽管现在大多数国家都用购买养老保险的方式来解决养老问题，但实现真正意义上的全民参保仍然需要政府与人民的共同努力才能实现。在农村，“养儿防老”的传统观念长久扎根于农村居民心中，他们的主要经济来源就是土地租金和子女赡养费，十分缺乏购买基本养老保险的意识；相比之下，我国城市居民的养老保险投保率远高于农村居民；但是在我国政策的驱动下，城乡一体化不断推进，农村居民的参保意识也不断增强。

根据户籍划分标准，我国居民户口可以分为农村户口和城市户口，而城市居民又可以按照就业与否进行区分，对于不同的群体我国均有不同的保障制度。根据党的十八大和十八届三中全会的要求，国务院颁布了《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》，旨在把“新型农村社会养老保险制度”和“城乡居民社会养老保险”相结合，逐步实现城乡一体化。本文试图从农村与城市两个方面出发，研究城乡居民购买基本养老保险的影响因素，进而丰富基本养老保险参与影响因素的研究。

二、文献综述

本文研究人际信任对居民参与基本养老保险的影响，主要研究人与人之间的交流与交往对于居民参保是否有明显作用，并将人际信任作为解释变量对被解释变量居民参与基本养老保险情况进行研究。另外，一些研究还从其它角度对基本养老保险情况作了研究，如孙红敏、潘炜迪(2019)研究发现政府信任对于人们参保基本养老保险呈显著正相关的关系，丁冰(1996)认为政府在实施政策时充分调查了民意，这种做法对于执行政策带来了一定的帮助，还有陈晨(2019)将基本养老保险的购买需求作为解释变量，将社会公平感作为被解释变量并进行研究之间的相关关系；而田玲、刘章艳(2017)则是将基本养老保险的购买对于生活消费的压力做了研究。

此外，由于人际信任属于社会资本的一部分内容，还有一些学者是从社会资本方面进行研究，如福山(2001)认为研究表明社会资本通常被认为是人际信任，而社会资本的大小则表示人际信任的高低；科尔曼(1999)则认为社会资本不一定是一层不变的，随着人们沟通交流方式的转变，科尔曼认为应该讲社会资本视为解决集体行为问题的资源。但最准确的是帕特南(2001)，他把社会资本详细定义为人们信任、网络交流、行为规范等内容，学者们根据微观角度对社会资本进行分析。本文也是从人际信任这一微观角度出发进行研究，并且这一概念也被学者们广泛讨论并深入研究。

三、实证研究

(一)主要数据来源

本文数据来源于中国综合社会调查(CGSS)，该数据库是人文社会科学类做研究的主要数据来源，信息真实可靠。

(二)不同变量的选择

1.被解释变量

本文的被解释变量选择的是居民是否参加了基本养老保险，在CGSS中主要依据调查者对“您目前是否参加了城市/农村基本养老保险？”这一问题的回答进行分析，根据答案建立虚拟变量“基本养老保险的参与”，设置变量名为insurance，如果问卷的答案是参加了则赋值为1；如未参加则设置为0；若回答的是不适用则以缺失值处理，不予考虑。

2.解释变量

本文是根据CGSS问卷中“您觉得下列人士中可以信任的人多不多呢？”这一问题对解释变量进行分析，该问题共有13个选项，包括邻居、远邻或同村居民等。本文将回答的选择界定如下：

选项A:绝大多数不可信赋值为1选项B:多数不可信赋值为2选项C:可信与不可信各半赋值为3选项D:多数可信赋值为4选项E:绝大多数可信赋值为5

然后需要对13个问题进行主成分分析，提取可用的公因子。通过分析前三个主成分与原始变量的相关性，由于第二个主成分与原始变量相关系数的绝对值均小于0.5，而第一个主成分变量与所有原始变量的相关系数均大于0.5，故本文选取第一个主成分变量，命名为人际信任。

基于此，提出以下假设：人际信任程度与基本养老保险参与显著正相关。

《意见》按照“河长负责、分工协作；统筹兼顾、分步实施；建管并重、强化管理；上下联动、协调配合；属地为主、以奖代补”五个基本原则，提出了2013年、2015年和2020年三个阶段管理目标以及加强截污治污和水资源保护、加强堤岸水面保洁和违章建筑清理、加强河道绿化和景观建设、建立长效管理机制四项主要任务。

3.控制变量

本研究选择户籍、性别、婚姻状况、居民的身体健康状况作为控制变量，具体的界定和描述性统计见下表所示。

变量名称变量名变量界定养老保险参与Insurance参加了设定为1;没有参加设定为0年龄Age根据实际值来赋值户籍Hukou农业户设为0;城市户口设为1婚姻状况Marriage已婚赋值为0;其他赋值为1身体健康状况Health很不健康定为1;比较不健康定为2;一般定为3;比较健康定为4;很健康定为5人际信任Rjxr主成分分析

(三)各变量的描述性统计如下

variable全体居民农村居民城市居民variableNmeansdminmaxNmeansdminmaxNmeansdminmaxinsurance108000.6980.4590168360.6560.4750139520.7720.42001性别110000.4680.4990169310.4610.4990140190.4800.50001婚否110000.2230.4160169310.1960.3970140190.2690.44401户口110000.3670.482016931000040191011健康110003.6081.0751569293.5591.1081540143.6911.00915信任457302.510-9.1066.47729130.1632.407-9.1066.4771656-0.2872.661-9.1066.477

(四)模型选择

由于被解释变量养老保险参与为二分变量，只有参保和未参保两种结论，故选择采用基本的二元Logit模型进行实证研究。

本文设置如下:被解释变量insurance，当取值为1时则说明人们决定参加基本养老保险，取值为0则说明人们尚未参与，具体模型于下:

insurancei=α+βxi+γZi+εi

其中：α为常数项,x为解释变量人际信任，β为解释变量的系数，主要反映解释变量人际信任对是否参与基本养老保险的影响大小及影响方向，即正向影响还是反向影响；Zi为控制变量，表示婚姻、性别、户口、健康状况；ε表示随机误差项，反应可能对人们是否参加基本养老保险产生影响的可能潜在因素。

四、实证回归的结果及具体分析

根据实证研究的结果，本文将四个控制变量和解释变量人际信任依次带入二元logit模型中，下图模型1是只有控制变量的原始模型，模型2是在模型1的基础上加入了解释变量人际信任。

(1)insurance(2)insuranceinsurance性别0.0700(1.6312)0.0099(0.1487)婚姻-0.6402∗∗∗(-12.9407)-0.7750∗∗∗(-10.2479)户口0.6523∗∗∗(14.0441)0.7604∗∗∗(10.4022)健康-0.1495∗∗∗(-7.1898)-0.2055∗∗∗(-6.2637)人际信任0.0805∗∗∗(6.0027)_cons1.2815∗∗∗(15.5329)1.4752∗∗∗(11.1449)N1.1e+044.5e+03

tstatistics in parentheses

*p< 0.1,**p< 0.05,***p< 0.01

1.人际信任对全体居民参加基本养老保险的影响

从上表看出，模型1中只有控制变量，其中的婚姻状况、户口、健康状况都在0.001水平上对居民养老保险参与有显著影响，但是性别并未呈现出显著性的影响。其中，在婚姻状况方面，已婚群体比非已婚群体更倾向于参保，可能是因为已婚群体有了家庭的概念，对于自身和家庭的保护防范意识较强，因此增加对基本养老保险的投保力度；而未婚群体由于缺乏家庭的束缚，大部分会选择选择把经济重心放在社交和日常生活上，对于保险的意识不够深刻，需求量也不大，所以在可以选择的时候，保险往往不是这类群体的第一首选。健康程度越低，养老保险参与的可能性越高，大概是因为身体越差的人越注重自己的生活，故参保的意愿更加强烈；而身体素质较好的人一般是年轻人居多，这类群体距离获得养老保险还需多年，而这段时间里都处于缴纳保险金的阶段，加上正值打拼来购房购车的年龄，很可能由于经济不足或者参保意愿不强烈从而不参保。

模型2在控制变量的基础上加了解释变量人际信任，显著性方面没有出现较大的改变，依然是只有控制变量，其中的婚姻状况、户口、健康状况都在0.001水平上对居民养老保险参与有显著影响，只是程度加深，影响更加明显。

2.人际信任分别对城乡居民养老保险参与的影响

本文分别研究社会资本对城市居民和农村居民养老保险参与的影响，如下图所示。研究方法与上述一致，按照控制变量为基准模型，在此基础上加上人际信任进行研究，模型2和模型4分别是人际信任对城市居民和农村居民养老保险参与影响的最终结果。

(1)(2)(3)(4)insuranceinsuranceinsuranceinsuranceinsurance农村居民城市居民性别0.1210∗∗(2.3416)0.0976(1.2238)-0.0554(-0.7161)-0.1924(-1.5972)婚姻-0.5544∗∗∗(-8.8877)-0.7529∗∗∗(-7.8719)-0.7938∗∗∗(-9.8216)-0.8312∗∗∗(-6.7017)健康-0.1463∗∗∗(-6.1117)-0.2065∗∗∗(-5.4189)-0.1556∗∗∗(-3.7380)-0.2047∗∗∗(-3.1913)人际信任0.0855∗∗∗(5.1437)0.0708∗∗∗(3.1172)_cons1.2284∗∗∗(13.1404)1.4307∗∗∗(9.4252)2.0683∗∗∗(12.0673)2.3479∗∗∗(8.8214)N6.8e+032.9e+033.9e+031.6e+03

tstatistics in parentheses

*p< 0.1,**p< 0.05,***p< 0.01

首先，控制变量中婚姻和健康呈现显著性影响，但是性别在加上解释变量后性别则不呈现显著性影响，婚姻和健康状况的影响程度和影响系数有所不同。结论认为，未婚的而且身体较差的居民有更大的投保倾向。

其次，解释变量方面，人际信任在1%水平上对农村和城市居民养老保险参与有显著影响，但对农村居民养老保险参与影响稍大。主要原因是农村之间交流互通的频率高于城市，消息传递的速度也比较快，而且农村居民多数以大家庭为单位聚集，所以投保一般以家庭为主；而城市居民有部分是努力打拼的单身百姓，如果单位不帮忙购买基本养老保险，则有部分员工会因经济状况选择暂时不购买，加上城市人口基数大，所以相比之下农村居民的投保幅度会大于城市投保力度。

3.稳健性检验

为了增强研究结果的可信度，本文采取更换模型的方式检验结果的稳健性检验，选择更换OLS、Ologit和Oprobit三种模型再次进行检验，结果见下表所示。不同模型的结果是基本一致的，说明本研究的结果具有一定的稳健性。

(1)insurance(2)insurance(3)insurance(4)insurance(5)insurance(6)insurance(7)insurance(8)insurance(9)insurance样本全体居民农村居民城市居民性别0.0064(0.1598)0.0008(0.0624)0.0099(0.1487)0.0599(1.2277)0.0212(1.2018)0.0976(1.2238)-0.1038(-1.4851)-0.0339(-1.6418)-0.1924(-1.5972)婚否-0.4696∗∗∗(-10.1495)-0.1672∗∗∗(-9.9167)-0.7750∗∗∗(-10.2479)-0.4641∗∗∗(-7.8106)-0.1765∗∗∗(-7.7612)-0.7529∗∗∗(-7.8719)-0.4879∗∗∗(-6.5996)-0.1595∗∗∗(-6.3887)-0.8312∗∗∗(-6.7017)户口0.4543∗∗∗(10.5281)0.1502∗∗∗(11.0784)0.7604∗∗∗(10.4022)健康-0.1204∗∗∗(-6.1899)-0.0416∗∗∗(-6.4451)-0.2055∗∗∗(-6.2637)-0.1241∗∗∗(-5.3986)-0.0453∗∗∗(-5.5713)-0.2065∗∗∗(-5.4189)-0.1133∗∗∗(-3.1201)-0.0348∗∗∗(-3.3482)-0.2047∗∗∗(-3.1913)信任0.0485∗∗∗(6.0258)0.0163∗∗∗(6.0204)0.0805∗∗∗(6.0027)0.0520∗∗∗(5.1235)0.0190∗∗∗(5.2146)0.0855∗∗∗(5.1437)0.0422∗∗∗(3.2011)0.0124∗∗∗(3.1060)0.0708∗∗∗(3.1172)_cons0.8203∗∗∗(32.1348)0.8252∗∗∗(26.2350)0.9591∗∗∗(23.5050)cut1_cons-0.8851∗∗∗(-11.3851)-1.4752∗∗∗(-11.1449)-0.8709∗∗∗(-9.6071)-1.4307∗∗∗(-9.4252)-1.3697∗∗∗(-9.2447)-2.3479∗∗∗(-8.8214)

tstatistics in parentheses

*p< 0.1,**p< 0.05,***p< 0.01

五、结论

本文根据中国综合社会调查问卷(CGSS)2015年版本，从人际信任方面详细分析了人与人之间的交流互信对城乡居民是否参加基本养老保险的影响。上述实证研究表明，人际信任对于全体居民、农村居民、城市居民参加基本养老保险的影响均是显著的正相关关系，即有促进作用，但是不同阶层对于参保的程度有所不同，总的来说农村居民的参保意识大于城市居民，这可能是因为由于城镇一体化的推进，农村居民的参保意识大幅度增强。

从以上分析看出，为了实现真正的全民参保，让每个人的老年都得到保障，可以从各个方面提出方法。首先，从有显著影响的人际信任角度出发，提高人与人之间的信任程度，相关的养老保险政策可以通过人们之间的信任交流进行进行传播，培养良好的社会风气有利于增加居民的养老保险投保率；其次，提出居民参保的利好政策，尽量缩小城乡的养老待遇差距，实现人人都能“老有所养”；再者，加大对基本养老保险的宣传力度。政府可以在不同社区进行宣传，对于农村社区可以给予一定的财政支持，以免宣传受阻导致宣传不到位；对于城市社区可以采取分区分路进行宣传，保证落实到位，让广大居民了解基本养老保险的好处，加大我国基本养老保险的投保率；最后，加强我国基本养老保险的法律保护，国家可以提供一定的财政和人力支持，然后贯彻落实城乡居民的基本养老保险政策，早日实现城乡一体化。