福建典型山地微地形下输电线路设计风速修正
2020-03-16翁兰溪鄢庆锰尹元郑凤林李扬森江能明
翁兰溪 鄢庆锰 尹元 郑凤林 李扬森 江能明
(1中国电建集团福建省电力勘测设计院有限公司2国网福建省电力有限公司 福建福州 350003)
1 概述
微地形是大地形中的一个局部狭小而又特殊的地形范围,对福建山地输电线路而言,影响较大的是微地形造成的风速增大。受山地微地形的影响,气象台站观测的风速仅代表气象站附近一定范围的特征,对距离气象台站较远的位置失去代表性。本文选取一处山体作为典型微地形效应分析对象,对比国内外相关规范[1~6]风速修正及CFD仿真分析结果。
2 规范介绍
《110kV~750kV 架空输电线路设计规范》[1]规定:山区输电线路宜采用统计分析和对比观测等方法,由邻近地区气象台、站的气象资料推算山区的基本风速,并应结合实际运行经验确定。当无可靠资料时,宜将附近平原地区的统计值提高10%。
《电力工程气象勘测技术规程》[2]规定:山区工程地点设计风速应按工程实际情况进行大风调查和对比观测,分析订正附近气象参证站设计风速至工程地点。当无实测资料时,可由参证站设计风速相应的风压值乘以表1所列调整系数,再反算得出设计风速。规范条文说明拟合出了山顶与山麓间设计风速的换算关系。
表1 山区风压调整系数
其他相关规范[3~6],在考虑到风通过山地地形时,设计风压或风速考虑地形系数进行修正。
3 各规范对比分析
选取福建厦门1处山体作为微地形效应分析对象(图1)。采用大型流体计算软件Fluent,选取合适的湍流模型,对倒塔所在场地的风场进行三维数值模拟,从而获取关键控制点迎风侧山坡、山顶及背风侧山坡上的风速信息,分析不同位置处风速加速比随地形因素的变化规律。
为分析Fluent数值模拟与各规范推荐值间偏差,将山体简化为3-D对称的山体。简化山体模型如图2所示。以下各标准的计算输入参数:地面粗糙度为B类(根据《建筑结构荷载规范》),地形高 H=600m,L=1000m,分别参照 NBC 2015、ASCE 74、GB50009及AS/NZS 1170.2规定原则计算风荷载的地形影响因子。见图3。
分别对越山风山顶与迎/背风坡山腰位置地形影响因子进行对比分析,可以看出:
(1)各国规范对越山风山顶风速修正系数随高度的增加呈现近线性递减,数值模拟曲线则抛物曲线变化规律;近地面60m范围内数值模拟风速修正结果较规范算值偏小,超过60m则数值模拟大于规范算值;规范算值与数值模拟偏差较大。除《建筑结构荷载规范》与《电力工程气象勘测技术规程》外,其余规范计算值比较接近,《建筑结构荷载规范》推荐值较为保守。
综合比较数值模拟及规范算值,推荐近地面200m范围内山顶风速修正系数可近似取1.5。见表2。
(2)各规范中,迎风坡、背风坡风速修正没区别,即迎风坡与背风坡风速修正系数相等。图4中,规范所得的迎风坡、背风坡山腰处风速修正系数曲线相同,Fluent数值模拟曲线分迎风坡、背风坡。
表2 山顶位置处风速修正系数
对于迎风坡山腰风速修正系数而言(如图4所示),上述规范推荐值与变化规律均比较统一,迎风坡山腰风速修正系数随高度呈线性轻微变化。Fluent数值模拟、GB50009和DL/T5158推荐值集中在 1.25~1.35区间,NBC、AS/NZS与 ASCE推荐值则分布在1.1~1.2区间段。推荐近地面200m范围内山顶风速修正系数可近似取1.35。
对于背风坡山腰风速修正系数而言(如图4所示),各规范对越山风迎背风坡风速修正没有区别。背风侧山坡由于山体遮挡的影响,Fluent数值模拟随高度增加逐渐增加,山体遮挡主要集中体现在近地面100m范围内。规范计算值与Fluent模拟值在近地面100m范围内偏差大,离地高度大于100m时则比较吻合。当无可靠资料时,迎风坡、背风坡山腰风速修正系数可近似参考表3、表4取值。
表3 迎风坡、背风坡山腰风速修正系数η
表4 迎风坡、背风坡山腰、山顶风速修正系数η
4 小结
(1)根据实际地形CFD仿真分析,山顶和迎风侧山坡风速放大效应明显高于背风侧山坡。山顶处无遮挡,风速放大效应最明显,近地面风速急剧增加。山体地形对风速影响集中在近地面100m范围内,随高度增加,影响效应减小。近地面100m范围内山顶修正系数可近似取1.5。
(2)背风坡山腰风速修正系数,NBC、AS/NZS与 ASCE计算值在 1.1~1.2区间,GB50009和 DL/T5158计算值在 1.25~1.35区间。
近地面100m范围内,CFD仿真分析结果随离地高度增加逐渐增加,在0.5~1.0区间。
(3)迎风坡山腰风速修正系数,CFD仿真分析结果与规范推荐值与变化规律均比较统一,迎风坡山腰风速修正系数随高度呈线性轻微变化。CFD仿真分析结果、GB50009和DL/T5158推荐值集中在 1.25~1.35区间;NBCC、AS/NZS与 ASCE推荐值则分布在1.1~1.2区间段。
(4)以上各标准与CFD仿真分析的对比,都以一处实际山体作为分析对象,存在局限性。具体线路设计时应对线路沿途的地形地貌做详细考察与分析。当无可靠资料时,迎风坡、背风坡山腰、山顶风速修正系数可近似参考下表取值。