无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗在慢阻肺合并呼吸衰竭患者中的临床应用

刘兴华 叶占兰 谢波

慢阻肺极易合并呼吸衰竭,进一步加重病情,治疗不及时容易导致多种严重后果的出现。为此,临床需积极的探索有效的治疗方案,以更好的对此类患者实施治疗,获得理想的预后效果［1,2］。针对常规抗炎、扩张支气管及抗感染等治疗不足之处,临床开始积极尝试将雾化吸入治疗技术以及无创呼吸机技术等应用于慢阻肺合并呼吸衰竭患者的治疗中［3,4］。本文将无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入方案用于慢阻肺合并呼吸衰竭患者临床治疗中,对其临床效果展开分析,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1 月～2018 年12 月本院收治的50 例慢阻肺合并呼吸衰竭患者作为研究对象,其中男27 例,女23 例；年龄45～67 岁,中位年龄65.15 岁。将患者按治疗方法不同分为对比组和实验组,各25 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较(n,)

表1 两组患者一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准［5］入组患者均接受专业诊断和检查,均符合慢阻肺合并呼吸衰竭诊断标准；均为在本院接受治疗的住院患者；患者临床资料均完整,可满足此次研究的分析需求；被纳入研究的患者均对研究情况知情,并自愿配合研究。

1.2.2 排除标准 排除合并严重心、肝、肾功能不全的患者；合并影响使用鼻/面罩面部疾病的患者；对实验所用药物有明确禁忌的患者；无法配合治疗的患者。

1.3 治疗方法 对比组患者接受常规治疗,包括抗炎、扩张支气管与抗感染治疗等。实验组患者在对比组基础上实施无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗,按照患者实际情况选择合适的体位,利用无创呼吸机经口鼻面罩对患者实施持续正压通气,呼吸机设置为自主呼吸控制模式,通气时间12 h/d。通气期间通过氧气驱动雾化方式泵出新鲜配置的雾化液对患者实施雾化治疗,合理调整药液吸入剂量,从小剂量开始,逐步增加吸入剂量,总剂量控制在≤10 ml/次,20 min/次,3 次/d,连续治疗2 周。

1.4 观察指标 比较两组患者不同时间段(入院时、治疗后)动脉血气指标和肺功能指标。动脉血气指标包括pH 值、PaCO2、PaO2。肺功能指标包括FEV1 与FEV1/FVC。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间段动脉血气指标比较 入院时,两组PaCO2、PaO2、pH 值比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组PaCO2、PaO2、pH 值均优于入院时,且实验组PaCO2(48.65±1.25)mm Hg、PaO2(85.55±1.09)mm Hg、pH值(7.45±0.11)均明显优于对比组的(60.91±1.34)mm Hg、(68.84±1.21)mm Hg、(7.29±0.12),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2 两组患者不同时间段肺功能指标比较 入院时,两组FEV1 与FEV1/FVC 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两 组FEV1 与FEV1/FVC 均高于入院时,且 实验组FEV1(2.70±0.51)L 与FEV1/FVC(49.94±2.78)%均明显优于对比组的(2.01±0.43)L、(47.01±3.17)%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组患者不同时间段动脉血气指标比较()

表2 两组患者不同时间段动脉血气指标比较()

注：与入院时比较,aP＜0.05；与对比组比较,bP＜0.05

表3 两组患者不同时间段肺功能指标比较()

表3 两组患者不同时间段肺功能指标比较()

注：与入院时比较,aP＜0.05；与对比组比较,bP＜0.05

3 讨论

慢阻肺合并呼吸衰竭患者大多病情危重,肺功能等受到严重损伤,需及时对其施以有效治疗。常规治疗中,支气管扩张治疗与常规雾化治疗等措施往往效果有限,无法切实改善患者的肺功能与临床症状［6］。

近年来,随着呼吸机技术的不断发展,无创呼吸机治疗因具备安全、无创等特点,为慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床治疗提供了新的可能。经本次对比研究发现,相较常规治疗,对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗可获得更为理想的临床效果。本次研究结果显示,入院时,两组PaCO2、PaO2、pH 值比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组PaCO2、PaO2、pH 值均优于入院时,且实验组PaCO2(48.65±1.25)mm Hg、PaO2(85.55±1.09)mm Hg、pH 值(7.45±0.11)均明显优于对比组的(60.91±1.34)mm Hg、(68.84±1.21)mm Hg、(7.29±0.12),差异有统计学意义(P＜0.05)。入院时,两组FEV1 与FEV1/FVC 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组FEV1与FEV1/FVC 均高于入院时,且实验组FEV1(2.70±0.51)L 与FEV1/FVC(49.94±2.78)%均明显优于对比组的(2.01±0.43)L、(47.01±3.17)%,差异有统计学意义(P＜0.05)。分析相关原因,可能是因为无创呼吸机采用的是一种无创的方式对患者实施机械通气,治疗过程中可以对患者病变区气体分布情况产生影响,改善气体分布状况。同时,可增加患者肺部的肺泡通气量,在维持患者呼吸功能,改善患者各项临床指标的同时,避免对患者造成创伤,治疗安全性高［7］。慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床治疗中,雾化吸入治疗也是应用较多的治疗方式,其中氧气驱动是一种常用的方式。氧驱雾化治疗中,选择使用快速运动的氧气气流来处理所需要吸入的药液。经氧气处理后,药液转变为小分子的气雾状。患者在接受吸入治疗时,可以在吸入药物的同时也吸入一定的氧气,进而更好的促进患者肺泡内二氧化碳气体和氧气的交换,改善其呼吸状态［8］。采用氧气实施驱动,可以促进药液更加顺利的进入到患者气道的深部以及肺部小支气管中,并附着在患者的局部病灶上,抗炎以及扩张支气管效果更为显著,并控制气管中的局部痉挛等现象［9］。本次研究中,在常规基础治疗与无创呼吸机治疗基础上联合通过氧气驱动方式对患者进行治疗,可以进一步通过无创的方式使药液附着在患者气道上,并更好的改善病情,增加患者肺部肺泡通气量,达到改善患者动脉血气状况,促进其肺功能恢复等目的,获得较常规治疗更为显著的临床效果。

总之,对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗可更好的改善患者的血气状况与肺功能,较常规治疗具备一定的应用优势。