欧洲国防工业的问题与发展趋势

杨 熠 / 文

欧洲防务局是位于布鲁塞尔的欧洲联盟机构,由欧洲联盟理事会于2004 年7 月建立，服务于除丹麦以外的所有欧盟27 个成员国，设立初衷是提高欧洲在危机管理领域的防御能力，并维持安全与防务政策。

经过15 年的发展,目前它主要从事四项任务：能力发展计划，发展应对危机的防御能力；欧洲军备合作，促进和增强更有效的欧洲军备合作；欧洲国防研究与技术，旨在增强更有效的研发与技术，以支持军事能力；欧洲国防技术和工业基地（EDTIB），致力于加强欧洲国防技术和工业基础，提高专业化程度，巩固需求与投资并建立具有国际竞争力的欧洲国防装备市场。这里主要探讨欧洲国防技术和工业基地（EDTIB）的问题。

EDTIB 的结构与差异

EDTIB 首先是一个政治愿景，它产生于欧洲防务政策一体化的想法，以及欧洲国防的变化给成员国带来日益增大的压力。EDTIB 的理想愿景是，欧洲各国的国防政策应该几乎一致，各国的国防工业应更紧密地实现一体化，进而将国家安全转移到欧盟层面，为欧洲共同的政治利益服务。与此同时，EDTIB 将成为全球国防工业的重要组成部分，将使欧洲军工企业成为全球生产链中更有效的一部分，并进入其他区域市场。如果EDTIB 的市场规模足够大，则欧盟成员国就能够自给自足地维持EDTIB，而不依赖于非欧盟的国防工业。

EDTIB 的结构就像一个金字塔，只有数量有限的大型国防公司（主要承包商）位于金字塔顶端。在整个供应链中，这些公司由2000～2500 个较低层的公司(主要是中市值公司和中小型企业)为其在子系统或组件上提供支持。

EDTIB 在欧盟各个国家的分布并不均匀。按照国家预算水平，国防工业集中在六个意向书国家，即法国、德国、意大利、西班牙、瑞典和联合王国，它们在1998 年同意协调其国防工业的重组，致力于推进武器项目的研发生产更容易进行。这几个国家占欧洲国防工业80%以上的份额。其余国家的国防工业作为生产链的一部分只存在于某些特定领域，几乎没有两个国家的国防工业是高度相似的，比如，在产业结构、企业规模、大中型企业数量、政府对企业的控制、国际化程度等方面。

导致这些方面差异的主要原因归结于国防工业政策具有四个不同的特征：首先，许多国家认为出于独立自主与供应安全方面的考虑要求建立自己的国防工业。其次，由于各国对国家安全的看法不同，因此各国对本国国防工业的要求也有所不同，各国之间差异很大，缺乏统一的连贯性或兼容性。再次，成员国对政府在国防工业管理中应扮演何种角色存在分歧：一些国家将政府视为监管者，另一些国家将其视为股东，还有一些国家仅将其视为客户。最后，只有个别欧洲国家拥有整套的国防工业生产设施，这导致了不同的技术、采购和市场政策。武器生产国都明显倾向于“本国家优先”的采购政策，只要产品可以在国内生产，都首先考虑在国内采购。较大的生产国（法国，德国，英国和意大利）往往希望尽可能广泛地保持国家生产能力。其余的非综合生产国甚至不一定在欧洲市场上购买国防产品，它们通常会选择其他供应商，尤其是从美国采购。

EDTIB 存在的问题

内需与出口。国防工业的竞争力高度依赖于成员国的需求。近年来欧盟大幅削减了国防预算，以应对全球军费开支的增加。欧盟市场内部需求的下降，加上国际市场需求的增长，导致欧盟国防工业增加了对非欧盟市场的出口。根据斯德哥尔摩和平研究中心的数据，2010—2018 年世界武器出口的平均份额中欧盟(23%)尽管仍落后于美国(35%)和俄罗斯(25%)，但占有相当大的份额，远远领先于中国（6%）和其他国家总和（11%），这表明了其国防工业的竞争力。

EDTIB 越来越依赖出口，这给未来带来了挑战。第一个挑战是欧盟成员国武器出口政策和立法之间的差异。随着EDTIB 供应链日益一体化，成员国出口政策的差异可能会限制主要欧盟军工企业在国际市场上的竞争机会。伴随对欧盟外市场的技术转让，加上欧盟外国家对本国的国防投资，已导致出现了新的国际竞争者。为了保持竞争优势，EDTIB 应依赖于其创新能力。

国防研发与投资。2007 年11 月，EDA 部长级指导委员会批准了四个投资集体基准：一是设备采购占国防总支出的20%；二是设备协同采购占设备采购总量的35%；三是国防研发占全部国防开支的2%；四是协作研发占总防御研发的20%。以2017 年的国防支出分类为例，与投资支出(20.6%)相比，人员支出占很大比例(48.8%)。先前的国防预算削减也对研发支出产生了负面影响。各成员国未能共同实现2007 年制定的2%的国防研究和技术目标，这一事实对它们在未来技术创新方面的长期能力提出了质疑，从而危及EDTIB 的竞争力。整体上，欧盟成员国在国防研发和设备采购方面的合作一直有限，且低于目标。此前，欧盟曾试图支持建立一个开放而有竞争力的欧洲武器装备市场，但未能如愿。

市场竞争力。20 世纪90 年代，欧洲各国国防预算进行过大幅削减，为了适应日益全球化的国防市场，欧洲的国防工业经历了一个通过并购进行整合的过程，出现了几家大型跨国公司，如BAE 系统公司、欧洲宇航防务集团、泰雷兹。然而，这些发展并没有平等地扩展到整个国防工业部门。这些欧盟内大型跨国军工企业的建立主要局限于航空航天和电子行业，陆基和海洋系统的细分市场仍然很分散。与此同时，分包商，即子系统、部件和零件的供应商网络也变得更加跨国。因此，对于许多现有的产品和武器系统来说，供应链都是在欧盟之外。有研究指出，在供应链方面，欧洲的国防工业在特定技术或子组件方面主要依赖于美国，关键原材料主要来源于中国。例如，EDTIB 生产过程所需的39 种关键原材料中，有19 种完全依赖于从第三国进口。这种对外部采购的依赖，不仅威胁到欧盟成员国的行动自主权，而且威胁到欧洲国防工业的竞争力。

根据斯德哥尔摩和平中心数据，2017 年全球100强（除中国外）军工企业营业额中欧盟主要企业占全球营业额的很大一部分(约25%)，但仍远远落后于占据主导地位的美国企业（约60%）。过去20 年的趋势表明，来自非欧盟和非美国公司的竞争日益激烈。欧盟和美国前五名企业的营业额表明，美国主要企业的经营规模远远大于欧盟。

EDTIB 对非欧盟生产的依赖程度因部门而异。欧盟成员国使用的主要军舰中只有2.5%来自非欧盟供应商，而主战坦克的这一比例上升到18.5%，战斗机上升到39.3%。从全球层面来看，美国在国际贸易中的主导地位在各个领域并不一致。特别是在飞机、防空系统、装甲车和导弹的出口方面，美国军工企业明显处于领先地位。相比之下，欧盟公司在船舶和传感器出口方面具有竞争优势。

EDTIB 的发展趋势

EDTIB 的现状和长期趋势使得主要的军工企业更加依赖出口销售，它们的供应链更加复杂、多样化和国际化，并且越来越依赖于民用部门的创新。军民两用研发面临重大机遇和挑战，人工智能、无人驾驶汽车、大数据、纳米技术等前沿技术主要在民用领域研发和生产。

EDTIB 陷入了发展困境：欧洲的需求正在下降，而全球需求却在增长。全球化的市场与生产方式导致欧盟成员国本国的国防工业将更加融入全球国防工业而非欧洲层面。

EDTIB 在预算方面，未来前景黯淡。根据整体财政发展和对未来债务的预测，很可能出现长期的财政低迷，这意味着几乎所有欧盟成员国都将大幅削减或推迟未来国防工业领域的计划，另一个结果可能是，在需求较低的环境中，对合同的竞争会更激烈。

EDTIB 在整合中规模较小、缺乏竞争力的军工企业将被更大的企业收购，这些企业能够从继续投资国防工业的本国政府获得资金。在债务规模较大的国家，没有竞争力的公司将会被淘汰，有竞争力的企业将离开国内市场，到别处寻找商机。

总之，除了给予政策与法律支持外，欧盟在建立共同的国防工业方面还需要有效的主动行动，打造具有竞争力的大型军工企业，并在与北约充分相辅相成的情况下加强成员国的军事能力。最终，欧盟在国防工业领域的成功和未来在很大程度上取决于成员国的政治意愿，因为它们在欧洲国防架构中扮演着核心角色。