爸爸消费行为的调查与分析

韩昊儒

摘 要：本文采用线上问卷的方式对爸爸们的消费行为进行了调查。首先检验子女的數量、年龄和性别，以及养宠物的习惯是否会对爸爸的消费行为产生影响。其次考察了爸爸们的常用购物渠道、购物目的、购物品类、购物金额、对促销活动的接受水平、收入水平以及对网络购物的评价。结果显示，样本中近八成家庭都是独生子女家庭，近四分之一的家庭会养宠物，主要是猫狗等。爸爸们购物的目的主要是为子女买东西，平均一月购物金额集中在500元-1000元范围内。从年龄看，36-40岁的爸爸们更倾向于在遇到促销时购物。在对网购的评价上，大部分爸爸都认为省时间是最大的优点，其次依次为品种多、价格优、服务好。

关键词：消费行为;问卷调查;分析;爸爸

引言

通常来说，一提起购物，人们通常会想到女性。我曾经在网上看到过一个笑话：过去女的很少出去买东西，因为裹脚走路不方便。但是现在不同了，因为在家坐着就能网上购物。还有说女性高兴会购物，伤心会购物，总之看到的许多信息都是女性是购物的主力军。

当我和同学在一起的时候，也常听同学说：这个妈妈出国给我买的，这个妈妈在网上给我买的，这个是妈妈去商场给我买的。平时我不爱逛商场，喜欢去逛博物馆，就一直没有关心家里的东西都是谁买的？怎么来到家里的。但是六年级开始，我自己下学回家后，发现原来家里的东西大部分是快递员送来的。快递员来的时候都会说：“xx的快递”。我很好奇每个包装里都是什么，所以接到快递，我都赶紧打开，才发现是家里吃的、用的、穿的;从大件物品，到小件物品都是这样进入到我家的。有次，我问爸爸为什么大多数快递员都知道他的名字，他告诉我，因为每次的快递都是他在网上订的，我也尝试着让爸爸教了我如何在网上购买图书。不试不知道，一试真奇妙啊，只需从微信输入“京东”两个字，购物网站就跳出来，在搜索栏目中输入：历史书，就有许多图片展示此类书籍，但是如果自己有非常想买的书，直接输入书名就更方便，而且还能对比价格，对比质量，还有评价可以看书的质量，有的免邮费，有的只要付一点费用就可以直接送到家里来了。这个比原来为了买一本书，我们全家都要去西单图书大厦，转来转去，有时需要走一万多步，书都是统一价格，没有折扣，有时还要咨询营业员我喜欢的书在几层哪个位置。爸爸给我解释，网购也是近些年发展起来的，原来都是买什么东西到什么地方，还要自己搬上楼，现在就很方便。只需下单、交费、在家坐等就可以了。

在我家里爸爸是网购的主力军的原因，我也跟父母谈论过，妈妈工作比较忙经常会出差是一个原因，还有一个重要的原因就是爸爸的工资不用交给妈妈，他们两个是自己各自拿自己挣的钱。原来家里的电器都是爸爸负责更换，吃的都是妈妈负责，自从有了网购，妈妈负责我的课外班费用，爸爸承担了家里用品的购买，而且还经常给奶奶、姥姥家买老年人不容易拿的东西，比如米面油、大件电器。

既然我家是这样的一种购物模式，那么其他的“爸爸”们呢？他们的购物有什么特点？在网购愈加便捷化的现代社会，爸爸们对网购的认可程度如何？和妈妈购物相比，又有什么不同？基于此，我对“爸爸的消费行为及影响因素”进行调查，这是我调查的初衷所在。

2 研究过程

本文采用线上问卷调查的方式，借助“问卷星”平台共发放问卷450份，其中有效问卷431份，无效问卷19份。

从“爸爸”的年龄分布来看，36-45岁之间比重最大，占比约52%，其次为46-50岁（占比近19%），30-35岁（占比约16%），50岁以上（占比约9%），30岁以下的“爸爸”人数最少，占比近4%。

在研究中，我首先仔细观察了爸爸的消费行为以及消费习惯，在日常点滴中也向其他有孩子的父辈们请教。在此基础上进一步查阅资料，制定出调查问卷的初稿，并进行了小范围发放，以对检查问卷是否存在不足，最后确定了问卷终稿并大规模发放。

此外，我还查阅了现有基于问卷调查对消费进行研究的文献，发现现有研究主要有三类，一类是研究某一群体的对某一产品的消费，第二类研究某一群体的消费模式，还有部分文献分析消费过程中的感受及其影响因素。第一类研究对象以大学生、农民工、老人为主，如沈昊然（2019）研究了大学生对奶茶的消费及影响因素，邱生荣等（2013）考察了旅游产品的消费，禹小英（2010）总结了大学生消费的新特点;消费模式方面，耿浩宇（2019）探究了大学生非理性消费与负面情绪之间的关系，李丽（2017）研究了大学生绿色消费行为及其影响因素;研究消费过程中的感受与影响因素的文献中，或是考察了顾客的满意程度及其影响因素（刘瑞新，2015），抑或考察了消费情感对游客公民行为的影响（陈再福等，2016），还有部分考察了信任程度对消费行为的影响。

通过阅读文献发现，已有研究很少涉及到性别问题，但性别因素有可能影响到消费，而目前包含性别的研究主要是对女大学生消费行为，但对于男性，特别是膝下有子女的爸爸们的消费行为，研究文献很少，因此研究“爸爸的消费行为”有着重要意义。

3 结果与讨论

3.1子女的数量、年龄及性别分析

研究首先统计分析子女的数量，其次对子女的年龄和子女的性别进行了统计和分析。子女的数量分析表明，独生子女家庭占据绝大部分，这与我国长期实行的独生子女政策有关。从具体数据看，近八成（78.89%）家庭都只有一个孩子，近两成（19.72%）家庭有两个孩子，拥有三个及以上孩子的家庭只占1.39%。

从孩子的年龄看，7-12岁之间的最多，约占40%，其次为0-6岁，大约为23%，13-18岁紧随其后，占比约 21%，孩子年龄在18岁以上的最少，约16%。

研究还通过交叉分析法，考察了家庭孩子个数和孩子性别之间的关系，结果发现：独生子女家庭中，男孩比女孩多，男孩占比约为57%，女孩占比约为43%，男孩比女孩占比大约多15%;两个孩子的家庭中，男孩仍比女孩更为普遍，2个孩子全是男孩的家庭占27%左右，全是女孩的家庭占比约18%，儿女双全的家庭占比约55%;有3个及以上孩子的家庭中，男孩女孩都有的占比超过80%，只有男孩的占比约17%，调查问卷的样本中没有3个女孩的家庭。

3.2家庭养宠物情况分析

如今养宠物的家庭也不在少数，对于這些家庭来说，宠物的食粮、玩具和健康检查等是一笔不小的开销，因此本文对家庭养宠物的情况进行统计分析。

结果显示，431户家庭中有100户养宠物，占比23.2%。从宠物类型看，猫狗最为常见，100户中60户养狗，25户养猫，14户养鱼，9户养鸟，还有22户养其他动物。

那么对于这些“爸爸”们来说，缘何会养宠物？是兴趣爱好，还是为了给孩子们寻找一个日常玩伴？笔者将养宠物的行为与子女的数量做交叉分析，发现独生子女家庭相较非独生子女家庭更倾向于养宠物。从数据看，养宠物的独生子女家庭占独生子女家庭总数的近26%，养宠物的非独生子女家庭占非独生子女家庭综述的13%左右。此外，研究还分析了养宠物的行为与孩子年龄之间的关系，发现在孩子18岁之前，随着孩子的年龄增长，养宠物家庭的占比不断上升。0-6岁养宠物家庭占比仅为12%左右，7-12岁占比上升至约23%，13-18岁占比进一步上升至34%附近，但孩子18岁后，养宠物家庭的占比明显下降到26%上下。通过后两条分析可知，家庭养宠物的目的很大程度上在于给予孩子以陪伴，特别是在孩子18岁之前的成长阶段，宠物能够成为孩子很好的玩伴。因此，养宠物的花销，很大程度上也是爸爸为子女付出的“间接消费”。

3.3购物渠道

数据表明，“爸爸”比较偏向以实体店购物，占比约57%，其中只在实体店购物的“爸爸”占样本的5%左右，实体店购物为主，网购为辅占比约52%，。偏向网络购物的“爸爸”占样本的43%左右，其中只网购占比约2%，网购为主，实体店购物为辅占比约41%。进一步结合爸爸们的年龄进行交叉分析，可以发现随着年龄的增长，选择“只实体店购物，不网购”的群体占比上升，原因可能是年龄大的爸爸们对网购的接受程度较低，学习网购技巧比较费力。

3.4购买对象分析

统计结果显示，“爸爸”们普遍都有较强的家庭责任心，为子女买东西最多。数据显示，爸爸们给子女买东西最多，得分3.33，其次是自己，得分2.51，再次是妻子，得分1.83，父母得分1.64。还有部分人选择了其它选项，主要是同学、朋友等，得分0.22。

3.5商品购买频率排序

对购物最常买的物品进行排序，爸爸们在实体店购物最常买的东西依次是食品饮料（5.66）、服装鞋帽（4.71）、家居用品（3.26）、学习用品（2，29）、电子产品（2.26）、图书音像（1.58）、其他（0.77）、宠物用品（0.47），网络购物最常买的东西依次是服装鞋帽（4.15）、外卖（3.8）、电子产品（3.77）、学习用品（3.17）、食品饮料（3.02）、图书音像（3.01）、家居用品（2.65）、其他（1.27）、宠物用品（0.79）。由此可见，不论线上线下，食品饮料都是“爸爸”们最常买的物品之一，但“爸爸”们更加倾向线上购买服装鞋帽、电子产品、宠物用品，而家居用品更倾向于在线下购买。

3.6购物金额

不论是实体店，还是网购，研究结果都显示爸爸们的购物金额和个人收入水平正相关。

爸爸们的网购金额和个人收入水平的关系正相关。结果显示，个人收入水平在3000元以下的爸爸中，近一半（47.37%）网购金额在100元以下;个人收入在3000-5000元的爸爸们，网购金额在100元以下占比下降到16%左右，购物金额在300-500元之间的占比最大，占比约33%，500元以上占比25%;而在5000-10000元的样本中，网购金额100元以下的人群占比只有8%，在300-500元的人群占比24%，500以上占比近54%;10000元以上人群中，网购金额在100元以下占比约7%，300-500元占比13%左右，500以上占比约70%。

爸爸们在实体店购物金额也和个人收入水平正相关。结果显示，个人收入水平在3000元以下的人群中，近27%网购金额在100元以下;个人收入在3000-5000元的人群中，网购金额在100元以下占比下降到5.48%，购物金额在500-1000元之间的占比最大，占比31.78%，500元以上占比44%;而在5000-10000元的人群中，网购金额100元以下的人群占比只有5.39%，在300-500元的人群占比29%，500以上占比近55%;10000元以上人群中，网购金额在100元以下占比约2.22%，300-500元占比21.48%左右，500-1000占比约37.04%。

3.7对促销活动的接受程度

研究首先分析了爸爸的年龄和对促销活动接受程度之间的关系。统计结果显示，近六成的爸爸选择面对促销活动时“会，但买的很少”，近三成的爸爸选择“会，经常买”，选择“不会”的占比约一成。这表明爸爸们消费更为理性，受他人影响程度较小，更希望独立做出决策。该点与张姝姝（2012）的研究结果非常相似。

研究其次分析了爸爸的家庭收入与促销活动接受程度之间的关系，发现随着家庭收入水平的上升，爸爸们对促销活动的活动程度普遍上升，更愿意在促销活动时消费。由图7可知，遇到促销时不经常买东西的人占比，随着家庭收入水平的上升会越来越小，家庭收入水平10000元以下的人群，选择“会，但买的很少”的比重维持在70%附近，但家庭收入在15000-30000之间选择“会，但买的很少”的比重相较家庭收入10000元以下的下降到50%左右。与此同时，选择促销时“会，经常买”的比例先上升后稳定：5000元以下的家庭经常在促销时经常买的比重在15%左右，5000-10000元的家庭在23%左右，15000以上的家庭在在35%-40%之间。购物促销时选择“不会”的比重先降后升，整体波动不大，5000元以下家庭中不会在促销时买东西的比例在15%左右，但5000-10000元占比小幅下降至7%附近，15000元以上占比又小幅上升至10%-20%之间。

3.8收入水平

问卷还调查了爸爸的个人收入与家庭收入情况。结果显示，约4%的爸爸个人收入在3000元以下，这一群体中近八成（78.95%）的家庭收入大多在5000元以下;约17%的爸爸个人收入在5000元-15000元之间，其中家庭收入在5000元-15000元之间的群体占比最大，约占74%，另有约23%的家庭总收入在5000元以下，家庭收入超过15000元的只占3%左右;近一半（47.33%）的爸爸个人收入在5000元至1万范围内，其中家庭收入在5000元-15000元占比约46%，1500元-3000元占比约47%，只有很少一部分家庭（约7%）其总收入高于30000元;近三成（31.32%）爸爸个人收入在1万以上，对应的，其家庭收入基本（约92%）在15000元以上（15000元-30000元占比50.37%，30000元以上占比42.22%），家庭收入在15000元以下7%的只占7%。

3.9网购的优点

结果表明，“省时间”是网购最大的优点，平均综合得分是3.21，这说明爸爸们更注重消费的“效率”，其次是“品种多”，平均综合得分2.9，緊随其后的是“价格优”，得分2.15;最后是“服务好”，得分1.74。

4 结论

本文通过问卷调查考察了“爸爸的消费行为及其影响因素”，发现样本中近八成家庭都是独生子女家庭，近四分之一的家庭会养宠物，主要是猫狗等。问卷调查结果还表明：爸爸们更偏向于实体店购物（占比约57%），在实体店购买最频繁的是食品饮料、服装鞋帽、家居用品，而在网络购物时，爸爸们经常买的是服装鞋帽、外卖以及电子产品;爸爸们购物主要是为子女买东西，其次是自己、配偶、朋友等;在对实体店购物金额的分析中可发现，爸爸们平均一月购物金额大多集中在500元-1000元范围内，占比35%，在300-500元范围内的占比约26%，1000元以上占比约21%，300以下占比约18%;在对网购金额的分析中可发现，爸爸们平均一个月的购物金额大多在300元以上，占比约74%，但300元-500元、500元-1000元、1000元以上占比差距不大，分别为22%、27%、25%;此外，相较其他年龄段，36-40岁的爸爸们更倾向于在遇到促销时购物;随着爸爸整个家庭收入水平的上升，总体上 “不会在促销时买东西” 的爸爸占比呈现下降趋势;在对网购优点的评价上，大部分爸爸都认为省时间是最大的优点，其次依次为品种多，价格优，服务好。

参考文献：

[1] 沈昊然，赵淼林，李倩倩，汪建明，汪亚彬.当代大学生奶茶饮食消费习惯的调查与分析[J].农产品加工，2019（14）：99-103.

[2] 邱生荣，梁康迳，黄琴.大学生旅游消费行为研究——以福建农林大学为例[J].江西农业大学学报（社会科学版），2013，12（01）：110-115.

[3] 禹小英.当前大学生消费的新特点与高校消费教育研究——基于对长沙市部分高校大学生的问卷调查[J].消费经济，2010，26（05）：60-63.

（北京市第八中学）