基于ANSA的某汽车仪表板异响有限元分析及优化
2020-03-07尹建伟吴泽勋甘剑飞齐建伟赵晶
尹建伟 吴泽勋 甘剑飞 齐建伟 赵晶
摘 要:汽车噪声大致可以分成两类:稳态持续噪声和瞬态噪声。路面噪声、发动机噪声等都是稳态持续噪声这一类,而异响一般都属于瞬态噪声。近些年来消费者越来越重视异响噪声。文章简要介绍了一种在汽车设计前期进行的,针对仪表板异响的分析优化方案。应用ANSA软件的前处理插件,可以快速对异响风险位置建立E-line;其后处理软件META可以快速对结果进行处理,并进行原因诊断,在设计前期给出指导建议。
关键词:异响;仪表板;CAE;E-line
中图分类号:U463.83+7 文献标识码:B 文章编号:1671-7988(2020)03-126-04
前言
随着近些年来汽车工业蓬勃发展,异响作为一个汽车突出的问题越来越受到消费者的重视。据统计,内饰异响占到异响问题总数的60%以上。仪表板异响的产生主要是因为车辆在不同的路面激励和特定车速下,内饰零部件之间产生相对位移。这些异响是瞬态的,持续时间不是很长。但相对于路面噪声、发动机噪声这些持续噪声而言,异响更易受到消费者的抱怨。
仪表板异响主要包括两种类型:摩擦声和敲击声:
(1)敲击声是指有一定间隙的部件间由于相互撞击产生的噪声,又称Rattle;零部件之间的间隙不合适、刚度不足或结构松动都可能会引起部件之间的相互撞击,从而产生Rattle异响。
(2)摩擦声是指部件间在摩擦接触下滑移运动产生的噪声,又称Squeak。当两个表面发生黏滑效应时,其中一个表面会产生脉冲式的变形并储存能量,当变形突然恢复时又会脉冲式地释放能量。这种黏滑效应一旦超过材料所能承受的范围,便会产生Squeak异响。
本文利用ANSA的E-line方法,在汽车研发初期对仪表板容易发生异响的位置进行计算评估,并有针对性的进行优化,从而达到降低仪表板异响风险的目的。
1 有限元模型的建立
本文计算在实车状态下的仪表板异响。计算模型主要包括TB(内饰车身)和仪表板总成两部分,
其中仪表板总成包括主副仪表板和CCB(仪表板横梁),如图1所示。
1.1 塑料件的模拟
塑料件(包括仪表板本体、饰板、风道等),采用2D壳单元模拟。由于其厚度不一,应赋予不同的属性。
1.2 附件的模拟
仪表板上的电器附件(如组合仪表、显示屏等)本身对仪表板本体的刚度影响较小,因此可以用质量单元(mass)简化模拟,如图2所示。
1.3 连接的模拟
仪表板总成内主要是由卡扣和铆钉连接。用刚性单元Rbe2模拟连接刚度较强的铆钉;采用弹性单元Cbush模拟连接刚度稍弱的卡扣,连接刚度采用经验值(平动刚度为150N/mm)。
1.4 创建E-line
首先根据经验评估异响的风险位置,在风险位置定义节点对,这些节点对构成一条评价线,称为E-line(Evaluation Line)。E-line上节点对分别位于两个接触表面。每一个节点对都在各自沿接触表面定义一个局部坐标系,相邻部件间隙方向定义为局部坐标系Z向,相邻部件接触平面定义为局部坐标系XY平面,见图3。
E-line均按照Rbe3-Cbush-Rbe3的方式连接,但是根据异响类型的不同而有所不同:
(1)对于Rattle(敲击声),两个部件之间无接触,Cbush刚度为0;
(2)对于Squeak(摩擦声),两个部件之间有接触,Cbush平动刚度为1000N/mm。
2 载荷
2.1 载荷信息
目前有多種评价内饰异响的路面,如比利时路面、搓衣板路、钢绳路等。我们此次采用的是比利时路面40Km/h的载荷,属于比较恶劣的工况,由多体动力学模型提取,见图4。
2.2 载荷加载
在底盘的车身接附点以力的形式(时域载荷)加载(见图5),进行模态瞬态响应分析,求解频率为0-100Hz,求解步长为0.05s,求解时长为10s。
3 计算结果
3.1 计算方法
在时域载荷下所获得的节点位移响应是随机信号,因此不能用位移响应的单一峰值来进行结果评价,需根据位移响应重新定义一个统计量来进行评价:
(1)将计算所得的节点对每个时间步的相对位移按照幅值大小进行排序,选取排序后相对位移幅值最大的一定比例的时间步结果,这个比例叫做统计比例(Statistical Evaluation Parameter,简称SEP);
(2)将统计比例内的幅值取平均,称为最大幅值平均值(Mean of the Highest Values,简称MHV)。敲击声和摩擦声的结果不是由相对位移这一随机结果进行评价,而是由MHV(单一数值的统计量)作结果的最终评价。
3.2 评价标准
3.2.1 敲击声评价标准
敲击声分析结果按照以下标准进行评价。
如果MHV<Gap-Tolerance,则无产生敲击声风险;
如果MHV>Gap-Tolerance,则有产生敲击声风险。
其中,Gap?为相邻两部件间隙,Tolerance为相邻两部件公差,见图6。
3.2.2 摩擦声评价标准
针对摩擦声分析结果,后处理时通过计算MHV30%,得出每条E-Line上XY平面内最大相对位移值Max_P2P,与材料对测试滑移位移范围数据对比,得到风险大小,见图7。
Max_P2P值与材料对滑移位移范围(如0.3-0.5)进行比较:
(1)如果Max_P2P值小于0.3,则无产生摩擦声风险;
(2)如果Max_P2P值在0.3-0.5之间,则有可能产生摩擦声;
(3)如果Max_P2P值大于0.5,则肯定产生摩擦声。
3.3 计算结果
经过计算,E-line3有产生敲击声风险,如图8所示。
通过模态贡献量诊断,第3阶模态贡献量最大,模态贡献量见图9,模态振型见图10。
4 优化方案
通过模态振型分析,发现仪表板前部上下板之间只有两个卡扣连接,连接刚度不够。在薄弱区域增加四个卡扣,经过优化,节点对相对位移大大减小,无产生敲击声风险。
优化方案见图11,红色点为原有卡扣位置,绿色点为新增卡扣位置。
5 结论
基于ANSA有限元软件,对某车型仪表板进行建模,并进行异响性能分析,针对诊断结果,对其进行优化。
(1)该异响分析采用实际路面载荷,与实车试验具有较强的相关性;
(2)该分析方法可以在设计前期对异响性能进行分析,并且有效识别风险;
(3)本文的计算方法可应用于类似的内饰件的异响分析及优化。该计算方法同样可用于车身与开闭件动态间隙的分析与优化,评价标准与内饰异响有所不同。
参考文献
[1] 庞剑.汽车车身噪声与振动控制[M].北京:机械工业出版社.2015.
[2] 郭佑民,王晓,刘杨胜等.仪表板模块异响问题评估及优化设计[C]. 2009中国汽车工程学会年会论文集.SAE-C2009C157.
[3] Glen C.Grenier. The Rattle Trap[C]. SAE Paper 2003-01-1525.
[4] 庞剑,谌刚,何华.汽车噪声与振动-理论与应用[M].北京:北京理工大学出版社,2005.
[5] Su Hong.Virtual Key Life Tests of Instrument Panels for Product Development. SAE TECHNICAL PAPERS SERIES, 2005.
[6] 刘显臣.汽车NVH性能开发[M].北京:机械工业出版社,2017.
[7] Peter Roose.Instrument for Field Monitoring of Carbody-late Cool -ants and Heat-Exchange Fluids. SAE TECHNICAL PAPER SER -IES,2000.
[8] 譚祥军.从这里学NVH [M].北京:机械工业出版社,2018.