色彩对城市山地型公园春冬季植物景观视觉质量的影响*

陈小燕 郑 宇 魏昱君 雷倩萍 潘 辉,3

1 福建农林大学园林学院 福州 350002

2 闽江学院 福州 350108

3 福建省高校人文社科研究基地海洋旅游研究中心 福州 350108

色彩是植物景观设计中重要的表达之一[1]。国内外专家学者已从植物色相变化机理及其影响[2-4]、色彩组合配置[5]、植物色彩的传达机制与影响[6]等方面阐述色彩对植物美学质量的影响,由于以上方面不满足定性的研究,所以在色彩量化提取等方面又做了许多探索与尝试[7-9],但多在于研究北方秋季植物景观,关于南方地区的研究较少。基于以上原因,本文通过对福州市金鸡山公园的植物景观色彩进行调查,从植物景观色彩角度出发,利用ColorImpact软件提取金鸡山公园春冬植物景观色彩主色相,构建色彩组成和比例关系等指标并解释美景度,并将色彩美学、色彩心理学融入景观质量评价中,以探讨金鸡山公园植物景观质量的提升策略,为营造具有南方特色的春冬植物特征的景观奠定基础,为福州市的城市森林建设提供参考。

1 研究区概况

金鸡山公园位于福州东北侧盆地,海拔约为30～116 m,属于典型的亚热带季风气候,四季常青,降雨充沛,年均降水量为900～2 100 mm,年均温16℃～20℃。金鸡山公园原生态的动植物种类单一,植被多为马尾松和相思林以及榕树,经过3年提升改造后,增加了大量植被类型,形成了梅林、樱花林、桃花坡、樱花坡、银杏广场、红叶台等以观赏花叶、色叶植物为主的景观节点。目前园内有天然阔叶林和人工次生林,如相思林、马尾松林、灌木林等,园内的揽城栈道作为等高差游览观光步道成为金鸡山公园的主要观景线路,全长2 500 m。

2 研究方法

2.1 照片的采集

沿揽城栈道两旁的植物景观进行采样,以鹤林台为起点、红星台为终点,等距约100m踩点拍摄揽城栈道两边景观作为美景度评价及色彩量化分析的基础资料。选择在天气晴朗的条件下进行拍照调查,时间为10∶00—16∶00;使用同一个相机 (佳能CanonEOS6D)进行拍摄;拍摄照片时,拍摄视距保持15～20 m,尽量使拍摄的角度、高度一致,镜头方向与坡面平行,不使用闪光灯,不逆光[10]。拍摄点分布如图1所示。

2.2 美景度评判法

采用美景度评判法 (SBE)进行景观美景度评价,具体步骤如下。

1)对所拍摄照片进行随机编号,记录其序列号,并制作PPT,设定每张照片的放映时间为10s。

2)向评价者作简要说明,侧重考虑色彩因素。

3)对照片进行初次快速浏览获取初印象,选取-3至3的7个评价尺度作为评判者的喜好度,以7分制保证评价者对照片审美尺度的稳定性[5]。

4)第2次播放PPT,每张停留10s[11-12],并按幻灯片次序记录每张照片的反应值。

5)对收回的表格进行检查和整理。

6)计算美景度值。Daniels和Boster于1976年的研究报告中提出SBE值是不受评判者审美尺度差异及评判时所选反应尺度影响的理想美景度代表值[13-14],因此本文采用单张照片代表一种景观类型,借鉴Daniels&Boster的具体步骤:首先按照等级值从小到大排列顺序统计各等级频率(f),计算相应的累积频率 (cf)、累积概率 (cp)和正态分布单侧分位数 (z),求各等级对应的z值的平均值;其中z的计算采用excel当中的NORMISNV函数进行计算[14]。取值的中位数照片作为对照景观,其公式为:

图1 金鸡山公园游步道线路图 (图片来源:金鸡山公园管理处)

其他景观美景度值公式为:

2.3 植物景观质量等级划分

为了更直观表达植物色彩与美景度的关系,采用等差法将25张照片的美景度值分为5个等级[15],即优 (Ⅰ)、 良 (Ⅱ)、 中 (Ⅲ)、 下(Ⅳ)和差 (Ⅴ),各照片景观划分等级公式为:

式 (3)中,X为等级,i分别取值Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ,Ai为等差数,AⅠ=100%,AⅡ=80%,AⅢ=60%,AⅣ=40%,AⅤ=20%,SBEmax为美景度最大值,SBEmin为美景度最小值[7]。

2.4 色彩量化分析

用ColorImpact4软件将采集的25张金鸡山公园春冬景观照片进行色彩构成和色彩频率量化分析。根据孟塞尔颜色系统 (色相、明度、纯度)[16],结合HSL色彩模式[17],将色相分为10级,分别为红色 (R)、黄红色 (YR)、黄色(Y)、黄绿色 (YG)、绿色 (G)、蓝绿色(BG)、蓝色 (B)、蓝紫色 (BP)、紫色 (P)、紫红色 (RP);以等明度渐变的规律将明度划分为11个等级,从N0(黑)到N10(白);纯度的无彩度为0值,用逐渐增加的等间隔色差划分等级,等级数值越高,色彩越鲜艳,10为上限[17-18]。参照建筑景观的色彩分类方法[10]进行优化,提取植物群落色彩的色调,按照面积比例分类:1)色块面积在40%～100%为景观主体色谱,是人对环境视觉感受的绝大部分的主要环境色彩;2)色块面积在10%～40%为景观选择性色谱,在环境色谱中相对于主体色谱占比较少;3)色块面积0～10%为景观点缀性色谱,是景观中细小的色块。

3 结果与分析

3.1 调查样地景观美景度评价及等级划分

金鸡山公园春冬植物景观美景度值 (图2)范围从-37.17～109.07,均值为13.97,其中照片23作为值的中位数照片设为对照照片,其SBE=0;美景度值最高的照片9,其SBE=109.07;美景度最低的照片19,其SBE=-37.17,最高最低差值为146.24,差异较大。经计算,各等级取值范围分别为Ⅰ [79.82,109.07],Ⅱ[50.58,79.82],Ⅲ [21.33,50.58],Ⅳ [-7.92,21.33],Ⅴ [-37.17,-7.92],从等级划分来看(图3),各等级美景度值较为集中,表明该美景度值分级方法适用且较合理;金鸡山公园植物景观SBE值多集中在Ⅳ,Ⅴ等级,数量分布曲线峰值偏右。

图2 金鸡山公园各植物景观美景度值

图3 金鸡山公园各植物景观等级划分特点

在美景度评价中,金鸡山公园植物景观SBE值多集中在Ⅳ,Ⅴ等级,这可能是由于金鸡山公园地处南方地区,受气候条件的影响,季相变化不明显,植物景观多以绿色为主,色相种类相对较少,色彩丰富度较低。经实地调查,金鸡山公园植物种类主要为台湾相思 (AcaciaconfusaMerr.)、马尾松 (PinusmassonianaLamb.)、樟树(Cinnamomumbodinieri.Levl.)、乌桕 (Sapium sebiferum)、构树 (Broussonetiapapyrifera(Linn.)L'Hér.exVent.)、 蓝花楹 (JacarandamimosifoliaD.Don)、美丽异木棉 (CeibaspeciosaSt.Hih)等,常绿树种居多。由于暖色系色调较少,金鸡山公园整体春冬植物景观色彩对人感官冲击力较小,缺少视觉抓力,易使人感到退远、沉闷[7],因而SBE美景度评价等级偏低。但相对而言,金鸡山公园植物景观SBE值最高最低差值为146.24,有较大差异,即不同造景的植物景观在美景度评价中仍存在一定差异。

3.2 调查样地景观色彩构成分析

通过量化分析 (表1),在色相上,排除代表天空的色相 (BG),金鸡山公园春冬植物景观色彩斑块主要集中表现为黄绿 (YG=57)和绿 (G=29)两个色相,由于地理条件的影响,金鸡山公园的绿色、黄绿色植物种类主要为台湾相思、马尾松、樟树等常绿植物,而初春作为一年中气温最低的时期,有少部分色叶植物如乌桕、构树等叶色表现为黄红色;在明度上,金鸡山公园春冬植物色彩主要集中在N4,N5等级,明度居于中等水平,占总比的68%,从色彩心理学上,明度适中的色彩表现虽不易产生疲劳感,但同时也缺乏了一定吸引力;金鸡山公园春冬植物景观色彩的纯度主要分布于1～3等级,色彩纯度表现整体较低。植物色彩的明度和纯度会因照片拍摄角度、光线、曝光等因素有所影响。

表1 金鸡山公园春冬景观色彩组成

根据上文得出的SBE值分级分布,在Color-Impact4软件中分别对5个等级的照片进行分析,得出SBE值与纯度、明度的相关性,从图4可知,SBE值与纯度和亮度呈正相关。色相虽然不能与SBE建立相关关系,但是可以通过目前不同等级SBE值色相分布状况判断,色相越丰富,斑块绿色系占景观色彩面积比越小,SBE值越高。

图4 SBE值与S,L值的相关性

3.3 调查样地色彩量化分析

用ColorImpact4软件取色分析结果,选择出现频率最高的8个色块,按照出现比例由高到低进行排列。从表2中的色彩频率可看出,主体色谱占比随SBE等级的降低而升高,选择性色谱及点缀性色谱随SBE等级的降低而降低。5组照片的色块更多地表现出同一种色彩,以绿色系为主,整体上较为均衡统一,其中Ⅰ,Ⅱ等级主要为绿色系、蓝色系、黄色系及红色系,主体色谱为深绿色、黄绿色,淡蓝色,选择性色谱为灰蓝色,点缀性色谱有黄红色、黄色、红紫色及其邻近色系,色彩层次更丰富;Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ多以冷色调的绿色系、灰色系为主,也以绿色系为主体色谱、以灰蓝色为选择性色谱点缀紫色。

表2 金鸡山公园植物色彩构成及色彩频率

景观质量Ⅰ,Ⅱ级的照片景观色彩斑块主要以暗绿色、淡蓝色、黄红色为主,其主体色谱、选择性色谱以及点缀性色谱之比约为15∶8∶1和18∶7∶1。植物主色彩是台湾相思的叶色、蓝花楹的花叶和银叶金合欢的花叶色,点缀美丽异木棉花色。春冬的台湾相思叶色主要是绿色和黄绿色,蓝花楹的花叶呈现出黄色,银叶金合欢主要是蓝绿色,加上天空的淡蓝色,整体景观层次分明,色彩构成形成邻补色调和,在同一色相中深浅明暗程度不同的配置组合,加上以植物形态、大小等特性的变化,营造出多样又统一的景观效果[19]。而点缀的美丽异木棉则有万绿丛中一抹红之感,红绿对比色组合营造出活跃明亮的气氛,给人以较强的视觉冲击力,从而使评价者对该景观色彩刺激作出反应,予以较高评价。整体景观的冷暖色比约为23∶1,展现的是大面积的冷色中突出某种较暖、亮的色彩,在黄色和绿色中混入红色系色调,整体同样也展现出较强烈的对比感,吸引游人的眼球,引起人情感上的愉悦感。

景观质量Ⅲ级的景观在色相上主要以绿色系及蓝色系色调为主,其色彩频率比为8∶2,无点缀性色调,植物主色彩是台湾相思的叶色、蓝花楹的花叶和银叶金合欢的花叶色,该系列景观色彩对比虽不够强烈,但其明度及纯度适中,更多了温和、清新之感,因而拥有中上级别的评价。

景观质量较差的第Ⅳ,Ⅴ等级的景观色彩斑块以暗色系的黑绿色、棕绿色和棕黄色为主,该系列的植物色彩斑块虽然在色相上与第Ⅰ,Ⅱ等级相似,但其亮度及纯度均普遍较低。植物主色彩是台湾相思的叶色,该系列景观主体色谱中绿色系面积比均值高达80%,彩色系缺乏,冷色调所占比例较大,让人有退远感,不能达到吸引游客目光的作用。景观呈现的低明度基调显得过于厚重、沉着,引发压抑的感觉,所以得到的美景度评价较低。

相较于Ⅴ级景观质量,Ⅰ级景观质量主要是因为景观中的主色调色系较多且差别较大,绿色色调的斑块与景观色彩面积比较小,最低值仅63.52%;而Ⅴ级景观质量因为景观中的主色调色系较少且差别不大,绿色色调的斑块与景观色彩面积比较大。美景度较高的景观色彩基调除绿色外,还有黄色系和红色系以及蓝色系辅助,且因为色叶植物的季相变化使景观的色彩更加丰富生动。美景度较低的景观色彩除主色调外也有黄色系,但色调的对比反差不大。Ⅰ级主色调中绿色主色调与景观色彩面积比较低,其色相更丰富,亮度以及纯度更高且分布更广泛,所以照片景观美景度评价值更高。

4 结论

1)金山公园春冬植物景观多以绿、黄绿色为主,色相种类相对较少,色彩丰富度较低,彩化植物较少;春冬植物色彩明度主要位于中等水平,植物色彩明亮程度适中,植物景观色彩相对人眼视觉感官体验较舒适;植物景观纯度分布等级较低,植物色彩饱和度较低。总体上缺少视觉感官抓力,易显沉闷。

2)金鸡山公园植物景观SBE值多集中在Ⅳ,Ⅴ等级,整体景观质量较差,评价者对该地的喜好值偏低。

3)金鸡山植物景观质量等级越高,其色相越多,绿色系色调斑块占景观色彩面积比随着景观质量等级的降低而大体呈上升趋势。因此当景观中的主色调色系较多为且差别较大,冷暖色比搭配适中得宜,且绿色色调的斑块与景观色彩面积占比较少时,植物景观具有明显季相的变化,色相上比较丰富,亮度和纯度更高,植物景观美景度评价更高。

4)应适当增加植物景观主色调色系,控制绿色系色调的比例,多采用邻近色和互补色配置,并注意明度和饱和度变化,以提高公园植物景观质量。

5)本次研究主要以近视距取点拍照作为研究对象,仍有一定不足,之后将考虑从中、远视距等多尺度进一步研究,同时也将考虑其他季相的植物景观研究。