如此作文该如何给分

王旭明

据报道，浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”称，浙江今年一个考生作文《生活在树上》（附后），第一位阅卷教师只给了39 分，但后面两位阅卷教师都给了55 分的高分，最终作文审查组判《生活在树上》为满分作文。这彰显了高考作文阅卷的科学与严谨。我们应当尊重浙江高考阅卷组对阅卷态度的认真和对程序的坚持，所以说“这彰显了高考作文阅卷的严谨”是有道理的。

但话说回来，遵循阅卷原则和重视对程序的坚持，并不意味着对事情本身的认可。就这篇作文而言，主题立意固然不错，但也读不出什么超群独到之处，尤其是其堆砌辞藻、名人名言和偏难怪旧的词语之表达，无论从考生的表达还是其产生的客观导向性上，都不该给满分。有报道说，作家马伯庸认为，作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织，信息一点也不会损失。四个字来总结就是：辞不配位。他认为，真正的问题，出在阅卷教师身上。这位作者有阅读量，有知识面，也有表达能力，战术上的选择也没问题，未来必有前途。只是，在战略上，千万不要觉得这么写是一条好的出路。我赞成马先生意见。

关于这样的主题立意不错、表达方式与众不大同的作文，该怎么判？有两种完全相反的意见，一种以目前浙江阅卷组为代表，给满分；一种以曹林为代表，曹认为：“看到那篇题为《生活在树上》的浙江高考满分作文，看第一遍时难受，第二遍时难受+2，第三遍时难受+3 时，终于崩溃，这样矫揉造作、故作高深、不知所云的作文成为满分作文示范，侮辱了语文教育，侮辱了汉语表达，侮辱了读者，也侮辱了无数语文教师。这样不说人话的文章拿满分，传递了一种什么样的写作方法论和价值观，让那些按常识写作要求教学生写作文的语文教师们情何以堪？又让那些在考场上好好写人话的考生们情何以堪？”曹论不无道理，他分析，这篇作文非常值得一读，只是这个结论显得有点偏了。

我以为，客观地说，该考生有较广博的知识面和阅读面，博闻强识。说实话，这么多名言警句和怪词，我既背不下来也不大会用，这说明那个考生还是有能力的，关键是需要不需要？是表达思想的需要还是为炫技？我认为是后者。所以，如此文风不可长，如此文路不可学，如此文采有或没有都无所谓。这么说来，主题立意不错、表达方式和词语佶屈聱牙的作文，给多少分合适？其实，第一位教师给39 分是对的，只可惜，这回真理的确掌握在少数人手中，却被多数人和权力否定了。我很纳闷儿，即使赞成这篇作文的人，也普遍认为该作文的表达方式有问题，包括给这作文满分的浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授，他也说：“当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿。”既认为晦涩，又不希望其他学生效仿，却给了满分，还高调公开，其导向不是再清楚不过了吗？

也有学者认为，这篇作文有特点，有个性，有创造力，是学术化表达。我完全不同意这样的判断。一是把晦涩、堆词儿和故意子曰诗云当个性表达和创造力呈现，我看还是少些如此的个性和创造为好；二是学术化表达，如果真的如民间所传，专家学者和论文著作就是把明白的东西说得不明不白，我看这样的学术没有也罢。

为什么写文章？文以载道，“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，说的都是写文之目的。是真实晓畅让读者从文章中或者获取大量信息，或者提升思想认识，或者得到美文美句的精神享受，或者兼而有之。总之，不是让读者一头雾水，七转八绕，甚至从此厌恶文章，这是写作教学的原则问题、方向问题。从这个意义上说，曹林以为这样的作文应为零分，不无道理。只是，考虑到高考对于一个学生的特别意义以及实际情况，我才认为，第一位教师给39 分，也可理解。如果我是阅卷教师，我的评语是：该作文不离题，内在思路还是有的，但思维含量单薄了些，引用本无错，但引太多则主客颠倒，以引代论，且确有炫耀之意，尤其是以文伤意，更不可取。

建议对此问题感兴趣者读两篇有分量的文章：一篇是上海高考阅卷组组长周宏老师今年6 月24 日在《文汇教育》上所发文章——《名师分析高三二模考作文：投机取巧、“华而不实”的文章又多起来》；一篇是曹林所写——《浙江这篇高考满分作文侮辱了语文》。曹的题目吓人，但内容还是很充实的，尤其是他强调，哲学作为爱智之学，生来就是一种澄清行为，澄清自己的真实意图，澄清语言造成的困惑。我举双手赞成。

一篇作文引发全民讨论是好事，而高考作文对全民语文素养的提升，对下一代人甚至未来几代人的文风导引和文路效仿，具有其独特的作用，而不仅仅是给个分数的问题。