CD4+细胞与CD8+细胞比值与新生儿缺氧缺恤性脑病的相关性分析
2020-03-02黎巧茹邹亚伟赖文英林春燕李丽羽
黎巧茹 邹亚伟 赖文英 林春燕 李丽羽
[摘要]目的 明确CD4+细胞与CD8+细胞比值与新生儿缺氧缺血性脑病病情的相关性。方法 选取2015年10月~2018年6月中山市人民医院新生儿科住院的60例HIE患儿及同期我院产科出生正常新生儿73例。应用流式细胞仪测定血CD3+、CD4+、CD8+细胞及CD4+/CD8+比值。结果 HIE患儿T细胞亚群的表达均明显低于正常新生儿(P均<0.05);重度HIE患儿CD3+、CD4+细胞及CD4+/CD8+比值明显均低于中度HIE患儿(P均<0.05),中度HIE患儿CD3+、CD4+细胞及CD4+/CD8+比值明显均低于轻度HIE患儿(P均<0.05),而不同分度HIE的CD8+細胞则无统计学差异(P>0.05);CD3+、CD4+及CD4+/CD8+与HIE病情分度均呈负相关(P均<0.05)。结论 CD4+/CD8+比值与HIE新生儿的病情危重程度密切相关,可作为患儿病情严重程度的有效预测指标。
[关键词]新生儿缺氧缺血性脑病;淋巴细胞;T淋巴细胞亚群;CD4+T淋巴细胞;CD8+T淋巴细胞
[中图分类号]R722.1
[文献标识码]A
[文章编号]2095-0616(2020)01-14-04
新生儿缺氧缺血性脑病(hypoxic ischemicencephalopathy,HIE)是各种围生期窒息所引起的部分或完全缺氧、脑血流减少或暂停而导致的胎儿或新生儿缺氧缺血性脑损伤(hypoxic ischemic braindamage,HIBD)[1]。HIE是新生儿窒息后的严重并发症,也是围产期新生儿中枢神经系统损害最常见的原因,其病情重、病死率高,并常导致永久性脑损伤或脑功能障碍,给家庭、社会带来较大负担。寻找快速、灵敏、高效的HIE诊断、病情严重程度和预后评估的指标,是目前研究的一大热点[2]。但由于新生儿神经细胞可塑性较强,在治疗时间窗予以积极的治疗,可阻止病情进展并且可一定程度的改善已发生的神经损伤,因此早期对新生儿HIE做出诊断和病情严重程度的判断,无疑是提高HIE患儿存活率、降低其致残率的关键,大大减少HIE患儿后遗症,对预后有着极为重要的意义[3]。目前国内外新生儿科仍最常应用Apgar评分来判断新生儿出生后神经系统的状况,可以初步筛选HIE患儿[4]。后借助影像学手段对疾病进行进一步确诊和病情的评估[5]。本研究旨在明确CD4+细胞与CD8+细胞比值与新生儿缺氧缺血性脑病的相关性。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2015年10月~2018年6月于我院新生儿科行住院治疗的60例HIE及同期我院产科出生正常新生儿73例。其中HIE组患儿男39例,女21例;轻度19例,中度23例,重度18例;胎龄均为37~42周。缺氧新生儿纳入标准:(1)存在明确的围生期缺氧病史;(2)患者具有脑电图、颅脑B超或颅脑CT、MR检查;(3)缺氧新生儿均于生后72h内人院;(4)胎龄37~42周,患者均为足月儿;(5)缺氧患儿不合并血液病、自身免疫性疾病等其他可对血细胞组分造成影响的疾病,且亦无该类疾病家族史;(6)母婴均未使用过影响淋巴细胞测定的药物。另选取同期在我院产科生产后体检正常的新生儿73例,作为正常对照。正常对照组男35例,女38例,胎龄均为37~42周。
1.2资料采集和观察指标
收集我院新生儿科住院治疗的60例HIE及同期我院产科出生正常新生儿73例的性别、年龄、胎龄、日龄、出生体重、分娩方式(剖宫产、顺产、产钳助产)等基本情况。另外对于HIE新生儿其围生期缺氧史,低氧原因(宫内窘迫、产时窒息),生后有无反应差、发绀、抽搐、神经系统症状及体征、脐带、胎盘情况、羊水污染程度等临床表现,Apgar评分(1、5min),重要辅助检查等临床资料进行收集。
另收集缺氧患儿急性期(出生24h时)以及病情稳定后(恢复期,出生14d)T淋巴细胞亚群参数(CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+),同时收集同期正常对照新生儿以上各指标。
1.3检测方法
T淋巴细胞亚群(CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+)的检测:另采集研究对象静脉血2mL于1.15% EDTA-K2抗凝的试管中,用贝克曼库尔特CytoFLEX流式细胞仪,于采血后2h内完成测试。
1.4统计学方法
所有数据采用SPSS21.0软件进行统计分析。计量资料以(x±s)表示,多组数据若符合正态分布,采用方差分析法,两组间比较采用独立样本t检验分析,计数资料以[n(%)]表示,采用X2检验,Spearman相关性分析淋巴细胞相关参数与HIE新生儿病情的严重程度行相关性分析,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1HIE组与正常组间淋巴细胞相关参数比较
HIE组患儿CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例明显低于正常对照组患儿,差异有统计学意义(P均<0.05);HIE组患儿CD4+/CD8+比例明显低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患儿间CD8+T淋巴细胞所占比例差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.2HIE亚组间淋巴细胞相关参数比较
重度HIE患儿CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例明显低于轻度和中度HIE患儿(P均<0.05),而中度HIE组CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例也明显低于轻度组(P均<0.05);重度HIE患儿CD4+/CD8+值明显低于轻度和中度HIE患儿,中度HIE组CD4+/CD8+值也明显低于轻度患儿(P均<0.05);但HIE各亚组间CD8+T淋巴细胞所占比例差异无统计学意义(P均>0.05),见表2。
2.3HIE病情与淋巴细胞参数之间的相关性分析
HIE病情严重程度分为轻、中、重度3个等级,对HIE病情与淋巴细胞参数进行采用Spearman等级相关性分析,结果显示:T淋巴细胞亚群分析,CD4+T淋巴细胞所占比例与患儿病情严重程度呈明显负相关(r=-0.531,P<0.05),而CD8+T淋巴细胞所占比例与患儿病情严重程度无明显的相关性(P>0.05),CD4+/CD8+比值与患儿病情也呈现一定的负相关(r=-0.436,P<0.05)。见表3。
3 讨论
本研究纳入HIE患儿T淋巴细胞亚群的相关参数(CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+),以期进一步阐释HIE患儿的细胞免疫状态。HIE有着极为复杂的发病机制,近年研究表明,HIE的发生机制与免疫炎症损伤有关,免疫系统及其功能异常在围产期窒息和HIE发病中也起着重要作用[6]。有学者认为,HIE后免疫抑制(淋巴细胞参与)与免疫应答间的平衡一旦被打破,会引起脑缺血进一步加重甚至导致二次损伤[7]。另外有研究报道,新生儿脐血、外周血的淋巴细胞亚群水平低下,窒息可进一步加重新生儿的T淋巴细胞亚群紊乱,而且窒息程度越严重,免疫功能降低越严重,从而提出了围产期窒息可导致新生儿免疫功能紊乱[8]。对HIE的T淋巴细胞亚群的变化进行研究,将有利于临床对于HIE的诊治。国内有研究显示,新生儿HIE的CD3+淋巴细胞、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比值均明显低于正常新生儿。而且与HIE病情程度密切相关,HIE病情越严重,CD3+淋巴细胞降低越明顯,提示缺氧、缺血可导致T淋巴细胞亚群紊乱,表明新生儿HIE时细胞免疫功能受抑制,在HIE发病过程中免疫介导损伤起着重要的启动性作用[9-10]。另外,有研究显示CD3+淋巴细胞和CD4+T淋巴细胞表达与HIE患儿羊水污染存在负相关,而与出生体重和Apgar评分呈正相关,提示羊水污染程度越重,出生体重越低,Apgar评分越低,细胞免疫功能低下越明显[11]。本研究结果显示,HIE新生儿其急性期血常规中的淋巴细胞计数较无HIE缺氧新生儿和正常对照新生儿明显降低。HIE新生儿T淋巴细胞亚群的分析显示,HIE组患儿CD3+淋巴细胞和CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+所占比例明显低于正常对照组患儿;但两组患儿间CD8+T淋巴细胞所占比例无明显差异;而HIE重度患儿其CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+所占比例也明显低于中度和轻度HIE患儿,而中度病情患儿其上述指标也较轻度患儿明显降低,另外,患儿病情的严重程度也与患儿以上指标呈明显的正相关,故CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+比值与HIE新生儿的病情危重程度密切相关,可作为患儿病情严重程度的有效预测指标。
目前关于HIE患儿T淋巴细胞亚群异常的机制尚不完全清楚。目前认为其可能存在的机制包括:缺血缺氧损伤可诱导淋巴细胞凋亡加速,使T淋巴细胞活性、数量下降[12]。中枢神经系统具有调节免疫功能的作用,而HIE常导致中枢神经受损[13]。使其免疫调节功能下降,从而使T细胞活性降低;同时,当人体处于应激状态下时,糖皮质激素、儿茶酚胺等水平升高有关会抑制淋巴细胞的产生[14]。另外,有研究显示,HIE可使NK细胞活性降低,由于NK细胞具有增强T淋巴细胞活性的作用,故NK细胞的活性下降会在一定程度上影响T淋巴细胞亚群的功能[15]。
综上所述,淋巴细胞计数尤其CD4+与CD8+比值可用于HIE新生儿的诊断、病情危险度及恢复情况的评价和预后评估多个方面,具有重要的意义。
[参考文献]
[1]中华医学会儿科学分会新生儿学组.新生儿缺血缺氧性脑病诊断标准[J].中华儿科杂志,2005,43(8): 584.
[2]Ferriero DM.Neonatal brain injury[J].N Engl J Med, 2014,351(19):1985-1995.
[3]Edwards AD, Brocklehurst P,Gunn AJ, et al.Neurological-outcomes at 18momhs of age after moderate hypothermiaforperinatal hypoxic schaemic encephalopathy:Synthesis andmeta-analysis of trial data[J].BMJ, 2017, 12(9):340-363.
[4]Shankaran S,Bames PD, Hintz SR, et al.Brain injuryfollowing trial of hypothermia for neonatal hypoxicischaemic encephalopathy[J].Arch Dis Child Fetal NeonatalEd, 2015, 97(6):398-404.
[5]张桂青,李庆丰.新生儿缺血缺氧脑病早期MRI表现及分型[J].中国医学影像技术,2000,15(5):355-357.
[6]张晓燕,林丽星,王洁,等.缺氧缺血性脑病新生儿自然杀伤细胞与T细胞亚群的变化及其相关因素[J].实用儿科临床杂志,2006,21(14):906-907.
[7]刘敬,孟繁婉,戎小平,等.新生儿缺氧缺血性脑病的免疫学研究[J].中华围产学杂志,2002,5(2): 113-117.
[8]杨梅,林丽星,王洁,等.缺氧缺血性脑病新生儿体液免疫功能的变化及其影响因素[J].实用临床儿科杂志,2009,24(2):119-121.
[9]郑振文,李吉昌,李桂英,等.T细胞亚群,IL-2,NSE与新生儿HIE的研究及临床意义[J].滨州医学院学报,2008,31(1): 25-27.
[10]Douglas-Escobar M, weiss MD.Biomarkers of hypoxic-ischemic encephalopathy in newboms[J].Front Neuml,2012,3(4):144.
[11]劉文彬,周颖,刘华君.新生儿缺氧缺血性脑病免疫功能研究[J].中国优生及遗传杂志2004,12(3):80-81.
[12]Colbourne F,Sutherland GR, Auer RN, et al.Electronmicroscopic evidence against apoptosis as the mechanismof neuronal death in global ischemia[J].J Neurosci, 2015,19(11):4200-4210.
[13]Wei L,Han BH, Li Y, et al.Cell death mechanism andprotective effect of erythropoietin after focal ischemia inthe whisker-barrel cortex of neonatal rats[J].Journal ofPharmacology and Experimental Therapeutics, 2016,317(1):109-116.
[14]Yokobori S, Hosein K, Burks S, et al.Biomarkers for theclinical differential diagnosis in traumatic brain injury asystematic review[J].CNs Neuroscience&Therapeutics,2013,19(8):556-565.
[15]Lv H, Wang Q, Wu S, et al.Neonatal hypoxic ischemicencephalopathy related biomarkers in serunl and cerebrospinalfluid[J].Clin Chim Acta,2015,450(10):282-297.
(收稿日期:2019-05-13)