多诺拉烟雾事件与美国现代环境政治初兴*

杨 洁 赵辉兵

美国现代环境政治是指与环境问题有关的政治理论和政策，它是进步时代资源保护主义与自然保护主义的延伸，主要关注20世纪六七十年代以后的历史，包括三个部分：研究与环境有关的政治理论和思想；考察政党和环境运动；分析国际、国家和地方各级影响环境的公共决策和执行程度。①详情参阅Neil Carter, The Politics of the Environment: Ideas, Activism, Policy, Cambridge: Cambridge University Press, 2007.第二次世界大战后，美国严重的环境危机是导致现代环境政治兴起的主要原因。环境问题自19世纪末的“资源保护主义（Conservation）与自然保护主义（Preservation）之争”进入公众视野，当时空气污染和水污染防治等归州县管制，直到1949年“多诺拉（Donora）烟雾”这一大规模的公害事件爆发后，联邦政府开始着手全国性环境立法。多诺拉烟雾事件是20世纪美国环境史上一个显著的转折点，引起了美国疾病学家、科学家、法学家和公众史学家的广泛关注。概言之，主要有以下三个维度的研究：从公共卫生的角度，探求空气污染与疾病的关系；从环境政策的角度考察环境污染与州、联邦法律制度确立与变革的关系；从公众史学的角度详述多诺拉烟雾博物馆的历史功用。

国内史学界对于美国空气污染问题的研究较少，而且主要集中在20世纪70年代后期的空气污染治理①参见刘向阳：《清洁空气的博弈：环境政治史视角下20世纪美国的空气污染治理》，北京：中国环境出版社，2014年；滕海键：《美国环境政策与环保立法研究：以环境政治史为视角》，北京：中国社会科学出版社，2018年；孙群郎：《美国大都市区的空间蔓延与空气污染治理》，《社会科学战线》2018年第6期。，对1948年多诺拉烟雾事件的关注并不多。依据原始文献和相关研究成果，笔者拟从二战后至1970年代现代环境政治兴起的历史语境中，重新梳理1948年多诺拉烟雾事件，通过追溯浓雾的形成过程与形成原因，分析空气污染与人体健康关系，考察环保政策和环境立法的历史轨迹，探索环境污染的治理路径。

一、雾与死亡：多诺拉的烟雾之灾

多诺拉是美国宾夕法尼亚州匹兹堡市南边的一个小镇，位于孟农加希拉河（the Monongahela River）河湾内侧，河流两岸是高120米的山脉，两山之间是狭长的平原，风景优美。随着工业化的进程和第一次世界大战后经济的快速发展，多诺拉成为钢铁、硫酸、冶锌等重型化工厂的聚集地。②梅雪芹：《和平之景：人类社会环境问题与环境保护》，南京：南京出版社，2006年，第29页。此地的锌厂是由美国钢铁公司的子公司——美国钢铁与金属公司（American Steel & Wire Company）于1915年为补充战时军需而建造的，占地约40英亩，毗邻孟农加希拉河。由于生产以天然气和烟煤为燃料，故而产生大量含硫烟雾、一氧化碳和二氧化碳。这些气体汇聚在山谷的大气中，造成该镇空气污染严重。在工业化早期，对许多城市居民来说，烟雾意味着进步和就业，而晴朗的天空意味着经济萧条和失业。③大卫·斯特拉德林：《烟囱与进步人士：美国的环境保护主义者、工程师和空气污染（1881—1951）》，裴广强译，北京：社会科学文献出版社，2019年，第22页。“这是一个肮脏的小镇，”多诺拉的居民查尔斯·斯泰西（Charles Stacey）说，“但也是一个繁荣的小镇。”④Liam Baranauskas, “The Historically Hazy Story of Donora’s Deadly Smog”, https://www.atlasobscura.com/articles/donora-smog-1948, 2020-01-20.

事实证明，多诺拉的山谷位置不适合消散冶炼厂释放的大气污染物。当地的大气状况为作家托马斯·贝尔（Thomas Bell）提供了丰富多彩的题材。贝尔曾在锌厂工作，他在小说《远离熔炉》（Out Of This Furnace）中描述了匹兹堡附近的移民生活：刚装上电的冶锌厂，布满了成千上万的小火苗，黄的、蓝的、绿的，山谷里充斥着烟雾，又酸又毒，比任何一家钢厂喷发出来的气体还要糟糕；它渗透到每一个地方，在韦伯斯特（Webster）的街道上行驶的汽车必须要开前照灯。⑤Thomas Bell, Out Of This Furnace, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1976, pp.356-357.

贝尔的描述并不夸张。他的创作始于1941年，可以说那是多诺拉烟雾事件爆发的前兆。1948年10月下旬，一场大雾笼罩着美国东北部和中西部地区。恶劣的天气导致交通拥堵，众多呼吸系统疾病患者被送往医院接受输氧治疗。此前，匹兹堡市业已实施了多项控制烟雾法（smoke control laws），并责令有关企业减少烟煤燃料的用量，因此安然度过了此次大雾。但是，在匹兹堡东南部30公里处，钢铁小镇多诺拉及其下风处的韦伯斯特市情况则较为严重。①Lynne Page Snyder, “The Death-Dealing Smog over Donora, Pennsylvania: Industrial Air Pollution, Public Health Policy, and the Politics of Expertise, 1948-1949”, Environmental History Review, Vol.18, No.1, 1994, p.117.

在多诺拉，春秋季节往往烟雾弥漫，天空被烟煤熏黑是一种司空见惯之事，故而多诺拉人几乎没有注意到1948年10月26日的烟雾，他们更关心的是即将到来的万圣节高中生足球比赛。然而，由于不寻常的逆温现象，大风不能吹散空气中的污染物，从而使得这次浓厚、刺鼻的烟雾比往常滞留的时间更长，情况更糟糕。著名医学作家伯顿·罗切（Berton Roueché）在《纽约客》（The New Yorker）描述：“1948年10月26日，星期二的早晨，大雾封锁了多诺拉。天气阴冷多云，周边一片死寂，烟雾不断堆积，这样的情状持续了两天。到星期四，烟雾粘稠成了一团。当天下午，可见度很低，只能看到街对面，除了烟囱外，其余都看不见。空气中开始有一种令人作呕的味道，那是一股又苦又甜的二氧化硫气味。几乎每个人都在议论这件事，但没人太过在意。二氧化硫是一种燃烧煤炭和溶解矿石释放出的刺鼻气体，它的气味经常飘散在多诺拉小镇上，而这一次似乎比往常更为浓烈。”②Berton Roueché, “The Fog”, The New Yorker, September 30, 1950, p.35.

大雾缭绕多诺拉小镇的那五天，究竟有多少人因此患病？事实上，在烟雾发生的第一天，没有人死亡，只有1人入院；到第三天，有4人入院，开始有人死于有毒的、不流动而污浊的空气。③“Obituaries”, Herald American (Donora), October 27, 1948.据韦伯斯特市居民致宾夕法尼亚州州长詹姆斯·达夫（James H.Duff）的信中说：1948年10月30日和31日，宾夕法尼亚州多诺拉附近的大气状况导致19人在24小时内死亡。其中2例为活动性肺结核患者，其他17人已知患有慢性心脏病或哮喘。他们的年龄都在52～85岁之间。此外，该地区约500名居民出现呼吸系统问题的症状。到11月1日雨水驱散烟雾时，当地医院已经堆满了死难者，社区中心也成了临时的停尸所。④Gabe Schroeder, “Just Plain Murder: Public Debate and Corporate Diplomacy in Donora’s Fight for Clean Air”,History Teacher, Vol.45, No.1, 2011, p.94.之后多诺拉召开了一系列紧急会议。卫生委员会（Board of Health）在第一次会议上报告，大约14 000人中有近6 000人患病，20人死于窒息。⑤“Causes of Deaths Sought As Smog Lifts At Donora”, Pittsburgh Post Gazette, November 2, 1948.

多诺拉烟雾事件发生之后，许多媒体纷纷跟进：《纽约时报》（New York Times）、《生活》（Life）等全国性报刊都以头条新闻报道了这一事件。尽管它们对烟雾事件的描述或多或少有些夸张，但却激发了人们的想象力，促使社会各界寻求烟雾致死原因，并刺激了州及联邦层面的立法行动。

二、雾的认知：责任辩论和健康影响

进入工业社会以后，人们对烟雾（smog）①据大英百科全书的解释，“烟雾”（smog）源于“烟尘”（smoke）和自然之“雾”（fog），它通常被用来描述笼罩在城市上空由汽车排放或工业生产而形成的阴霾。该词可能最早于1905年由德·沃克斯（H.A.Des Voeux）创造，用来描述英国许多城镇的大气状况。详见https://www.britannica.com/print/article/550008,2020-01-20.的态度伴随着经济社会的发展而改变：从工业革命早期的赞同、支持，转变为进步主义时期的反对，但是“反对”仅出于城市美化的角度，20世纪初的城市居民尚未重视烟雾对健康的威胁。②大卫·斯特拉德林：《烟囱与进步人士：美国的环境保护主义者、工程师和空气污染（1881—1951）》，第32页。其实在多诺拉烟雾事件爆发前，曾有过雾气致死的先例。1930年，在比利时的马斯河谷（Meuse Valley），一场硫磺烟雾导致60余人死亡。和多诺拉一样，金属加工厂和冶炼厂遍布马斯河谷，当地人大多依靠这些工厂养家糊口。事故发生后，比利时政府、杰出的科学家、行业律师们都在争论“这是反常的大气现象，还是由喷吐烟雾的冶炼厂导致的？”尽管尸检结果显示氟化物中毒是由含锌烟雾引起的，但化工厂的公关人员成功地将责任归咎于自然天气，从而达到了息事宁人的目的。

马斯河谷事件没有给世人敲响警钟。多诺拉烟雾事件发生后也面临同样的问题：如何向公众解释这一灾害事件？如何进行灾难责任认定？当时，关于多诺拉雾气的成因出现了多种解释。

首先，许多报刊发文指责锌厂导致空气污染和灾祸。1948年11月1日，美国卫生委员会成员威廉·荣格斯医生（Dr.William Rongaus）在《纽约时报》谴责说，这场由锌厂造成的空气污染是“纯粹的谋杀”，邻近城镇虽然空气污染严重，但没有造成类似的悲剧。③“20 Dead In Smog”, New York Times, November 1, 1948.锌厂经理们坚称，工厂自1915年以来从没有发生过事故。时任美国卫生委员会主席、小镇原住民查尔斯·斯泰西（Charles Stacey）指出，三十年来若非现代化发展需要，这家锌厂早就该停产了。④Lynne Page Snyder, “The Death-Dealing Smog over Donora, Pennsylvania: Industrial Air Pollution, Public Health Policy, and the Politics of Expertise, 1948-1949”, Environmental History Review, Vol.18, No.1, 1994, p.122.对立的观点很快引发了激烈的争论。与工厂有联系的公共卫生研究员詹姆斯·汤森德（James Townsend）说，这是反常的天气状况，不是工厂的过错。但他忽略了这样一个事实，附近的匹兹堡也经历了同样的大雾天气，却没有造成人员伤亡。⑤Gabe Schroeder, “Just Plain Murder: Public Debate and Corporate Diplomacy in Donora’s Fight for Clean Air”,History Teacher, Vol.45, No.1, 2011, p.94.其他科学家，如匹兹堡烟雾控制局（Pittsburgh’s Smoke-control Bureau）的首席化学家，认为烟雾是由家庭和商场暖气炉、机车发动机以及工厂运作过程中排放的废气等诸多来源积聚而成。⑥Lynne Page Snyder, “The Death-Dealing Smog over Donora, Pennsylvania: Industrial Air Pollution, Public Health Policy, and the Politics of Expertise, 1948-1949”, Environmental History Review, Vol.18, No.1, 1994, p.122.

起初联邦政府的公共卫生署（United States Public Health Service）拒绝了多诺拉提出的关于调查烟雾成因的请求，其工业卫生司副司长（Deputy Head of Industrial Hygiene）约翰·布罗姆菲尔德（John J.Blumfield）将此次烟雾描述为“一次性的大气反常现象”，是因逼仄山谷中大气污染物稀释受到阻碍造成的。①Tony Smith, “Atmospheric Freak Blamed by Chemist for Smog Tragedy,” Pittsburgh Post Gazette, November 3,1948.邓肯·霍拉迪（Duncan Holady）博士代表工业卫生司并协助汤森德博士工作，他们对烟雾消散后几天的空气进行了采样，然后表示没有证据证实是锌厂的罪责，该厂可能会恢复满负荷运转。之后，锌厂厂长迈克尔·尼尔（Michael Neale）表明态度：“我们对这次灾难深感悲痛并关闭了工厂，以此证明我们愿意配合调查。但今天的报道清楚地表明，工厂不会造成进一步的危害，600名员工将重返工作岗位。”②“Donora Zinc Works to Resume Operations Monday”, Herald American (Donora), November 5, 1948.

由于不满联邦政府的回应，多诺拉镇议会（Donora Borough Council）和美国钢铁工人联合会（United Steelworkers）决定自行调查。他们采纳了辛辛那提大学医学院（University of Cincinnati Medical School）知名内科医生克拉伦斯·米尔斯（Clarence Mills）的提议。米尔斯称，对空气进行采样是徒劳无功的，一项影响健康的调查将为颁布针对锌厂的法令或索赔补偿金提供更强有力的证据。③Lynne Page Snyder, “The Death-Dealing Smog over Donora, Pennsylvania: Industrial Air Pollution, Public Health Policy, and the Politics of Expertise, 1948-1949”, Environmental History Review, Vol.18, No.1, 1994, p.123.

11月9日，锌厂有限地恢复生产，州政府承诺对空气质量进行监测，以防止烟雾事件再次爆发。受米尔斯观点的影响，人们不信任空气采样的结果，仍普遍认为锌厂在某种程度上造成了致命烟雾。在锌厂恢复运营的当天，基金会工程师韦斯利·赫明恩（Wesley Hemeon）向美国钢铁与金属公司的经理们提议，要求美国公共卫生署进行一项健康影响调查。这项调查将澄清此次灾难的具体情况，同时让公众相信该公司的立场，即锌厂不是造成烟雾致死的罪魁祸首。此外，赫明恩还建议美国钢铁与金属公司筹建一个工业卫生项目，以控制工厂排放的空气污染物，“确保工厂的经营者再也不会被怀疑对多诺拉未来可能发生的任何疾病负有责任”。④Wesley C.L.Hemeon and John McMahon, “Final Report On The Donora Smog To American Steel and Wire Company”,August 19, 1949, in Robert A.Kehoe Archival Collection, Box 50 / Folder 2.

11月17日，美国钢铁与金属公司正式否认对烟雾事件负有责任。⑤“Denies Smog Zinc Blame”, New York Times, November 17, 1948.与此同时，该公司宣布计划调查烟雾，并准备进行法庭辩护。这个调查交给了辛辛那提大学的凯特林实验室（Cincinnati’s Kettering Laboratory）应用生理学的一个团队负责，由罗伯特·基欧（Robert Kehoe）博士指导。

为此，基欧和凯特林实验室与美国公共卫生署进行了非官方的专业合作，并提供了支持气候和地形导致烟雾事件的实验方法。基欧是一位具有开创性的毒理学家（toxicologist），他因赞同使用四乙基铅汽作为油添加剂而受到企业欢迎。他提出了一个关于“污染物的生理影响”的因果理论，将对铅毒性的批评定性为充满不确定性，有助于驳回企业承担法律责任。根据基欧的说法，污染物在环境中普遍存在，在前半个世纪的工业化进程中更是如此；只有持续、高度集中的照射才能对人体内部所维持的物质平衡造成永久伤害。①Robert A.Kehoe, “Industrial Lead Poisoning”, in Frank Patty ed., Industrial Hygiene and Toxicology, New York:Interscience Publishers, 1949.

尽管他们各自对烟雾进行了探究，但宾夕法尼亚州、多诺拉镇议会、美国钢铁工人联合会以及美国钢铁与金属公司，最终都要求美国公共卫生署进行调查。在11月中旬的年会上，美国公共卫生署宣布取消早先的政策，其工业卫生部门将在多诺拉和韦伯斯特进行第一次空气污染对公众健康影响的全面调查。至此，工业空气污染与公共健康的关系才被重视起来。这项调查是一个开发新项目、调整工业卫生实施措施的机会，以便应对二战后工业化、城市化进程中和人口极速增长情况下，迫在眉睫的空气污染问题。②Lynne Page Snyder, “The Death-Dealing Smog over Donora, Pennsylvania: Industrial Air Pollution, Public Health Policy, and the Politics of Expertise, 1948-1949”, Environmental History Review, Vol.18, No.1, 1994, p.125.

公共卫生署的环境调查处进行了广泛调研，包括逐户调查、尸检、兽医调查、建立空气污染监测站以及天气状况分析，于1949年10月中旬发布了初步报告（从未发表过最终报告），认为多诺拉烟雾主要是由以下三种因素引起的：第一是美国钢铁与金属公司和锌厂排放的污染物，这些工厂经常散发出滚滚浓烟，尤其是锌厂因其排放氟化氢、一氧化碳、二氧化氮、多种硫化合物和含有重金属的细颗粒物质而被确定为主要污染源。此外报告还指出，大量交通废气以及居民使用燃煤炉也对污染具有影响。第二是不寻常的逆温天气。第三是多诺拉独特的地理位置延长了空气中污染物的滞留时间。③Elizabeth T.Jacobs, Jefferey L.Burgess, Mark B.Abbott, “The Donora Smog Revisited: 70 Years After the Event That Inspired the Clean Air Act”, American Journal of Public Health, Vol.108, No.2, 2018, p.86.这份报告展示的多重因素有效地避免了锌厂成为此次烟雾灾难的唯一责任主体。

综上所述，从医生和实验室的研究调查，到美国公共卫生署的调查报告，虽然形式各异，对多诺拉烟雾事件的解释分析也有所不同，但它们都共同说明一点，即多诺拉烟雾是因人类工业活动而产生的一种灾害，是工厂排放有毒气体和反常气候共同作用的结果。这场灾祸清楚地表明，在工业文明的生产和生活状态下，当某地区人为排放的废气累积到一定的阈值，并超过该地区居民所能承受的限度，一旦天气反常，如逆温或大雾空气流动不畅时，自然会产生烟雾致死的灾难。④梅雪芹、徐畅：《“雾气何能致人于死”——1930 年比利时马斯河谷烟雾成灾问题探究》，《社会科学战线》2014年第12期，第67页。确定1948年10月多诺拉烟雾事件的成因，是一个复杂且争论激烈的过程，但该事件最终提高了民众对工业污染危害性的认识，并促进了联邦政府围绕环保问题的一系列立法活动。

三、雾与政治：环境立法和生态意识

针对美国公共卫生署发布的这份报告，米尔斯医生直言不讳地提出批评。他指出，报告忽略了锌厂方圆一英里内几乎寸草无生这一事实。对此，他希望多诺拉的悲剧能够成为一堂展示空气污染危险性的实物教学课，使工厂充分认识到排放大量有毒物是有害的，唤醒世界各地的人们直面空气污染所带来的危害。20位遇难者承受了短暂的痛苦，但因此患病的6 000多人中有许多将在余生面临持续的呼吸困难。因此，空气污染对人体健康的威胁更大——长期暴露即便不能致死也会持续损害呼吸系统。①Clarence A.Mills, “The Donora Episode”, Science, Vol.111, No.1, 1950, p.68.多诺拉烟雾事件真正要向民众说明的是，终日暴露于低浓度的无色无味的污染物中，能够摧毁成千上万人的健康。②Devra Davis, When Smoke Ran Like Water: Tales Of Environmental Deception And The Battle Against Pollution,New York: Basic Books, 2003, p.72.

这一灾难事件让美国民众意识到空气污染的危害——从烟雾影响市容市貌的美学问题，转移到影响人体健康的公共卫生问题，并促使地方、州和联邦政府采取政治行动控制有害气体。在政策方面，多诺拉烟雾事件促成了1949年联邦层面的第一批立法提案。对多诺拉事件的联邦调查标志着联邦政策的转折，它明确了环保项目的重点由基于资源研究转向以公共健康为重点的研究，并成为决策的基础。这种转变使制造商面临比之前更为严格的健康标准，进而有助于改善空气质量。这一事件也引发了州立法机关对空气污染法规的重视，并于1949年在宾夕法尼亚州设立了空气污染管控部门。1950年，哈里·杜鲁门总统表示，政府和工业应该联合起来应对致命的烟雾问题。内政部长奥斯卡·查普曼（Oscar Chapman）主持了第一次全国空气污染会议（the nation’s first air pollution conference）。此次会议虽然没有颁布强制性的法令，但为之后的环境立法做了铺垫。③Karl Boyd Brooks, The Environmental Legacy of Harry S.Truman, Kirksville: Truman State University Press, 2009, p.53.

1952年12月，在多诺拉烟雾事件发生四年之后，更大范围的环境公害事件发生了，一场奇怪而浓密的大雾笼罩了英国伦敦。由于天气异常寒冷，居民和企业大量烧煤取暖，加之反气旋和无风的气候条件，燃烧烟煤而排放的污染物无法消散，形成浓雾，一周之内就造成4 000多人死亡。伦敦的雾霾事件引起美国的关注，加之先前的多诺拉烟雾事件，共同促使美国联邦政府对空气法规做了重要完善。1955年7月4月，美国国会通过了第一部涉及空气污染的法律《空气污染控制法》（Air Pollution Control Act of 1955）。由于缺乏烟雾对人体造成持久伤害的确凿证据，国会只象征性地涉及了烟雾问题。该法仅承认空气污染是一个问题，授权卫生、教育和福利部（United States Department of Health Education and Welfare）通过研究、培训和技术援助，协助各州的空气污染控制机构①Arthur C.Stern, Emeritus Professor, “History of Air Pollution Legislation in the United States”, Journal of the Air Pollution Control Association, Vol.32, No.1, 1982, p.49.，依然保留了“州和地方政府控制空气污染的主要责任和权利”②Public Law 84–159, 69 Stat.322, 1955.，此时公众还没有意识到清洁空气是全国性行动。

多诺拉的锌厂最终在1957年关闭，联邦政府控制空气污染的措施也在此后真正展开。1960年，一项关于多诺拉民众发病率和死亡率的随访研究发现，在1948年烟雾爆发期间，患有急性疾病的人随后显示出比其他居民更高的死亡率和患病率。这表明长期空气污染对人体健康有着长远影响。③Antonio Ciocco, Donovan J.Thompson, “A Follow-up of Donora 10 Years After: Methodology and Findings”,Journal of Public Health, Vol.51, No.2, 1961, pp.163-164.1962年，生于匹兹堡的环保主义作家蕾切尔·卡森（Rachel Carson）出版了《寂静的春天》（Silent Spring）一书，记录了滥用农药造成的环境影响，警示杀虫剂的潜在危害，论及人类对大自然的征服与迫害必将危害到人类自身。该书广泛传播使得由多诺拉事件激发的、尚未成熟的民众环保意识得以强化，进而转变为一场声势浩大的环境改革运动，由此拉开了美国现代环境政治的帷幕，美国进入了环境公害治理的新时代。

由于国会认识到，空气污染对公众健康和幸福的危害、对农作物和牲畜的伤害、对财产的损害以及对空中和地面运输的危害，第一部行之有效地控制空气污染的联邦立法于1963年颁布。《清洁空气法》（Clean Air Act of 1963）旨在美国公共卫生署内建立一个联邦项目，授权其研究监测和控制空气污染的技术。这意味着空气污染的治理方式，由联邦辅助和支持州或地方政府治理，向以联邦为主导转变。④尹志军：《美国环境法史论》，博士学位论文，中国政法大学，2005年，第177页。具体来说，该法扩大了技术研究和援助项目，并向各州提供赠款，以发展其空气污染控制计划；指导制定了空气质量标准，确定污染物不得超过影响健康的水平；各州可以利用这些标准来规范空气污染源。联邦授权卫生、教育和福利部更多权力，令其部长召集州和地方会议来处理州际空气污染问题。⑤Edmund S.Muskie, “The Clean Air Act: A Commitment to Public Health”, Environmental Forum, Vol.7, No.1,1990, p.13.

作为对1963年法案的修订法案，国会又于1965年通过《机动车空气污染控制法》（Motor Vehicle Air Pollution Control Act of 1965），该法授权联邦政府制定控制汽车污染物排放的必要标准。⑥Public Law 89–272, 79 Stat.992, 1965.至1967年，公众仍普遍认为，地方和州对此所做的努力不够。随着空气污染问题的日益严峻，联邦政府通过了第二项修正（法）案，即1967年的《空气质量法》⑦Public Law 90–148, 81 Stat.485, 1967.（Air Quality Act of 1967），该法规定了控制空气污染的四个步骤：建立气候地区和空气质量控制区、提交“空气质量基准”及“控制技术”报告、各州在空气质量区域内采用周围空气标准、各州发展计划以执行周围空气标准。这就为1970年制定全美统一的国家空气质量标准奠定了基础。①尹志军：《美国环境法史论》，博士学位论文，中国政法大学，2005年，第180页。同年，受新颁布的政策影响，在工人罢工的情况下，多诺拉钢厂关闭。

清洁空气的责任由各州归至联邦，1970年，尼克松政府正式签署了《清洁空气法》（Clean Air Act of 1970），并设立了美国环境保护署（Environmental Protection Agency）。此后，美国环境保护署联合联邦、州和地方政府，颁布了一系列更为严格的环境立法。环境保护署在12个月内制定并发布了国家环境空气质量标准（NAAQS），明确了空气中臭氧、一氧化碳、二氧化硫、二氧化氮、铅和烟尘颗粒物含量的标准。②Public Law 91–604, 84 Stat.1676, 1970.根据标准，空气中二氧化硫的一级24h浓度限制不得超过每立方米400微克。而在多诺拉事件发生时，二氧化硫24h浓度约在每立方米1 500至5 500微克左右，远远超过了事后国家环境空气质量标准。③Erin Peterman, “A Cloud With a Silver Lining: The Killer Smog in Donora, 1948”, https://pabook.libraries.psu.edu/literary-cultural-heritage-map-pa/feature-articles/cloud-silver-lining-killer-smog-donora-1948, 2020-01-20.

1970年代初，伴随新的、更严厉的全国性空气污染控制政策的出台，联邦政府承诺要介入并解决环境问题，一场新兴的、激进的全国环保运动拾起了生态学的话语。1970年4月22日，威斯康星州参议员盖洛德·尼尔森（Gaylord Nelson）和丹尼斯·海斯（Dennis Hayes）发起了一场全美范围内，以环境保护为主旨的群众性游行运动，号召学生们为环境事业而奋斗，反对环境恶化。这一草根行动受到国会的重视，相应的立法机构也到意识到保护环境的迫切性，所以这一天被定为“地球日”（Earth Day）。1970年的地球日，既是过去十年环保运动的结果，也是一个新的行动号召。这十年间生态学的兴起反映了公众环境保护意识的逐渐增强。④Samuel P.Hays, Beauty, Health, and Permanence: Environmental Politics in the United States, 1955-1985, Cambridge:Cambridge University Press, 1987, p.55.

美国全国性的清洁空气运动，由1948年多诺拉烟雾事件所激发，继而催生了地方及联邦以法律控制工厂烟雾的排放量，最终在1970年国家颁布《清洁空气法》，制定环境法规和提升生态意识是相辅相成的两方面。

结 语

1995年，17岁的多诺拉居民贾斯汀·肖利（Justin Shawley）对多诺拉烟雾事件进行了探索，并成功地得到国家历史博物馆委员会（State Historical and Museum Commission）的批准，在多诺拉公共图书馆放置一个纪念标志，上面记载“这一环境灾难将全国的注意力汇聚于空气污染上，主要的联邦清洁空气法成为其遗产”。同年10月，加州民主党众议员彼得·戴利（Peter J.Daley）提出了一项纪念多诺拉事件50周年的议案，获得一致通过。戴利认为，应从国家层面承认这一不幸事件并悼念受害者。1998年是多诺拉烟雾事件发生50周年，为表纪念，多诺拉当地居民、宾夕法尼亚州及联邦官员，在多诺拉的天主教堂举行了一场仪式，以纪念逝者，并承认他们的牺牲激发了民众改善空气质量的意识。①David Templeton, “Cleaner Air is Legacy Left by Donora’s Killer 1948 Smog”, Pittsburgh Post-Gazette, October 29,1998.2008年，在多诺拉烟雾事件爆发60周年之际，由多诺拉历史协会（Donora Historical Society）牵头建立了一座多诺拉烟雾博物馆（Donora Smog Museum），该博物馆的标语是“清洁空气从这里开始”（Clean Air Started Here）。

多诺拉烟雾事件是在战后人口增长与经济过度发展中，忽略环境问题的典型案例。对于普通民众来说，这场灾难唤起了他们的环境保护意识，不再一味地为获取就业机会而罔顾恶劣的环境状况。对于科学家、工程师和医生来说，该事件促使他们逐步明确空气污染对公众健康的危害。对于联邦政府来说，这场事故促成美国公共卫生署介入调查并颁布《清洁空气法》等一系列新的环境政策。

马克思和恩格斯认为：“自然界和人的同一性也表现在：人们对自然界的狭隘的关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系，这正是因为自然界几乎还没有被历史的进程所改变。”②马克思、恩格斯：《德意志意识形态（节选）》，《马克思恩格斯选集》第一卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，1995年，第82页。即是说人与自然的关系是相互联系、相互作用、相互制约的。多诺拉烟雾事件正是反常天气和人为共同造成的灾难。美国人的环境观念，从征服和控制自然到亲近和保护自然，至罗斯福的环境新政对自然资源的功利主义保护，再至生态中心主义自然观，是一个历史的巨大进步。如今，污染问题仍旧严峻，许多地区仍有可能再次爆发大规模的公害事件，尤其是发展中国家，他们正在面临快速工业化进程带来的环境问题。因此，重拾1948年多诺拉烟雾事件的过程，进一步探讨工业化对环境污染及人体健康危害之间的普遍联系，可为当下的预防和治理提供历史借鉴。