明代泰山“山轿示禁碑”考释

周 郢

1994年，泰山管理部门在拆除红门宫附近居民墙基时，掘出一方残碑，现弃置于红门北小泰山香社碑林之后。经现场查勘，此碑残高139cm，宽44cm，厚15cm，上段已有残缺。上镌明代嘉靖年间一份官府文告：

济南府泰安州为恳乞恩怜赐豁至苦民情事。嘉靖四十四年七月十五日蒙」督理驿传带管分巡济南道山东按察司副使张：蒙」□(巡)抚山东等处地方兼理营田户部右侍郎兼都察院右佥都御史鲍批：据泰山顶路八地方」居民张豹等，连名具状告称：往年旧规，但(下缺数字)」□□□登顶，差拨保下白夫抬送。力不足者，暂借随路居民一二家帮添拉牵，不为常例。若不系辖管亲临者，用长随夫役；香税委官，用□(下缺数字)」□□□接送。各有所管。于三十二年间，蒙陶真人泰山打醮，三察院各道并临，拨尽官轿，其余协济。杂职其多无轿乘坐，添设顶路筐轿(下缺数字)」□□□不能禁止。除亲临上司答应不敢违失，其跟随吏承门厨人等仗势索用筐轿，小民畏怕，亦不抗拒，致害渐大，居民逃半。乞将(下缺数字)」□□夫役筐轿量裁，仍示谕，方得安生等情。

蒙批：“穷民求食于道路，却被诸色骚扰，反为大害。仰分巡济南道立为定法。出给简明(下缺数字)」□驾禁革。违者重治！缴。”

蒙此为照泰山顶路一带，居民本因求食寄住，凡遇」□□院并司道府官登谒，合用轿夫，自有原编夫役抬送。如或一时不足，量于在路居民添拨拉牵。遵行已久。似应照旧。其有管理香(下缺数字)」□原系店户出备。与近来各衙门跟随吏承门厨人等，索用筐轿上顶，所用夫役，一概滥令顶路居民抬送，以致张豹等有此告累。委应(下缺数字)」□合行出示，前去晓谕顶路居民知悉：今后凡」□察院并司道府官上顶登谒，合用轿夫，俱听本州照常应付。如有一时不足□□在路居民拨用。其管收香税委官应用人夫，责令店户出备。(下缺数字)」□跟随吏承门厨人役，索坐筐轿夫役，尽行裁革。敢有不行遵依□妄□□□，□被害之人径赴该州禀告，即与申究(下缺)」

根据此碑所镌内容，属于一方官府所立的“示禁碑”。据李雪梅教授研究：“刻石申明禁令，是明清地方禁令的重要表现形式。明清数以千计的碑刻禁令，实际上已构成了相互间有内在联系的碑禁体系”，“由地方官制定和发布的地方禁令，针对性较强，具有鲜明的现场感”。(1)李雪梅：《法制“镂之金石”与明清碑禁体系》，中华书局，2015年，第171-173页。而泰山此碑的特异之处在于，其所示禁的内容关涉到泰山古代独特的登山工具——山轿。

碑中所言之“登顶”之“轿”，即“泰山山轿”。山轿又称山舆、篮舆、筇兜，俗呼山轿子、爬山虎。其中手挽的名腰筍，用肩抬的名肩舆，均是古人登泰山时常用的交通工具。其制不知始于何时，清人徐珂《可言》卷十一“肩舆”条引《汉书》“舆轿而逾岭”(2)徐珂：《可言》卷十一“肩舆”，《丛书集成续编》第91册，上海书店，1994年，第1188页。，据此可知以为乘舆以登山由来甚久。但汉人《封禅仪记》记东汉光武帝步行登封，说明当时尚无山轿。唐制官吏“不得辄乘担子”(3)王溥：《唐会要》卷三一《杂录》，文渊阁《四库全书》第605册，上海古籍出版社，1986年，第18页。，山轿亦应在禁之列。北宋时君臣登岱，其工具有“舆”与“横板”，《宋朝事实》云：“帝每经道险峻，必降舆徒步……至回马岭，以天门斗绝，给从官横板，选亲从卒推引而上。”原注云：“板之制，长三尺许，两端施以彩帛，上则施于背，下则施于臆。”(4)李攸：《宋朝事实》卷十一《仪注》，《丛书集成初编》第834册，中华书局，1985年，第186页。这种“横板”，或为山轿之雏形。宋元时人的泰山游记中，开始提到“肩舆”，如宋钱伯言《游览记》：“还过鸡笼峰，始复肩舆。”(5)周郢：《泰山志校证》，黄山书社，2006年，第528页。又赵鼎臣《游山录》：“余将登山，假舆徒于邑中。”(6)曾枣庄等：《全宋文》第138册，上海辞书出版社，2006年，第246页。元杜仁杰《张宣慰登泰山记》：“具肩舆，辇公而上。”(7)周郢：《泰山志校证》，黄山书社，2006年，第528页。可见当时不仅已有山轿，且有抬轿服务的专业人员。到了明清时期，山轿成为仕宦登泰山时最常用之交通工具，相关记载也在时人诗文中大量出现，如明张岱《岱志》云：“山樏在户，樏杠曲起，不长而方，用皮条负肩上，拾山蹬，则横行如蟹，已谢而代，则旋转似螺，自成思理。”(8)张岱：《琅嬛文集》卷二《岱志》，岳麓书社，1985年，第69页。清王沄《漫游纪略》云：“山舆纬绳于木，乘者如坐畚器中，舆夫革带垂肩，以手乘握木，有若御车。”(9)王沄：《漫游纪略》卷三《齐鲁游》，《丛书集成三编》第80册，(台北)新文丰出版公司，1997年，第275页。毛际可《岱游纪略》：“所乘肩舆，贯以皮革，挽两夫肩上，每登降则左右相并，如扶掖者然。”(10)毛际可：《会侯先生文钞》一集，《四库全书存目丛书·集部》第229册，齐鲁书社，1997年，第896页。唐仲冕《岱览》云：“舆如竹兜，长仅六尺许，穹其坐处若弓，柎(横板)置络，两柎间坐之。舁夫以韦悬两把，负韦握把，侧足横行磴上，乘者无俯仰之苦。虽藓挞飚飐，登且疾于徒手，下则如飞矣。”(11)孟昭水：《岱览校点集注》，泰山出版社，2007年，第375页。又清徐珂《清稗类钞》“泰山之舆”条所载更为具体：“游泰山者必乘肩舆，其舆与南方绝异，仅有南方轿之上半，而去其下半，故两足下垂，以一木板托之。坐椅之两旁，贯以两木杠，木杠之两端，系以一皮条，而舆夫之肩此皮条，两肩不时更替。其行也，非若南方轿夫之一前一后，后者之面，对前者之背也。乃两人同时面向所行方向以行，故坐者为侧坐，而行者为横行。盖泰山高四五十里，独身步行数十武，即已不支，况曳百斤之重以升数十里之高乎？于是而两肩更替，使舆夫不至过劳也；于是而横行，使舆自下而上不至倾斜也。”(12)徐珂：《清稗类钞》第13册，中华书局，2003年，第6122页。民国时“业此者不下数十家”(13)白眉初：《鲁豫晋三省志·山东省》第四章《道县汇志·泰安县》，求知学社，1925年，第153页。。据老照片展示的近代山轿图样，其形制大致是：一个带有扶手的木椅，缚在两根扁担之上，肩担两端，各系一条轿绊，上面张布幔以遮阳，用舆夫二人抬，同步横行上山。推想明清轿式应大致相同。这种形制独特的登山工具，成为古代泰山山道中的一大景观。

山轿史料虽多，然对轿务管理与轿夫生活鲜有记录，“山轿示禁碑”的重现为此提供了珍稀史料。碑文载录的是一起因支派山轿而引发的申诉案件，案情加下：

“泰安州为恳乞恩怜赐豁至苦民情事”：可知呈报此一山轿公文者，为泰安州署。据万历《泰安州志》卷四《职官》，时任知州为杨山：“杨山，浙江余姚人。由举人，嘉靖四十三年任。”

“据泰山顶路八地方居民张豹等连名具状告”：知具状首发此案者为泰山山民张豹等人。所谓“泰山顶路”为明代对泰山沿中路盘路至岱顶这一段路径的通称，如明代黄汴《天下水陆路程》云：“徐州至泰安州泰山顶路(文末原注：即东岳岱山)。”(14)黄汴：《天下水陆路程》，山西人民出版社，1992年，第166页。“地方”为明代“保”以下的乡村建置，泰山中路于明代属“北隅保”，明嘉靖朝李钦《重修酆都庙记》中云：“复建岱宗坊三楹，自此以至岳顶，地方凡八，又皆立坊以表其名。”(15)马铭初：《岱史校注》，青岛海洋大学出版社，1992年，第160页。据两碑知当时在沿路共置“八地方”，据《岱史·山水表》所列八地方坊分别为：“高老桥坊、水帘洞坊、黄岘岭坊、二天门坊、小龙峪坊、大龙峪坊、十八盘坊、蓬玄坊。”(16)马铭初：《岱史校注》，青岛海洋大学出版社，1992年，第45-46页。“高老桥坊”下注：“知府李伯春等重修，前同知翟涛建。”其余坊注：“诸坊修建官衔，俱与高老桥坊同。”清初泰山僧人元玉《朱公仁政碑》中提到“泰山水帘洞地坊”(17)元玉：《石堂集》卷三，《清代诗文集汇编》编纂委员会：《清代诗文集汇编》第114册，上海古籍出版社，2012年，第631页。，即“八坊”之一。清代泰城附近共设十二地方，泰山沿路所置为一天门、雪花桥、对松山、山顶(18)乾隆《泰安县志》卷二《方域·里社》。，已与明制有所不同。

“往年旧规但(缺数字)登顶。差拨保下白夫抬送。力不足者，暂借随路居民一二家帮添拉牵，不为常例”：所缺数字，据后文当为“亲临上司”(指察院司道府各官)。这里载明当时条规，上级主管官员登岱，官府派出官备山轿及所属“白夫”抬送。所言“白夫”为身着白色号衣的轿夫，清人黄六鸿《福惠全书·莅任·看须知》称：“轿槓青白夫若干名。”万历《泰安州志》卷三载州有“走递青夫五十名”，“走递白夫九十三名”，属于官方役使人员。据此可知当时因达官登岱者众，地方官府为此专设登山“官轿”及常备轿夫。又称“力不足者，暂借随路居民一二家帮添拉牵”，乃言若人员不敷用，则临时征发盘道沿线居民以为协助，但言明这是变例而非常规。

“若不系辖管。亲临者用长随夫役。香税委官用(缺若干字)接送，各有所管”：“不系辖管”即非本地主管官员有登谒泰山者，抬轿只能使用其随从。明代于泰山设香税征收官，即所谓“香税委官”，万历刊《岱史》卷十三《香税志》载：“旧例总巡官一员，于府佐内行委，专一督理香税。上下稽查，是其责也。分理官凡六员，于州县佐贰官内行委。”(19)马铭初：《岱史校注》卷十三《香税志》，青岛海洋大学出版社，1992年，第188页。碑中所缺数字，据下文当为“店户”。开设香客店之“逆旅主人，名曰‘店户’”(20)王沄：《漫游纪略》卷三《齐鲁游》，《丛书集成三编》第80册，(台北)新文丰出版公司，1997年，第275页。，明清营香客店例归香税官辖制，税官莅任，率由“店户支应，日费不资”(21)赵县地方志编纂委员会：《赵州志校注》，河北栾城县邵家庄印刷装订厂，1985年，第231页。。据此，店户不仅承担香税征收，还需为税官提供山轿服务。

“于三十二年间，蒙陶真人泰山打醮，三察院各道并临，拨尽官轿，其余协济。杂职其多无轿乘坐，添设顶路筐轿□□不能禁止”：此处所言“陶真人”，即嘉靖朝炙手可热的道士陶仲文。仲文以方术媚帝获宠，位极人臣。嘉靖中后期，因嘉靖帝“益求长生”，频繁遣仲文诣泰山修道。《罪惟录·帝纪》卷十二：“(嘉靖二十四年九月)陶仲文请醮太山延寿，许乘传以行，建秋报大斋六日。”(22)查继佐：《罪惟录·帝纪》卷十二，浙江古籍出版社，1986年，第248页。杜泰《大明山东济南府泰安州升元观重修大门之碑》称：“二十有六年(1547)，是为嘉靖之丁未秋八月，特遣高士陶公以是月之十日，值万寿圣节，奠告岱宗，为国祝釐，为民祈福。”(23)陈垣：《道家金石略》，文物出版社，1988年，第1287页。示禁碑所载则为嘉靖三十二年(1553)的另一次醮典。《明世宗实录》载嘉靖三十三年(1554)七月己未，帝“命发帑银一万两于山东修泰山神庙，从陶仲文请也”(24)徐阶：《明世宗实录》卷四一二“七月己未”条，“中央研究院”史语所，1967年，第7178页。，盖本次建醮之馀波。史书称仲文“小心慎密，不敢恣肆”(25)张廷玉等纂：《明史》卷三○七《佞幸传》，中华书局，1974年，第7898页。，但从碑中所写，其来泰山时竟然使“三察院各道亲临”，以至“拨尽官轿”而不敷。气焰之盛，胜于王侯，足见其在外庭亦是恃宠弄权。隆庆元年(1567)，已死多年的陶仲文被夺秩削谥，籍没家产，其子太常卿陶世恩以伪制药物罪下狱论死，身败名裂。明代泰山史籍也就尽削其诣岱修醮事而不录。

“除亲临上司答应不敢违失，其跟随吏承门厨人等仗势索用筐轿，小民畏怕，亦不抗拒，致害渐大，居民逃半”：陶仲文泰山醮祭造成的直接恶果，便是当时“添设筐轿”。所谓“筐轿”，应指沿途山民自制小型筐式山轿，在香汛期间迎送香客，获取酬金，以助生计。官府不仅强征民间筐轿，并强拉山民充当轿夫。此项陋规一开，不仅主管官员随意征调，其属下随员甚至门子、厨役等，也纷纷恫吓乡民，违规索轿。庶民畏惧官府，只得忍辱承应。山轿竟成蠹民厉阶，以至居者避祸，逃亡过半！为此“泰山顶路八地方居民”推举张豹等具状赴州陈诉，由泰安州将其状转呈于道(明代泰安州隶属分巡济南道)、省(巡抚)两级主管官员处理。

“蒙批：‘穷民求食于道路，却被诸色骚扰，反为大害。仰分巡济南道立为定法。出给简明□□驾禁革。违者重治！’”此段文字，为巡抚山东“鲍”对呈文的批示。《明世宗实录》嘉靖四十三年四月戊寅，“诏巡抚山东右副都御史张鉴回籍听用，升太仆寺卿鲍象贤为户部右侍郎兼都察院右佥都御史代之”(26)徐阶：《明世宗实录》卷五三三“四月戊寅”条，“中央研究院”史语所，1967年，第8670页。，知其人即鲍象贤。象贤此批明确表示对滥征山轿、骚扰居民之举应予禁止，并责成分巡济南道议定相关章程施行。

“泰山顶路一带居民……”：以下文字为按察副使分巡济南道“张”据巡抚批示而制定的“定法”。据《明世宗实录》嘉靖四十三年闰二月戊戌，“升浙江严州府知府张任为山东按察司副使”(27)徐阶：《明世宗实录》卷五三一“闰二月戊戌”条，“中央研究院”史语所，1967年，第8653页。，知此人即张任。张任法规除了重申张豹状文所述旧章外，特别规定将“跟随吏承门厨人役，索坐筐轿夫役，尽行裁革”，敢有不行遵守者，被害之人可赴州控告，即予惩治。严令将这一为害民间的积弊予以查禁。

巡抚批示与巡道条规中有一点特予注意。鲍批称“穷民求食于道路”，张示称“泰山顶路一带居民，本因求食寄住”，这两段文字，反映了明代中期失地流民入居泰山的情况。明代之前，泰山山中原住民甚少，至明中叶以后，随着泰山进香的盛行，大量流民涌入山中，借以乞食求活。《岱史·香税志》中记称：“方其(香客)摩肩涉远，接踵攀危，襁至辐辏，岂特助国而已……即行丐亦赖以须臾不死。”(28)马铭初：《岱史校注》，青岛海洋大学出版社，1992年，第158页。杨时乔《泰山文碑刻》云：“又老稚孤穷、瞽聋残废无倚者，当香者盛日，来穴处土石间丐食。”(29)杨时乔：《杨端洁公文集》卷八，《四库全书存目丛书·集部》第139册，齐鲁书社，1997年，第745页。告示中对山民称之“寄食求住”，盖因此故。

山东按察副使张任也是一位干才。张任(1524-1580)，字希尹，嘉定(今上海嘉定)人。嘉靖二十六年(1547)进士，累官广西巡抚，赠兵部右侍郎。所到每“发公庾，斥贪墨”(32)王世贞：《弇州续稿》卷一三○《文部·神道碑》，文渊阁《四库全书》第1283册，上海古籍出版社，1986年，第804页。。史称其“服官莅政，才识明练，无所假”(33)查继佐：《罪惟录·列传》卷十一·下《张任》，北京图书馆出版社，2006年，第1730页。。知袁州府时，将权相严嵩暴横家奴痛加“三木”，绳之以法，刚正与海瑞齐名。(34)近年上海嘉定张任家族墓已被发现，并有众多文物出土。参见何继英：《刘行明兵部左侍郎张任家族墓调查清理纪实》，《上海文博论丛》2010年第1期。正因为鲍、张皆为不畏权势的干臣循吏，方才齐心协力革除积弊，解民倒悬。

示禁碑刻立地点与其内容有密切关系。(35)李雪梅：《法制“镂之金石”与明清碑禁体系》，中华书局，2015年，第325页。此碑出土于红门，明清时此地为山轿的始发站。如明冯时可《泰山记》云：“出登封门，至更衣亭(亭在红门宫内)，易腰笋而上。”(36)冯时可：《冯元成选集》卷二二，《四库禁毁书丛刊补编·集部》第62册，北京出版社，2005年，第2页。谢肇淛《登岱记》云：“出登封门三里至更衣亭，则刘君已袍帻坐软舆待矣。”(37)马铭初：《岱史校注》，青岛海洋大学出版社，1992年，第400页。又清余缙《登岱记》：“憩一天门，易筍舆，俗名扒山虎者。”(38)余缙：《大观堂文集》卷十八《记·登岱记》，《清代诗文集汇编》编纂委员会：《清代诗文集汇编》第61册，上海古籍出版社，2012年，第243页。唐仲冕《岱览》云：“一天门者，……登者乘筍舆始此。”(39)孟昭水：《岱览校点集注》，泰山出版社，2007年，第375页。故而官府特为立碑于斯，以期达到防范与警示作用。

对于滥征山轿之祸，巡抚、守道两级批示，立碑示禁，力度不可谓不大，但实际这一积弊却一直屡禁不止。如明末缙绅登岱游记中，大量出现“送舆”的记述。再如明吴同春《登泰山记》：“至桃花，则泰安贾守所督诸役至，饭已，四力役以山舆来。”(40)马铭初：《岱史校注》，青岛海洋大学出版社，1992年，第375页。毕自严《三叟同游记》：“时青州司理齐公以督税至……送登山大小肩舆。”(41)毕自严：《石隐园藏稿》卷三《文二》，文渊阁《四库全书》第1293册，上海古籍出版社，1986年，第445页。这些人并非“察院并司道府官”，却享用官备山轿，都属违规之举。至清代此弊愈演愈烈，小说家蒲松龄一则记载可为史证。《聊斋志异》卷十二《一员官》云：“是时泰安知州张公，人以其木强，号之‘橛子’。凡贵官大僚登岱者，夫马兜舆之类，需索烦多，州民苦于供亿。公一切罢之……大僚亦无奈之。”所谓“兜舆”，据清人何垠注：“上山之舆也”(42)张友鹤：《聊斋志异会校会注会评本》，上海古籍出版社，2010年，第1705页。，正是指山轿而言。《聊斋》虽为小说家言，但本篇却为纪实之作。张公名迎芳，湖北应城人，康熙二十一年(1682)至二十九年(1690)泰安知州，廉洁刚正，卒后州人附祀泰安包公祠中。从《聊斋》所写可知，一直至清初，滥征山轿仍是州民之苦累不堪的暴政。

历史上山轿夫为泰山旅游及文化传播做出了重大贡献，但其命运却十分悲惨，不仅忍受超出常人的生活艰辛，且屡受官吏的盘剥呵责。(43)吕坤：《去伪斋文集》卷七《杂文类下》。清康熙三十三年吕慎多刻本。如明人吕坤《观日解》中写道：“时大雪新晴，山风刺骨，舆人(轿夫)至五鼓皆僵噤不可起，强起之。”清代泰安知县徐宗干《山舆行》中对舆夫极力讴赞，称之为：“我今复记泰山铭，舆夫之功数第一。”(44)徐宗干：《斯未信斋诗录》卷三，《清代诗文集汇编》编纂委员会：《清代诗文集汇编》第593册，上海古籍出版社，2012年，第412页。固难能可贵，但对其治下舆夫生活无一语叙及。今“示禁碑”的重现，使我们了解到山轿背后的民间痛史，充满了贫苦山民与轿夫的痛苦呻吟。百年尔后，残碑重拭，犹使人慨叹无已！