STEM教育热的冷思考

万伟

目前，STEM教育在世界各国均受到了广泛关注，但对于中国而言，在STEM教育热的背后，有很多需要冷静思考的问题。

首先，STEM教育火得有点莫名其妙。STEM其实是美国历史上为数不多的由顶层主导的教育改革。STEM自诞生之日起就没有经历过严谨的合理性分析。为什么偏偏是这四个学科的组合？这四个学科组合的理由是什么？实际的情况是，美国在去工业化的过程中，科技、数学和工程类人才的数量和其他大国相比少得可怜，所以基于社会需求，得出“需要加强这些人才培养”的结论。美国的国情和中国的国情显然是不一样的。我们是很重视理科教学的，但是我们的理科教学更多时候是用刷题训练的方式在进行，而且在基础教育阶段，基本没有工程教育。因此，我们面临的问题和美国的问题是不一样的。

其次，在STEM教育中，科学学科注重知识的习得与运用，技术学科注重改造创新，工程学科注重项目设计与开发，数学学科注重分析推理，将这四种思维方式综合到一起是一种非常典型的理工科思维方式。虽然也有在STEM中加入艺术、人文的提法，但理工科思维仍然是核心。STEM教育强调人的左脑发展，缺乏对学科全脑发展的关注。美国有研究发现，在高中学了4年艺术的孩子，比那些只关注左脑领域的学生在美国大学入学考试中平均高出几十分，且高中有音乐特长的孩子表现尤其出色。可见STEM教育在全人教育方面是有其局限性的。

再次，中国的综合实践活动课程与STEM教育有很多共通之处，作为一门国家规定的必修课程，综合实践活动课程在很多学校很难得到常态化实施。而不少学校却在大搞特搞STEM教育，这背后呈现出了学校怎样的价值观和办学定位？

最后，在推行STEM教育的过程中，我们发现，无论是科学、技术还是数学，学科教师在引导学生对学科知识进行生活应用方面本身就能力不足，更别说进行跨學科教学。在分科教育、分科考试的大背景下，STEM教育到底怎么推行？

以上问题都值得我们思考。我们并不反对STEM教育，而是反对过度强调STEM教育的好处。我们需要科技来引领生产力进步，但也需要文史哲来滋养心灵。STEM教育理念中的跨学科思维，通过工程将其他学科相互连接的做法，是非常值得我们学习和借鉴的。我们需要吸收国外的先进理念，也需要保有底线思维，好好地把国家课程落实到位。我们要思考在目前各种条件都不具备的情况下，怎样把STEM理念逐步渗透到教师的日常教学中去，怎样在实践中逐步提升教师的学科素养和跨学科能力。我们要的是平静分析每一种新概念、新事物真正的合理性，而不是盲目跟风。

（作者单位：江苏省教育科学研究院）