学习驳论

文题呈现

中国有句俗话，叫“近朱者赤，近墨者黑”，强调环境对人成长的影响。对此，你怎么看？请自定立意，自拟题目，写一篇驳论文。不少于600字。

写作指津

议论文的论证方式分为立论和驳论。正面阐述自己的论点，以证明其正确性，就是立论。而通过驳斥错误的观点，来树立自己的正确的观点，就是驳论。其实，在一篇议论文里，立论和驳论往往是相辅相成的。进行驳论，必须先对错误言论进行客观的分析，弄清它的症结所在，找准靶子，才能一针见血，击中要害。驳倒了错误的论点，正确的论点才能确立起来。

驳论的方法，最常用的仍然是摆事实、讲道理，立论的各种方法都可以在驳论中使用。具体反驳时，就论点中的根本性错误、对论点的支撑——论据、论证方式，都可以进行反驳，即驳论点、驳论据和驳论证。

1.驳论点，就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。

（1）直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。如《不知足者才常乐》：

古人云：“知足常乐。”意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这句话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这话却是不对的。

这里先提出原论题“知足常乐”，而后针锋相对地提出一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”。

（2）归谬法，又叫引申论证，这种方法是为了证明对方论点是虚假的，所以要先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的说理方法。如：

赫尔岑是俄国著名的哲学家。有一次，他参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻的音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。

主人询问赫尔岑：“您不爱听？演奏的乐曲可都是最流行的，所以都是最高尚的。”赫尔岑反问了一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”

“流行的就是高尚的”这个推论逻辑上有着明显的漏洞，但赫尔岑如果此时与主人在逻辑上作过多纠缠恐怕正如秀才遇到兵，难以速战速决。于是，赫尔岑便顺着“流行的就是高尚的”这一逻辑，推出了“流行性感冒也是高尚的”这一荒唐至极的结论，使主人明白其观点的偏颇。语言至简却极具杀伤力，乃归谬法一大长处。

2.驳论据，就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。

因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳论据的时候，我们常常使用反证法，从三个方面入手，即从反面揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。

如《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生抓住对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？对方论据中不合理的部分，是批驳的突破口。

3.驳论证，就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。

如《中国人失掉自信力了吗》：

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

……

中国人现在是在发展着“自欺力”。

“他信力”“自欺力”，是用“自”和“他”、“信”和“欺”两对反义词衍义造成的。文章用两个假设复句，第一个假设复句，“自信”早已失掉，第二个假设复句，是退一步讲，接着指出失掉“他信力”后可能寻找一条“新生路”，那就是相信自己，“但”字一转，“不幸”得很，走上了一条可怕的路，即求神拜佛、虚无缥缈、精神麻醉的路。这就是上层统治者自欺欺人，以掩盖他们乞求帝国主义镇压革命的罪恶目的。因此，文中“中国人”究竟是谁，就不言而喻了。既失掉“自信力”，又失掉“他信力”，走上自我麻醉的道路，就是发展“自欺力”的表现，一语道破了反动派自欺欺人的实质。

【崔翔/供稿】

例文展示

近墨者未必黑

古人云：“近朱者赤，近墨者黑。”“染于苍则苍，染于黄则黄。”自然颇有道理，而且可以说是常识、公理。然而，事物总是有两面性的，总是有例外的。所谓“一切皆有可能”，切勿一概而论，哪怕是真理，也具有相对性。因此，我要旗帜鲜明地说：近墨者未必黑！

首先，近墨者未必黑，有理论上的可能性。古人一直提倡“慎独”“洁身自好”“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，就是相信近墨者未必黑。只要保持高尚的节操、纯洁的心灵，筑起拦污坝，安装排污系统，“墨者”奈我何？所以从理论上说，近墨者不被沾黑染黑，是有极大可能的。

其次，近墨者未必黑有现实的必然性。试想，如果全社会一团漆黑，“风雨如晦”“洪洞县里无好人”“天下乌鸦一般黑”，那么人生不就了无生趣，社会不就毫无进步可言了吗？再试想，战斗在敌人心脏里的地下工作者，虽然势单力薄，但是他们能够制敌而没有制于敌。鲁迅致力于揭露国民的劣根性，一心拆毁铁屋子，毁掉吃人的厨房，接触过多少封建社会的黑暗，然而他变成阿Q、赵太爷、假洋鬼子了吗？

最后，关于近墨者未必黑，有真实的历史人物可以“登场”作证。我国历史上第一位爱国诗人屈原，他的身边是昏庸的楚怀王及其继承人顷襄王、南后郑袖、大夫靳尚、令尹子兰等人，可谓一片濃墨，但他仍然“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。他怀石自沉，壮烈殉国，没有同流合污，最终流芳青史。还有“不为五斗米折腰”的陶渊明，不愿摧眉折腰的李白……诸君子能够近墨而自清自白，不同流合污、随波逐流，正是因为他们坚持真我，洁身自好。

互联网时代，各种信息泥沙俱下，鱼龙混杂，企图影响你、污染你，怎么办？我们要“咬定青山不放松”“任尔东西南北风”（郑板桥语），要“为草当作兰，为木当作松”（李白语），坚持正确的世界观、人生观、价值观，坚持理想信念，做黄河中流的砥柱山。

众说纷纭

师：学习了如何写驳论性的文章，同学们对驳论文有了哪些收获？大家可以各抒己见，相互交流一下。

生1：写驳论文，是需要有相当的“冲动”的。有时看到一个观点看法，心里本能的反应是：它好像有什么地方不对劲。然后树立反驳的“靶子”，再整理思路，考虑怎么步步为营地反驳。我在反驳时就是这样一种感觉，总是“如鲠在喉”，不吐不快。

生2：驳论文毕竟不是辩论稿，不需要那么咄咄逼人，需要耐心地证明与说理。道理说通了，才算成功。不似辩论，凭借修辞和表达上的技巧，即便逻辑上有点瑕疵，也可以取得最后的胜利。以娓娓道来的说理，令人信服的论据、论证过程，让人反省反思，才是驳论文真正的价值所在。

生3：写驳论性文章，首先要摆出对方的错误观点，树起靶子。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。摘引时把反面材料的关键部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。

生4：要论据充分，拿什么来反驳，这可不只是口才的问题，必须要有驳倒对方或使自己的观点确立的典型材料，有它做支撑，反驳才有力。

生5：驳论的时候要注意分寸。写驳论文要击中要害，但也忌板着脸孔反驳，枯燥无味。写作时要有理有据，但不能干巴巴地说教，应自然而流畅。

【张素兰/供稿】