司法考试里的奇异世界

牙韩翔

国家司法考试在人民群众中的知名度，可能仅次于公务员考试。那么，“严谨”的国家司法考试真题中的案例，究竟是何模样？

查阅司法部向社会公布的2002年至2012年国家司法考试真题，你可以看到：有人被故意伤害命大不死送往医院治疗，却赶上医院着火，最后被烧死了;有人千辛万苦入室盗窃，翻墙逃跑时成功把赃物扔出去后，却被路人捡走了……

司法考试里的N种死法

路人乙怀揣着故意杀人的恶意，瞄准了仇人甲的脑袋，但他打偏了，打到了仇人甲的胸上（未打中心脏）。没想到仇人甲是血友病患者，最后，仇人甲因流血不止，还是死了。

这一故事出现在2008年司法考试的试卷上。当然，对于该故事的“正确”理解是，仇人甲之死，虽不是乙直接枪击的结果，但因为是乙的枪击行为导致甲血友病发作致死，所以乙与甲的死亡，仍构成“刑法上的因果关系”。

2007年考题里的一位受害人则是被“吓”死的：甲为杀害仇人林某，在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，但其父患有严重心脏病，最后因过度惊吓而死亡。

这个故事想告诉我们，虽然甲谋杀搞错了对象，但仇人林某与甲的父亲都是人，按照法律和法理，“对象错误”不影响甲已经构成故意杀人罪既遂。

上述两个与“大难不死，必有后福”俗语相悖的案例，实际上都是对刑法中“因果关系”、“对象错误”等法律概念的考查。

2003年一道考题，考查的便是，以下路人甲与死者之死，是否符合刑法上的因果关系？

故事一：路人甲想要杀他的女友乙。一天，路人甲故意破坏了女友汽车的刹车装置。结果，女友乙真的“意外”死亡，不过死亡原因是，她开车遇到了山洪暴发，泥石流把女友乙冲下了山。

故事二：路人甲欲杀仇人乙，在山崖边对仇人乙砍了七刀后，仇人乙重伤昏迷，路人甲以为他已经死亡，于是离开。大难不死的仇人乙苏醒后，刚迈了两步就跌下山崖，摔死了。

以上两个故事，算犯罪的，是第二个，理由为：虽然两个故事的受害人都是坠崖死亡，但在第一个故事里，山洪暴发冲走了甲的女友乙，这与甲破坏刹车之间，是各自独立的关系;而在第二个故事里，因为路人甲在山崖边对仇人乙实施了严重伤害行为后，才导致乙不能正常行走，最后失足坠崖。

堪称情杀汇总手册

“如果（你）不答应，我就跳河自杀。”说这话的，是2012年司法考试题里的一位路人甲青年，他正在对女友乙求爱。女友乙明知路人甲可能不是说着玩的，但还是没同意两人相好，结果，受到伤害的路人甲真的跳河溺死。

请问，女友乙算犯罪吗？答案是，不算。此题考查的是“不作为犯罪”及其义务来源。

因男女问题而犯罪的故事，據不完全统计，在2002年至2012年的司法考试中至少出现了九次，大多属“求之不得，辗转杀之或自杀”的虐心桥段。

某年司法考试真题里，法官甲向他审理的案中的一位被告乙的妹妹丙求爱，但最后法官甲的求爱失败了。被告乙被指控犯故意伤害罪。而因为向乙的妹妹丙表白被拒，法官甲在“明知证据不足、指控犯罪不能成立的情况下”，毁灭了乙的无罪证据，认定他构成故意伤害罪。

这个有点长的故事最后想说明白的，皆在答案里：法官甲犯的是徇私枉法罪。

有关爱恨情仇的故事也常被用来考查“对象错误”的法律概念，2010年的考题就为此孕育了一位“情仇即使报错也解恨”的主人公甲：甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙，举锄就打，对方重伤倒地后才发现是乙的哥哥。甲心想，打伤乙的哥哥也算解恨。

结局解析虽然也有点长有点绕，但“邪不胜正”是一定的：甲的行为属于对象认识错误。但甲基于伤害乙的故意，伤害了乙的哥哥，所以故意伤害罪成立。

“月黑风高”，心脏病患者慎入

路人甲与路人乙结怨已久。一天，路人乙莫名其妙服毒自杀。此后路人甲患上风湿病痛苦不堪，他怀疑是路人乙阴魂不散所致。于是，满腔报复怒火的路人甲，先后共三次跑到路人乙的墓地掘坟又撬棺……

答案说，由于路人甲三次“盗墓”，他的行为已构成侮辱尸体罪。可是路人甲不服气，他坚称，自己盗的不是“尸体”，而是“白骨”。

问题出来了：请问，路人甲的这种辩解合理吗？

谜底是，不合理。这一“月黑风高掘人坟”的恐怖故事考查的是有关“任意解释”的法律概念。如上述故事里路人甲这般“咬文嚼字”式的“据理力争”，就属“任意解释”，指的是任意人员作出的解释，不具法律效力，没有约束力。

在2012年的司法考题里，同样可能让人尖叫窒息的，还有这样一道：邻居甲发现自家瓜地里的优质甜瓜在夜里经常被偷，怀疑是邻居乙所为。于是，他带上荧光恐怖面具，在乙偷瓜时现身怪叫，乙被吓得精神失常。

好在结局温馨：不就是偷几个瓜吗？邻居甲事后十分后悔，承担了邻居乙的医疗费用，双方在公安机关的主持下达成和解。根据考题正确选项里的表述，这个故事要说明：“（社会主义法治理念）既要充分发挥司法功能，又要构建多元化的矛盾纠纷化解机制。”

与“盗墓”、“荧光面具”等惊悚剧情相比，以下“盗窃”钱包、项链的情节在司法考试里，俨然是一幕幕轻喜剧。

比如在2007年，为抢劫，路人甲殴打了路人乙，但路人乙幸运逃跑，没想跑着跑着，钱包从身上掉了下来，于是路人甲捡到了钱包，“打劫”成功。有网友据此还感慨，这可算是司法考试史上运气最好的“打劫犯”。

这些抢劫案例里的“黑色幽默”，其实多用来考查“因果关系”。上题里，路人甲的暴力行为与他最终取得财物，就不存在因果关系。

也有劫犯不识货的：“……甲将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身跑回来，打了乙两耳光，并说：‘出来混，也不知道戴条好项链。然后将项链扔给乙。”

不过，这个被安插在2008年司法考试里的“不识货”君，还是犯法了，理由就是：甲跑出50米后，项链实际上已脱离了乙的控制，因此甲的行为构成抢夺罪既遂，即使后来他返还给了乙，也不影响其犯罪的成立。

见证“生命奇迹”

在司法考试题里，也并不全是死亡惨剧。不过受害人得以保命的前提一般都是，当事人拥有顽强的求生意志和生命力。

譬如，甲想要杀乙，他先将乙打倒在地，然后掐乙的脖子，掐来掐去乙还没咽气，于是甲举起了刀子，刺了三刀，乙还没死，连凶手甲都不好意思了，他长叹口气说：“你命太大，整不死你，我服气了。”最后，甲将乙送到了医院，乙得以保命。

这位“打不死、掐不死、刺不死”的受害人乙，存在于2012年的司法考题里，案例中的甲被定性为“故意杀人罪的未遂犯”。

九年前，2003年的考题里也孕育了一位“小强”式奇人：丙对仇人王某猛砍20刀后离开现场。两小时后，丙为寻找、销毁犯罪工具又回到现场，见王某仍没死，突然觉得王某可怜，最后把他送到了医院。

这类见证“生命奇迹”的剧情考题，目的多在考查考生对于“犯罪中止”概念的把握。比如，上述故事里，丙虽然最后送受害人去了医院，但仍不能认定丙的行为属于“犯罪中止”。