混合式教学的“信息对称”与大学教师的角色转变

安晓芳，王瑞华

（广州民航职业技术学院 人文社科学院，广州 510403）

二十年前，早期的互联网先驱喊出“互联网将会改变一切”时，教师这个古老的职业似乎独善其身。十年前，各种形式的网络课程兴起，混合式教学初现端倪，但人们仍然坚信与学生的直接互动和情感交流是互联网难以取代的。今天，伴随着互联网“线上”资源的不断丰富，通过网络实现知识的传播越来越成为传统的课堂教学的补充，SPOC、MOOC、微课等形式不断涌现，又快速被新的模式所取代，尤其是对当前完全在互联网环境中成长的00后学生来说，互联网是如同水和空气一样的必备生活要素，“线上”+“线下”的混合式教学就显得更加必要和迫切。

混合式教学所依赖的互联网“线上”环境甚至对传统教育模式会有所冲击，表象层面上是技术手段的发展演变，但底层本质上是教师与学生在“线上”信息获取能力上表现出平等性，尤其是大学生所学专业的最新行业信息，以零时差的形式同时呈现在学生和教师的互联网终端上，学生的“线上”信息的接收和处理速度甚至超过教师，先于教师的知识传授，学生已经自主的通过自己的生活经验和价值判断在大脑中处理知识和信息，先入为主，时间滞后的“线下”教师知识信息传授时，不可避免的出现因判断差异导致的或认同或抵触情绪。这与经济学中的“信息不对称”理论不谋而合，只不过反其道而行之。

一、“信息不对称”理论视域下传统大学教学的表征

在经济学领域，“信息不对称”是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的：掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。该理论认为：市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息，掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益，买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息[1]。

“信息不对称”的理论正是传统的“线下”教学教师与学生知识与信息交流的写照。教师通过更长时间的知识积累和更多的社会实践经历，掌握了更为充分的信息，并以此建立了和学生之间信息不对称，于是有了“师者，所以传道授业解惑也”。在这个过程中，大学教师形成了以教师为主导的“线下”教学模式，以大学英语的教学为例，主要表现为：

（一）教师主导知识传递的全过程

语言本身没有太多的可创造性，这也给传统的“线下”大学英语教师对课堂教学的主导作用创造了天然的条件。提前制作好甚至是教材附带的幻灯片，一只激光笔就可以进行英语语法点的讲授，讲授过程中，不断的通过课堂提问的形式，增加与学生的交流，交流反馈又体现在学生的平时成绩上，整个知识传递过程，学生的知识学习受教师主导。但从另外一个层面，以教师为主导的“线下”知识传递过程中，情感交流也伴随而生，优秀教师的学识、道德修养和人格魅力都会潜移默化的影响学生人格的形成[2]。

（二）教材是教师知识传递过程的硬载体

传统的“线下”大学英语教学以教材为中心。教材、教学大纲和教案，学年目标、学期目标和章节单元知识架构，语句、语法和词汇等，在不同的维度，以教材为中心，组建了立体完整的逻辑体系，从宏观到微观，环环相扣又循序渐进。同时对学生来说，有了教材这个硬载体，学习目标清晰明确，有的放矢，只要扎实的遵循教材，按照教师的要求，就能够奠定坚实的语言学习基础，而教材又是相对高等级教师制定修订，只是教师主导的知识传递的硬载体。

（三）课堂是教师知识传递过程的主要物理空间

传统的“线下”大学英语教学以课堂为中心，以班级为单位，以课堂为形式的教学，对于教师来说有利于课堂管理，方便更直观的掌握学生的课堂表现和收到学生的问题反馈，更好的把握教学进度，并对学生学习评价更为客观，有利于教师发现不同学生的个性差异，因材施教[3]；对于学生来说，在相对固定的“线下”课堂中接受知识，减少了环境对知识接受过程中的干扰，具有英语专业和学科特色的课堂或实训室，能够为学生创造更加真实的语言学习体验。而“线下”课堂正是教师“三尺讲台，一生耕耘”的阵地，是教师知识传递的主要物理空间。

传统的“线下”教学中教师的主导地位的奠定，根源来自于教师与学生的“信息不对称”，信息的不对称客观上需要教师这个传播媒介，本质上来讲，不仅是教师，社会各行各业都是如此，物质提供者和物质需求者难以直接对接，中间媒介的存在为物质的流动搭建桥梁，但所有的中间媒介在互联网传递工具的冲击下，都开始越来越脆弱，时至今日，各种形式的“B2C”“C2C”已经把商业领域的中介重新定义，大学教师这个“中介”的角色转变也不可避免。

但任何事物都有硬币的正反两面，混合式教学所依赖的互联网“线上”环境带来的教师与学生之间的“信息对称”冲击了传统的教师角色架构，但我们也要客观的看到互联网环境的知识传递仍然存在很多不足和缺陷，这也为“线上”+“线下”的混合式教学提供了施展空间，在这个过程中教师角色转变变得非常重要。

二、信息对称视域下大学教师的四重角色重塑

混合式教学所依赖的“线上”互联网知识传递消除了教师与学生之间的“信息不对称”，教师和学生第一次在信息获取上获取了公平，成长在互联网时代学生的思维模式甚至会颠覆教师对新知识的认知，真正出现“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，但互联网毕竟只是生产工具，没有作为人的高级思维和情感，也不能自动进行知识的碰撞加工生产新的知识，互联网的工具属性就决定了互联网“线上”知识传递必然会存在的决定性不足。大学教师在“线上”+“线下”混合式教学模式中，角色需要逐渐向以下几个方面转变：

（一）知识信息的筛选者

混合式教学通过互联网环境虽然消除了教师与学生之间的“信息不对称”，但互联网“线上”知识信息纷繁复杂，既有真正有助于与“线下”传统教学相得益彰的有用信息，也存在着海量的质量不高，甚至干扰学生学习的内容。

混合式教学的教师首先要做互联网“线上”知识信息的筛选者，客观上来讲，这种“线上”环境中的信息筛选难度巨大，主要体现在“线上”知识信息的筛选要保障有用、且符合年轻学生认知习惯的信息能够及时筛选出来。如果不能做到及时，教师与学生之间的“信息对称”就会再次打破，学生具有了某种信息优势，对教师的威信产生冲击。这就需要实行混合式教学的教师付出巨大的时间和精力成本，持续不断的对“线上”资源进行维护，显然个人力量无法满足，需要一个庞大的团队才能实现。

（二）知识信息的传递者

知识信息传递本身也是混合式教学“线上”资源能够实现的最基本功能，但大学教师在知识信息传递过程中的地位仍然不容置疑。混合式教学“线上”知识信息传递缺乏直接双向互动，没有感情交流，难以实现体验式教学，各种仿真模拟等实训教学也差强人意。

可以明确的是，“线上”+“线下”的混合式教学模式必定是大学教育的常态，纯粹信息型知识由“线上”渠道提供，大学教师摆脱简单信息的传递角色，更加注重信息接收后的信息加工中与学生的双向交流，在互动中潜移默化的影响大学生的思维导向。

除此之外，实验实训教学是混合式教学“线上”互联网环境短时间内难以突破的领域之一，不同学校，不同学科实验实训的巨大差异性，带来的是模拟仿真软硬件的巨大投入，而互联网能够爆发式发展的核心驱动力来自于商业目的，恰恰是大学实验实训软硬件投入所不能实现的，这也提供了“线上”+“线下”的混合式教学模式的另一个应用领域。

（三）知识信息的集成者

互联网“线上”知识信息的碎片化是近年来的主要发展特征，从早期微博140字的限制，到现在抖音15秒或30秒的时长等，碎片化的知识信息适应了高节奏、大信息量的现代社会，微博、朋友圈、抖音和快手等应用在满足社会大众需求的同时，也实现了巨大的商业成功。

碎片化的“线上”知识信息一方面为混合式教学“线上”资源建设提供了大量素材，另一方面也严重影响着大学生的学习认知习惯，带来的是知其然却不知其所以然，形成浮夸的学风和人格，学习和研究难以下沉。在这样的环境中，大学教师“线上”和“线下”信息集成者的角色就显得格外重要。信息的碎片化本身并不是信息的改变，改变的只有信息的呈现形式，收集这些碎片化的信息（相对于十年前，当前碎片化信息的泛滥，大学教师收集信息的难度大大降低），集成加工成系统化的知识信息体系，形成更有深度和价值的混合式教学“线上”与“线下”资源。

（四）知识信息的创造者

如前所述，二十年的互联网发展，近几年人工智能的兴起，都没有改变其工具属性，互联网和人工智能不能在实践中生产知识，也不能在观点碰撞中发现真理，没有高级思维，人工智能伦理也不允许互联网作为一个工具实现与人类似的思维，这就从根本上决定了混合式教学中“线上”资源部分只能作为“线下”教学的补充，大学教师的“线下”教学活动始终处于主动地位。

创造知识本身也是大学教师的使命，是大学教师权威的主要来源，在西方语言体系中，“权威”的词根就是“创造”[4]（作者注：authority的词根auth本意是“创造/增加”）。我们一般认为研究型大学是知识创造的主体，但“术业有专攻”，高等职业技术学院的教师同样需要具备知识创造者的角色，生产“线上”网络课程资源，生产新的“线下”实践知识，生产互联网环境中新的教学模式以对混合式教学模式进行迭代等。相对于知识信息的筛选者、传递者和集成者来说，知识创造者的角色必定是大学教师的终极阵地，是教师权威的内在源泉。

三、结语

混合式教学“线上”+“线下”的教学模式是互联网发展技术推动的，确切的说是互联网技术带来的教师与学生之间的“信息不对称”被打破所推动的，大学教师要主动转变自己的角色，“线上”资源能够胜任的就要主动通过开发“线上”资源来实现替代原有的“线下”教学模式，将自己的角色尽快转变到知识信息的筛选者、传递者、集成者和创造者上来，通过“线上”和“线下”互动的混合式教学模式，实现教学质量和效率的持续提升。