经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究

辛事栋

【摘 要】 目的：对照分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者行以经皮椎体成形术与保守法治疗的疗效。方法：从骨伤医院择取60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，将其随机分成两组，对照组30例患者行以保守法治疗，研究组30例患者行以经皮椎体成形术治疗，对照分析两组临床疗效。结果：治疗前两组疼痛评分对比无统计学差异，治疗后1周研究组疼痛评分均低于对照组，P<0.05;治疗前两组患者的Cobb角、椎体高度丢失率对比无统计学差异，治疗后1个月研究组Cobb角、椎体高度丢失率低于对照组，P<0.05。结论：对老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者来说，经皮椎体成形术治疗效果优于保守法治疗，不仅可以使早期疼痛得到缓解，还可以促进椎体高度恢复，临床价值显著。

【关键词】 经皮椎体成形术;保守法;老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折;疗效

【中图分类号】R63   【文献标志码】A   【文章编号】1005-0019（2020）03-101-01

骨质疏松症属于全身性骨髂系统疾病之一，容易引发骨折疾病，通常出现在胸腰椎以及髋部。老年患者特别是绝经后妇女，更容易出现胸腰椎压缩骨折[1]。针对老年骨质疏松性脊柱骨折患者，临床治疗以保守法为主，但效果一般，且疼痛明显。近些年，伴随临床技术的不断发展，经皮椎体成形术在临床中应用广泛，且取得良好效果[2]。本文对照分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者行以经皮椎体成形术与保守法治疗的疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从骨伤医院择取60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，病例均从2017年5月至2019年6月择取，将其随机分成两组，对照组30例患者中，男14例，女16例，病例择取年龄范围为62-85（70.56±5.13）岁;研究组30例患者中，男13例，女17例，病例择取年龄范围为63-86（70.60±5.20）岁;从性别以及年龄来看，组间并无统计学差异，可比。

1.2 方法

对照组30例患者行以保守法治疗，卧床休息，选用国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司生产的双氯芬酸钠缓释片（国药准字H10970209）治疗，口服，每次0.1g，每天1次。研究组30例患者行以经皮椎体成形术治疗，通过影像学检查，对病变部位进行确定，并对椎体受累程度进行确定，对椎体塌陷程度进行了解，观察椎弓根以及椎体后缘骨质受破坏情况，将椎间盘突出、关节病变、脊髓神经根压迫、椎管狭窄等排出。经血常规检查以及凝血功能检查，将手术禁忌症患者排除。通过C臂X射线机监视，根据椎弓根部位对进针点进行确定，于皮肤做切口，将穿刺针插入，直至骨膜，使椎弓根穿刺点与椎弓根统一，缓慢进针，使导针进入椎弓根内，穿刺针进入椎体1/3位置后停止，拔出针芯，以套管为工作通道，先将10mg地塞米松注入，之后将骨水泥注入，注意用C臂X线机观察注入过程，了解骨水泥扩散以及填充情况。待骨水泥凝固之后，退出套管，等待10分钟，待患者生命体征处于平稳状态后结束手术。

1.3 临床观察指标

通过视觉模拟评分法评估两组治疗前后疼痛程度，0-10分代表从无痛到剧痛。对两组治疗前后Cobb角、椎体高度丢失率进行测定和计算。

1.4 统计学方法

利用统计学软件（SPSS17.0）进行统计分析，计量资料通过（x±s）表达，用t值检验，计数资料通过（%）表达，用X2检验，若P<0.05确认组间数据有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后疼痛评分对比

研究组治疗前、治疗后1周疼痛评分分别为（7.6±1.2）分、（3.2±0.7）分，对照组分别为（7.6±1.0）分、（5.1±0.5）分，治疗前两组疼痛评分对比无统计学差异，治疗后1周研究组疼痛评分均低于对照组，P<0.05。

2.2 两组治疗前后Cobb角、椎体高度丢失率对比

治疗前研究组Cobb角为（25.9±2.6）°、椎体高度丢失率为（29.1±10.4）%，对照组Cobb角为（25.5±2.9）°、椎体高度丢失率为（28.5±12.7）%;治疗后研究组Cobb角为（10.6±2.1）°、椎体高度丢失率为（10.6±3.9）%，对照组Cobb角为（17.7±2.4）°、椎体高度丢失率为（18.0±4.7）%;治疗前两组患者的Cobb角、椎体高度丢失率对比无统计学差异，治疗后1个月研究组Cobb角、椎体高度丢失率低于对照组，P<0.05。

3 讨论

经皮椎体成形术作为微创技术之一，是近些年一项新兴技术，其利用球囊膨胀，促使骨折椎体复位，并注入骨水泥，不仅可以使椎体高度恢复，同时可以使椎体强度恢复[3]。经皮椎体成形术可以使压缩椎体强度以及高度增加，使脊椎更加稳定，同时加固伤椎，避免椎体发生进一步塌陷问题，使功能得到改善，疼痛症状得到缓解[4]。另外经皮椎体成形术创伤小，见效快[5]。本次研究中，针对老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者行以经皮椎体成形术治疗，并与保守法治疗作对比，结果显示，研究组治疗后1周疼痛评分低于对照组，治疗后1个月Cobb角、椎体高度丢失率低于对照组，可见经皮椎体成形术的效果更佳。

结语

对老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者来说，经皮椎体成形术治疗效果优于保守法治疗，不仅可以使早期疼痛得到缓解，还可以促进椎体高度恢复，临床价值显著。

参考文献

[1] 牛小育.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究[J].泰山医学院学报，2018，39（04）：460-461.

[2] 覃裕，冯小波，曹启辉， 等.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比分析[J].中国急救医学，2017，37（01）：114-115.

[3] 晋皓.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果對比[J].家庭医药，2017，01（02）：105-106.

[4] 陶文武.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较探讨[J].中国科技纵横，2016，02（11）：196.

[5] 刘义辉.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果探讨[J].养生保健指南，2019，01（32）：324.