法国缘何爆发新一轮大规模抗议示威活动

彭姝祎

2019年12月10日，法国全国跨行业罢工及游行继续举行。

2019年12月5日起，法国爆发大规模罢工抗议活动，铁路、公交等部门员工及教师等部分公务人员罢工罢课，走上街头示威游行。抗议活动导致巴黎等大城市公共交通瘫痪，全国铁路运输无法正常进行，不少中小学校被迫关门停课。活动断断续续地持续了几天，截至12月24日仍无彻底平息的迹象。法国内政部的统计表明，至少80万人参与罢工，其规模不输此前的“黄马甲”运动。

自2018年下半年以来，法国社会就进入了“多事之秋”，“黄马甲”运动持续了数月之久，直到2019年上半年方逐步减弱。那么这一波社会风暴是“黄马甲”运动的延续吗？法国政府又将如何应对？

并非新版“黄马甲”运动

实际上，这一波抗议活动和“黄马甲”运动没有什么关系，它在起因、参与者和组织方式上都与前者不同。这一波活动的起因是抗议马克龙政府正在推动的“退休制度改革”;而“黄马甲”运动由政府上调燃油价格引起，并掺杂了民众对政府其他方面的不满，运动诉求多种多样。本轮示威是由几大工会精心组织的，有领导力量;而“黄马甲”运动则是民众通过社交媒体自发组织的，政府想要对话的时候甚至找不到谈判对象。这次抗议活动虽然来势汹汹，但是抗议人群并没有“黄马甲”运动那样广泛而庞杂的来源，而是大致集中在特定的群体——即改革所“触犯”的人群内，和“黄马甲”运动相比，抗议人群的主体较为明确。不过随着抗议活动的持续，也有越来越多的民众参与到抗议活动之中。

那么退休制度改革又何以引起轩然大波呢？为此有必要梳理一下法国退休制度建立和演进的历史。

法国现行退休制度始建于二战后，当时政府本计划建立一个无差别覆盖全体国民的退休制度——统一缴费、统一待遇、统一管理。但有些职业群体在此前就已经拥有了自己的退休制度，比如早在19世纪中期，国家为换取公职人员的忠诚和廉洁而专为他们建立了退休金制度;在工业化进程中，担任“排头兵”的能源、运输部门出于稳定职工群体的目的，各自建立了退休制度（当时这些行业由于劳动强度大、风险高、条件苦等因素而难以招到并留住劳动力）。概言之，在二战之前，法国已经有若干行业性的退休制度，待遇普遍好于建立中的新制度。因此在当前退休制度建立之时，相关群体激烈抵制新制度，最终法国政府做出让步，允许保留这些制度及其福利特权，并将其命名为“特殊制度”，以对应命名为“总制度”的新制度，而“总制度”被压缩到只覆盖私营部门。

从20世纪70年代中期起，受人口老龄化、少子化、经济持续下行等因素影响，法国的退休制度逐渐导致财政入不敷出、赤字巨大。为确保该制度可持续，1993年法国开始对退休制度进行以开源节流为目的的改革。但当时鉴于“特殊制度”拥有较多福利特权，改革阻力巨大，因而这一轮改革只针对“总制度”。1995年政府想推行针对“特殊制度”的改革，结果引发大规模抗议示威活动，改革流产，总理朱佩被迫下台。直到2003年，在欧洲一体化压力下，有关改革才重新启动，并陆续进行了几轮。

整体而言，几轮改革之后，“特殊制度”依然普遍保留着缴费时间短、退休待遇好、退休年龄早等特权。比如“总制度”是62岁退休，“特殊制度”下则有不少人可以在55岁甚至50岁就退休。再比如统计表明，法国平均退休金为每月1400欧元，但国家公务员为2200欧元，国铁公司员工为2636欧元，巴黎运输公司为3705欧元。由此可见，法国在退休领域存在着严重的不平等，这也是马克龙改革退休制度的主要切入点。

马克龙本轮退休制度改革的关键词是“统一、公平”，主要是把“多轨”的退休制度并为“一轨”，削弱“特殊制度”的福利特权。他表示，“我们要重新审视的是碎片化制度的不公平”，要通过“灵活”和“非常渐进”的改革方式，用十年的时间打造一个“透明和公正得多”的制度。

加强退休制度公平性的背后是财政考量

尽管马克龙声称改革的主要动机是提高退休制度的公平性，但也无疑有削减退休支出、确保退休制度在财政方面可持续的考量。如前所述，法国当前退休制度带来的财政压力巨大，特别是在“特殊制度”方面。受技术进步、产业结构转型等影响，这些制度下的在职和退休人口比例日益失调，加之退休金水平较高，“拖累”了整个制度。2014年法国政府发布报告指出，必须对退休制度进行持续改革，否则即便是在失业率显著下降、经济增速明显提升的理想状况下，现行制度最多也只能维持15 年。所以马克龙打算从把多个退休制度整合成一个入手，削弱甚至取消“特殊制度”，从而缩减支出。

值得一提的是，马克龙的退休制度改革并不只针对“特殊制度”，还推出了积分制、延后领取全额退休金年龄、鼓励延退等改革措施。不言而喻，这些措施的目的统统是增收减支。更深层的是，这些改革措施还将削弱现行制度的再分配性质和政府在养老领域的责任，朝着加强个人责任的方向发展。

马克龙执政以来，为解决长期困扰法国的劳动力市场僵化、经济发展停滞、失业高企等难题，推出了一系列旨在为企业松绑、激活劳动力市场的带有鲜明经济自由主义色彩的改革措施，在推动经济增长的同时，也给普通民众生活带来了一定程度的负面冲击。本轮改革也依照类似的思路，遭到教师等公务人员和交通运输等“特殊制度”下的获益群体的反对，实属意料之中，毕竟它首先动了他们的“奶酪”。但改革同時由于积分制和延退等措施而遭到民众的普遍反对。面对这些改革措施，普通民众的心态相当矛盾，他们一方面支持取消“福利特权”;另一方面不赞成积分制、鼓励延退等使普通人利益受损的措施。法国民众普遍将马克龙视作只关注增长而忽略公平的“精英分子”代表，批评他无视平民的利益。

实际上，法国的退休制度由于始终以国家责任为主，在防贫、减贫和确保公平性等方面长期被一些国家所追捧。然而也正是这个制度，给法国带来了巨大的财政亏空，其不可持续的难题比其他国家严重得多，受到欧盟的点名批评。此外，法国的法定退休年龄和领取全额养老金的年龄在欧洲各国也属于低水平。因此推行退休制度改革从法国国家的中长期利益考量是必要的。如何获得民众对改革的理解和支持，兼顾效率和公平，考验着马克龙的政治智慧。12月21日，马克龙表示，他本人决定在任期结束后放弃法律赋予的总统特殊养老金，总统养老金将纳入国家未来统一的退休制度积分体系。此举无疑表达了“从我做起”、将改革推进到底的决心，也显示马克龙不会放弃改革，但他会寻求一定程度的妥协，以换取民众对改革的放行。