分享经济下农地经营权流转的动力分析

师军惠

（中共娄底市委党校经济教学部，湖南·娄底 417000）

改革开放初期，农村集体土地实行责任承包制，将土地承包经营权分给各家各户。责任承包激发了村民的激情，使农民迅速解决了温饱问题。农地再次改革，承包经营权继续分置以放活土地经营权[1]，让稀缺的农村土地得以充分利用。当前紧迫的问题在于，准确把握放活农地经营权的动力。当然利润最大化是动力，但要土地经营权放活了才能产生动力。所以，如何放活土地经营权，才是产生动力的引擎。本文认为，分享经济的发展是农地经营权流转的动力源。

1 发展分享经济的动力

我国社会进入新时代，社会主要矛盾是人民日益增长的需要与发展不平衡、不充分的矛盾。这其中，发展不充分是矛盾的主要方面。所谓发展不充分，也就是发展的潜力很大但没有充分发挥出来。迅速发展的分享经济，可以挖掘潜力，充分利用资源，解决发展不充分与人民日益增长的需要的矛盾，是一种可充分发挥潜力的商业模式创新。

1.1 发展分享经济的外在动力

从市场经济中创新分享经济，市场发展中的基本供求关系则由“交换经济”为主向“协同经济”为主进行转变。这种转换需要具备一些基本外在因素，比如科学技术与财富丰厚等。

（1）科学技术迅速发展

分享经济呈现爆发式增长，迅速引发全球范围内分享经济热潮。分享经济的发展，需要以信息技术作为支撑。社会从工业时代向信息时代发展，互联网、区块链、大数据、云计算与人工智能等信息技术快速发展，为加速发展分享经济提供了重要平台。分享经济正逢时代，首先依托移动互联网信息技术，减少经济信息不对称现象，降低交易成本，匹配产品和服务的供求。

工业经济时代向信息时代的数字经济发展，促使分享经济以信息为媒体。随着科技水平提高、互联网技术成本下降，分享经济创造出社会资本形态的经济迅速增值。其根本出路在于，互联网、区块链技术等平台在降低交易成本的同时，更大程度地支撑了市场规模化、合作化的协同格局。资源产权个体通过平台将可能物品分享，市场供求网络形成的信息共享、相互依存的人们交往中的预期，从而激发经济活力，提高参与者的福利水平。这种经济“协同关系”关系，正在改变经济理论的动力体系。

（2）社会财富观念转变

随着社会主义市场经济的推进，社会财富从极度匮乏提升到财富丰厚的时代。这说明社会进入了新时代，生活满足水平提升了。人们则不再追求财富的数量，而是追求生活的质量。拥有财富的喜悦远不如物品效用的激励，甚至于拥有财富反而是一种守护成本。社会倾向于利用财富优于拥有财富时，则形成了“以利用为中心”的新观念。经济模式的创新总是以社会进步为条件的，人们财富观念转变，于是催生了“拥有经济”向“分享经济”的转化。

社会实践的发展已经证实了财富观念的更新。每人买一台私家车，开的时间少闲置的时间多，如果使用“网约”汽车既方便又节约购买所有权的成本；迅速发展的共享单车，既方便民众出行又是绿色出行。农村承包经营土地，过于分散，单个经营成本高。资源产权的分享形式多样化，租赁、转包、出借等，所有权人与利用者之间因分享而让双方获益。

1.2 发展分享经济的实质动力

分享经济的基本意义，在于产权人向社会相关他人让渡闲置资源的使用权，从供给侧方面满足社会需求，既能提升资源配置效率又能创造社会总福利。对整个社会而言，分享经济实现物尽其用，既节约资源，又增加有效供给[2]。

分享的物品和实现方式是分享经济的基本构成。分享的物品，在于拥有者有闲置现实，关键是分享的实现方式。分享经济，是个人与个人之间的陌生人经济，属于拥有者与众多利用者之间分享闲置资源的新经济形态。产权分置是实现分享的基本方式，分享则是在产权的话语体系内，是对产权拥有者在一定程度内出让使用权，也就是使用权与所有权的分离[3]。资源的所有权与利用权分离，所有权者将一定的利用权置于公众领域，让陌生的利用者容易识别、充分相信物品使用权的客观性；尽力降低交易成本，通过互联网技术平台、合作社中介组织等让渡处在公众领域里的使用权；社会上一些最善于利用的能人或最需要利用的消费者，通过独立意思表示的合约以利用属于他人所有权的资源，并获得收益最大化的效果。

资源所有者将闲置资源、过剩产能、个人技能等使用权供他人分享，他人利用的是使用权而并不是获得所有权。区别资源拥有者与利用者，首先是把物的所有权和使用权分开来，让使用权独立并形成分享的经济理念，然后是所有权拥有者与使用者按一定合约共同分享权利剩余，这是分享经济主张中的内核。分享经济让社会资源重新配置，化解资源、产能的剩余。分享经济实现所有权与使用权的分离，分享经济兴起动力是源于“不求拥有，但求所用”[3]。分享经济的实质是分享权利，分享资源的使用权。而分享权利，充分利用资源，实现资源价值，达到双赢是分享经济可持续的实质动力。

2 以分享经济的动力推进农地经营权流转

党的十九大报告指出，我国“正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”。分享经济发展的内动力是“利用经济”观念的激励，让人们向往追求资源的效用价值。农村体土地产权分置，放活农地使用权以充分提高土地的利用效率，正是分享经济模式下的具体表达形式。有效地推进农地流转，需要发挥分享经济中的动力系统。

2.1 农地的“反公地悲剧”在于资源利用不足

公地悲剧，主要是产权归属不清，众多行为共同使用导致资源过度利用，结果是公有资源衰竭甚至毁灭。经过科斯等产权学家清晰界定产权的理论与实践，走上了“反公地”产权变革的道路。反公地的基本方式：将资源分配给过多主体排他性支配。产权主体过多、结构分散、资源零碎等，排除了他人的利用，结果却是资源利用不足而又进入了“反公地悲剧”。资源利用不足，使稀缺资源闲置与浪费。因此，“反公地悲剧造成的福利损失比公地悲剧更加严重”[4]。

改革开放初期，实行农地产权第一次分置，土地所有权归集体，从所有权中分离出承包经营权配置给农户。强化各农户的产权保护，提出承包经营权长久不变的政策安排。实行土地联产承包制，土地配置原则上遵循“平均主义”：全国每家每户按村集体土地面积平均分配，绕开能人利用规则进行配置；土地按“好、中、差”搭配，每户土地的地力、用水、交通等条件都均匀分配，绕开了价格规则进行配置。平均份额、好差搭配的土地改革，符合反公地中“产权清晰”界定的要求，却形成了“反公地悲剧”的现实。平均搭配的农地分配致使土地高度细碎化，没有一家农户的土地可以完整连片；在分界处设栅栏或筑堤，分别开水源、修道路等，为排他性支配投入守护成本。农地产权清晰界定并排他性支配，排除了种田能手的利用，也排除了规模化、专业化、机械化的利用。农地细碎化导致大量的反公地悲剧，土地浪费和土地低效利用，丧失了大量的附着在土地上的经济机会[5-7]。

在反公地之初，农户拥有长久性利用土地的激励，因而解决了农民的温泡问题。但是随着农民的财富增加，农村需求也在改变，已不满足于份额内农地的拥有，追求自我价值的实现。而且，近二十年来全国城镇化快速发展，在城镇化中有将近三亿种田的年轻人离土又离乡。按照之前的制度，农地不便于流入种田能手。如此一来，有土地但无人耕种，能耕种的人又没有土地，于是稀缺的农田、草原却严重利用不足。因此，当前城市化加速推进催生土地资源配置动力[8-9]。“反公地悲剧”在农村成为一种普遍现象，这是发展分享经济的外在动力：有足够的闲置资源。

2.2 农地产权分置是走出“反公地悲剧”的内动力

从经济学的角度来看，资源的利用在于把多项分散的产权整合为一体。面对农村普遍存在的“反公地悲剧”，通常最先想到的是整合产权，将碎片化产权连成一片以后进行规模化使用。假使每一项低级别的资源都已有了所有人，而且支配的当事人众多，那么整合为一项成片财产权的交易成本必定较高。一方面，整合成本高昂。主体众多而产权排他、独占和完整，那么交易费用和监督成本极高。试想上千亩农田成片，要与几百户分散主体去谈判，几乎是不可能完成。由此可见，整合成完整产权的交易费用必然阻碍农地产权的流转。另一方面，形成土地垄断趋势。土地产权是农户的财产性保障，如果全部产权资本化并成规模经营，极有可能使土地流入少数人集中控制，则农户失去了土地的保障性[10-13]。为此，已注意到因囤积而造成社会不公平现象，于是政策上提出“适度规模”经营。适度规模化的水平不由市场控制的话，既是流转的成本又是难以控制的经济状态。

走出“反公地悲剧”现实，主要是通过制度创新以降低资源整合成本，这就成为摆在面前的崭新课题。农地流转中，既要降低成本又要稳定农户的财产性收入，出路是循着分享经济的动力模式走：再次分置农地产权。所以，党的十八届三中全会明确提出农地“三权分置”政策，将之前分给农户的土地“承包经营权”再次分置为“农地承包权”与“农地经营权”。这一重大政策的突破，已由修改了的《土地承包经营法》固定下来，因而农地分置有了法律保障。农地“三权分置”以后，农村集体的土地承包关系不变，农户作为承包人仍然属于承包经营权主体，排他性支配农地承包权；农户拥有土地承包权是农村经营制度的基础，具有本集体经济组织成员属性；承包权主体对土地经营权具有处分权，有权自主流转经营权并获得流转收益，但要向产权的集体经济组织备案。稳定土地承包权而让农地经营权流转，土地成片经营的规模直接由市场控制；经营规模再大也不会形成土地资源的集中与垄断，因为承包主体分别控制土地承包权。农地规模化经营，可拆除界定农地产权的栅栏和堤坝等，可以共用水源、道路等。连片经营的规模效应也不会损害农地承包权，因为分散的承包权确权简单方便，只需农地位置、面积等能清楚地记入簿册就算完成，不需要将现场在物理上划断成碎片。这就是承包权的碎片化不影响经营权的规模化，农地经营权碎片化才是资源利用不足的悲剧。

3 农地经营权完全独立才能产生流转动力

农地经营权分置并完全独立，是农地承包经营权再次分置的难题，也是能否成为农地经营权流转动力的关键。保障农地经营权独立，既能保障承包权的排他性支配，又能促进农地经营权流转的顺畅。

3.1 农地经营权可以而且应当独立

农地承包经营权是资源产权之下的一项具体性权利，至今由于缺乏对资源产权分置理论的总体研究，而是实用性地截取一段具体性权利进行产权分置；法律制度安排的具体产权分置，偶然间打破了现有法律框架，便受到学术界的重重质疑。社会学、经济学以及法学界关于农地“三权分置”的观点林立，仅在法学界的分歧同样相当大。在法学界，部分学者认为农地承包经营权是完整的权利，不能再分离出其他权利；其他学者认为所分离的农地经营权不是独立存在的，属于政策安排的附设权利，或者说是派生性权利，甚至于说是债权等[14]。学界认可农地承包经营权分置有实践价值，但缺乏进一步认同农地经营权的独立性及其价值。

从本质上来说，农地经营权自始至终都是独立的。新《农村土地承包法》将农地再次分置，这与第一次改革时的所有权分离进行比对，便可以认识农地经营权的独立性。家庭责任承包制改革的产权初次分离，是从集体土地所有权中分解出农地承包经营权。分解之前的所有权是完整的，此时的农地承包经营权并不存在；分解以后，原所有权的权能发生变化，实际上已不完整了；分解出来的农地承包经营权，不能独立存在和运行，必须以所有权为依靠。那么，农地的所有权与承包经营权相互受到限制，在《物权法》中法定为“限制物权”，也就是两者均非独立物权。然而，农地承包经营权分置，是将本应独立的两个权利从制度上分别独立为承包权与经营权；两者互相不受限制、分别独立运行，两者性质不同，承包权属于排他性支配的归属性权利，经营权属于开放性利用的行为产权。农地承包经营权是一组性质不同而且独立存在的产权。必须认识两权之间的独立性，因绝对排他性产权而保障农户稳定的财产性收入，因相对开放性产权而保障资源的竞争性利用。这也是农地承包经营权必须分置的充足理由。

3.2 农地经营权独立的动力价值

在“反公地悲剧”条件下，整合土地成本高昂甚至不可能进行下去。这主要是农地经营权未能分置、无法独立，农地经营被迫权附着于排他性承包权。农地经营权独立运行，权利自由是农地流转顺畅的引擎。农地流转并有效利用，关键在于让行使的权利独立运行。

（1）农地经营权独立才能提高土地配置效率

农地经营权独立存在，便于承包权主体将经营权置于可竞争的公众领域。主体将分置出来的经营权打上可辨认的标签，然后通过互联网轻松地向社会抛售。产权主体尤其是进城打工的承包权者，将农地经营权通过互联网与陌生人打交道，不需要面对面的谈判。而且，信息技术提供了信用体系的平台，以此提升社会成员的互信水平，使承包人与陌生人之间变得越来越可靠。市场有了分享开放的农地经营权，使分享经济成为信用经济、可靠经济。

在分享经济模式下，农地经营权独立便成为去中心化经济。独立的农地经营权置于竞争性地位，便于土地利用者识别权利的内容，减轻双方之间的信息不对称，使利用者能够显著地降低交易成本，相应地提高土地资源的配置效率。农地经营权独立出来，各分散主体抛出的经营权融入产权的共性体系之中，包括价格、利用期间、行为方式、土地保护以及土地返还等基本趋同化。这既是碎片化土地规模化利用和分享经济的必要前提，更是为了避免与千家万户谈判的高昂成本。虽然各承包人和经营者没有分别处于交易的谈判中心，但一体化链条的各环节都能约束契约的执行，能更好地保护承包人和经营者的权益。

（2）农地经营权独立才能提高土地利用效率

地利用效率与农地经营者的投资激励有直接关系，农地投资者的积极性在于农地收益的合理预期。农地经营权稳定才能增加经营者的投资预期，才能在农业现代技术、基本农田整治、产业机械动力与农田水利建设等基础设施方面积极投资。土地经营权独立是经营权稳定的首要前提，权利不稳定则没有行为激励。如果农地的经营权一直附着承包权，则承包人随时可以撤回经营权，这将促使利用者滋生短期行为。

同时，农地经营权是一种通过一定时间和空间实施行为并获得收益的权利。土地利用的周期较长，规模化利用的空间比较大；经营权的开放性，决定了权利的相互依赖关系，意味着利用行为受到别人行为选择的制约。这些因素迫使土地经营权人独立做出行为决策，为利益最大化抉择。然而，经营权独立才能有行为独立决策的机会，才能自由行使权利。经营权的行使缺乏主体的自主决策，必然是行为的不利后果。

4 结语

农地“三权分置”，既能稳定农地承包户的财产性收入，又能放活农地经营权；开放分置以后的土地经营权，由市场决定配有而让社会竞争性地分享；整合产权碎片化现状，使农地得以规模化、专业化以及合作化经营。这一诱致性制度创新的实践，因认识差异以及思想不解放而存在众多的阻力。当下，需要把握和利用分享经济发展的动力，才能克服农地流转中的阻力。必须充分认识农地“三权分置”的制度价值，并且让农地经营权充分独立，保障农地经营权的独立、自主以及收益。因此认为，分享经济是农地分置的经济模式，分享经济的实质是分享权利，保障分享权利的独立是农地流转的内在动力。