“停课不停学”更需细思

吴 奇

“停课不停学”甫一提出，反响热烈，及到基层推出，旋即 “吐槽”一片，反对声浪迭起。这么 “有作为”的好事为何没赢得家长、学生以及教师的积极响应？客观地讲，“停课不停学”的初衷是好的。停课是迫不得已的，但 “学不可以已”。

然而，“不停学”的 “学”指什么都没有理清楚，便轰轰烈烈展开，实际操作中便出现了各种问题。比如，手机、电脑、网络、打印机、录播设备等硬件不足；学生（特别是中小学）的自主自律能力不够；教师对网络端的学生不易把控；家长无暇或烦于监督孩子；学生长期视频学习一定会影响到视力；学生厌烦进各种群、打卡、拍照、上传等繁琐事情；不是每一位教师都能录课、直播，等等。

特殊时期，教育主管部门方面提出 “停课不停学”这样的号召是及时的。但在当下的形势下，如果教育主管部门对所提的口号不给出在内涵和外延方面上的清晰界定，等传达到了下级，下级教育主管部门就极容易 “仁者见仁，智者见智”，且 “八仙过海，各显神通”。“过”与 “不及”的现象一定会出现，那么遭殃的一定是基层学校、教师和家长、学生。

凡事预则立，不预则废。没有实践、调查研究的理论、主张、号召，都很难经得起考验，这正如没有临床试验的药品是不能上市的。网络授课，各大网络公司、平台软件、教师、家长、学生都准备好了吗？网络平台有解决突发网络拥堵的应急措施吗？大规模的学习，平时有过预演吗？从网上的呼声来看，目前各方的条件恐怕还未能满足网课的正常运转。各地区的教师、家长及学生的素质差距较大。

灾难面前，需冷静，需理性。但总会有人把 “危机”当作自己“大有作为”的机会，不顾教育规律，不察实际情况，不考虑学生实际收效，文件指令频发。学生是居家借助网络学习，上课条件都变化了，可是还是照老方抓药，课表排得满满的，有的学校课程密度还高于正常上课时的课表。

我们不可能要求教育部提出适合全国各地的具体举措，问题主要还出在一些地方的教育治理能力不强，不按科学、教育规律办事，没有实事求是精神，不肯动脑子，不愿调查研究，其根源还是官僚主义、形式主义在作怪。

“停课”好理解， “不停学”的 “学”就不好理解。这个 “学”是指居家自主学习，还是指教师网络授课学习？ “学”的时间安排和在学校时一样吗？ “学”的内容是什么？有没有可操作性？其实，“学”的方式应该是居家自主学习；“学”的内容应该是及时关注疫情的人文学习、文史哲阅读、经典阅读、各学科的温习和预习，自然也包括亲子活动、厨艺学习、健身等，绝不能把 “学”窄化到只有 “上课、做题”，搞什么 “弯道超车”。

这个非常意外的漫长假期，不正是检验、培养孩子们自主学习能力的好时机吗？家长和老师们一定要抓住这个特殊时机，告诫孩子们越能自主、自律的人就会越来越优秀，不自主、不自律、浑浑噩噩的、假学的一定会遥遥落后。我们要让孩子们知道，学习永远是自己的事，当潮水退去之后，优劣立判。

有条件搞网络授课的地方，授课时间要少一些，再少一些，切实减轻学生和家长负担，给学生留出充裕的自主思考空间；条件不具备的，则可以让学生们多读一些书，多思考一些问题，多写作假期感悟，多锻炼身体。

随着网络授课各种问题的彰显，教育主管部门也根据现实做出了调整。近日，教育部下发文件就“停课不停学”提出指导意见，要求各地注重将战 “疫”先进事迹教育和防疫知识、生命教育、公共安全教育、心理健康教育等作为重要学习内容，引导学生正确认识人与社会、自然的关系，尊重客观世界、科学理性行事；同时，严格禁止普遍要求教师直播上课或录课，不得强行要求学生每天上网 “打卡”、上传学习视频。这样的调整是非常及时的，但效果如何，还要看地方的执行情况。

总之，教育是很特殊的行业，需要群策群力。教育的事，更需动脑，要有可操作性，更要见实效！