教师指导下选择性学生讲授教学模式在临床医学本科教学中应用的教学效果评价

赵磊，郭艳玲，李立静，杨艳杰

（中国人民解放军联勤保障部队第981医院，河北 承德）

一 引言

教学是培养合格医学人才的重要途径之一。任何教学改革最终将指向学生学习的改进。面对慕课、翻转课堂、PBL教学、TBL教学等这些教育圈内的“舶来品”，我们不能不去反思，我们该如何促进学生的学习[1]。“教师指导下选择性学生讲授”教学模式重新调整了课堂内外的时间分配，将学习的主动权交给学生，能极大地调动学生自主学习的积极性和创造性，真正体现“以学生为中心”的全新教育理念[2]。近年来也有一些教学团队、教师在临床医学教育课堂中使用，具体方法各异，只有一部分进行了评价指标的统计学对比分析，本研究加入了多项教学效果评价指标，运用统计学方法进行对比分析，旨在一定程度上反应这种教学方法相对于传统的以教师讲授为主的教学模式的可行性及优势。

二 教学设计

（一） 样本来源

承德医学院临床医学专业本科2017-2019两个学年大四见习学生共82人，随机分成试验组和对照组，试验组39人，对照组43人，2组学生年龄、性别对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

（二） 具体实施办法

将试验组39人随机分成4大组，每个大组随机分为2个小组，以每个小组为单位，根据人数将每次授课内容提取4-5个重点（非难点）内容，学生随机选择授课内容，教师指导下进行课下小组备课，由授课人制作授课PPT，每人授课时间不超过15分钟。授课时，未授课3个大组成员手持打分表，课后进行打分，平均得分即为该授课同学的平时成绩，占期末总评成绩的20%[3,4]。教师课堂上进行错误知识点的纠正，遗漏知识点的补充，重点、难点知识的进一步解析，再次强调重点、难点内容，穿插介绍临床病例及诊治经验加深学生印象。教师对授课学生的点评以肯定、鼓励为主，充分考虑到学生授课所面临的的实际困难（比如课本内容不熟悉、没有临床经验、诊疗思维不成熟、PPT制作经验欠缺等），委婉的指出学生授课中的不足[3,5]。这种授课模式可以保证每个学生都能有1次机会上台展示，都能参与6次课堂评价，参与度较传统教学模式明显提高。

（三） 统计学方法

使用 SPSS 22.0 统计软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数、标准差表示，大样本或满足正态分布的计量资料采用 t 检验；不满足正态分布的计量资料及等级计数资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义[6]。

三 两学年传染病学、皮肤性病学试卷难易程度、区分度一致性评价

（一） 两组理论课期末考试试卷难易程度一致性评价

皮肤性病学、传染病学两组理论课期末考试试卷难易度（难易度结果来源于承德医学院考试分析系统）的分值分布比较P>0.05（表1、表2），可以认为两份试卷难易程度一致。

（二） 两组理论课期末考试试卷区分度一致性评价

皮肤性病学、传染病学两组理论课期末考试试卷区分度（区分度结果来源于承德医学院考试分析系统）的分值分布比较P>0.05（表3、表4），可以认为两份试卷区分度一致。

表1 皮肤性病学两组理论课期末考试试卷难易程度比较表

表2 传染病学两组理论课期末考试试卷难易程度比较表

表3 皮肤性病学两组理论课期末考试试卷区分度比较表

表4 传染病病学两组理论课期末考试试卷区分度比较表

四 两组传染病学、皮肤性病学理论课教学效果对比评价形式及统计分析结果

（一） 理论课授课过程调查问卷表[7,8]

（二） 传染病学期末理论考试期末成绩统计分析结果

两组期末考试成绩满足正态性和方差齐性，进行两独立样本成组t检验，结果如表6。

（三） 皮肤性病学期末理论考试成绩统计分析结果

两组期末考试成绩满足正态性和方差齐性，进行两独立样本成组t检验，结果如表7。

表5 理论课授课过程调查问卷表

表6 传染病学理论课两组期末理论考试成绩对比表（±s）

表6 传染病学理论课两组期末理论考试成绩对比表（±s）

组别 n 平均成绩（分） t P对照组 43 72.81±6.19 1.143 0.257试验组 39 71.13±6.28

表7 皮肤性病学两组期末理论考试成绩对比表（±s）

表7 皮肤性病学两组期末理论考试成绩对比表（±s）

组别 n 平均成绩（分） t P对照组 43 74.53±6.23 -3.375 0.001试验组 39 79.41±6.85

（四） 传染病学、皮肤性病学理论课授课调查问卷统计分析结果

（1） 传染病学

是否有助于提高团队合作意识与能力的调查结果比较P=0.743，对课堂知识的掌握百分比调查结果的比较P=0.511，其余调查结果比较P值均<0.05。

（2） 皮肤性病学

是否有助于促进同学间、师生间交流与沟通调查结果的比较P=0.414，其余调查结果比较P值均<0.05。

五 讨论

传统的传染病学、皮肤性病学教学主要以教师讲授为主，教学方式比较枯燥、乏味，学生被动地接受知识，不能充分调动学生学习的积极性，甚至厌学，学习效果大打折扣。翻转课堂又称“颠倒课堂”，该教学模式颠倒了传统传授知识和内化知识的顺序，同时也改变了传统课堂教学的师生角色并对课堂时间进行了重新规划。“翻转”包含两层含义：一是学生角色的翻转，由被动的知识接受者变为主动的知识获取者；二是教学方式的翻转，运用多样化、全新的教学方式替代传统的以讲授为主的教学方式[9]。

本研究采用了教师指导下选择性学生讲授的教学模式，有效的改善了学生对试卷试题设计的理解，改善了学生对理论知识的理解和运用，使理论知识更容易接受和掌握。在最后的期末考试中，在两学年试卷通过一致性评价基础上，皮肤性病学考试成绩明显优于传统教学模式，传染病学理论考试成绩无明显差异，总结原因考虑可能与样本数量偏小以及是否存在学生集体备考情况有关；且传染病学理论课调查问卷中学生认为对课堂知识的掌握百分比无明显差异，是否与学生理论知识熟练及理解程度、学生讲授中某些随机原因、以及教师点评、补充、重难点突出不到位等因素有关。相比于传统教学模式，这种授课模式更受学生欢迎，学生更感兴趣；更有助于学生自主学习能力、语言表达能力的提升，更有助于拓宽知识面，学生普遍认为这种授课模式更值得推广。学生认为皮肤性病学学生讲授的理论授课模式有助于提高团队合作意识与能力，传染病学两种授课模式差别不大；传染病学学生讲授的理论授课模式有助于促进同学间、师生间交流与沟通，皮肤性病学两种授课模式差别不大。

学生自行书写的建议中比较有价值的有：①学生授课，讲课水平有差异；②更多一些互动环节和临床案例；③希望老师可以更多地进行相关知识的拓展、补充，进行相应的提炼总结；④1名学生认为不应该采用学生讲授的授课模式。一直以来，学生评教就存在一定的争议，缺乏标准。学术界也对学生评教这一话题予以了相当程度的重视，现有研究指出了学生评教工作存在不少问题。例如学生的评教态度不够端正，不少学生为节约时间，在评教的时候普遍不看指标乱评、代评，以致于影响评教的可信度，有调查表明：89.46%的大学生对“极力迎合学生需要、教学宽松、考试易过”的教师给予很高评价，甚至请人代为评教[10]。学生评教的可信度有待考量，加之样本量偏小、学生集体备考问题、学生对理论知识的把握及授课水平的参差不齐、教师教学水平的参差不齐等均影响着本研究结果的参考价值。本研究的结论一定程度上反映了教师指导下学生讲授的授课模式有效的改善了学生课堂参与度，是能体现“以学生为中心”的教学理念的教学模式，学生好评度高，对理论知识的掌握和理解有一定程度改善，期待后续能逐渐成熟为一套完善的教学模式，能给医学教育带来一些启示与帮助，以达到更好的教学效果，供同仁们参考。